Självbyggare
· Östergötland
· 1 626 inlägg
Vet inte om det är till hjälp, men på en infart jag byggde föreslog grävaren någon vanlig mindre stensort. Den satte sig i bildäcken direkt, så pass att jag till och med körde sönder däck när jag skulle bogsera bilar.
Bad han då fylla på med lite större stenar, som också var lite mer runda i formen. Efter det har det funkat kanon, inga stenar sätter sig i däcken längre.
På en annan infart har jag mindre sten också, de sätter sig visserligen inte i däcken av någon märklig anledning, däremot blir det väldigt "mjukt". Köra motorcykel och gräsklippare på det är helt hopplöst.
Så mitt tips är att testa lite större sten om du hittar.
Bad han då fylla på med lite större stenar, som också var lite mer runda i formen. Efter det har det funkat kanon, inga stenar sätter sig i däcken längre.
På en annan infart har jag mindre sten också, de sätter sig visserligen inte i däcken av någon märklig anledning, däremot blir det väldigt "mjukt". Köra motorcykel och gräsklippare på det är helt hopplöst.
Så mitt tips är att testa lite större sten om du hittar.
Håller med om att det har inflation i duken som " ogräshämmare" men det enda den är bra till är att separera olika material ... Men om jag förstått saken rätt har TS 60 cm kross 8/16 på sin parkering ? Om man då tar bort 10 cm och återfyller med 0/30 eller annat nollmaterial så har han byggt en väldigt fin Stenkista som är omgiven av matjord / lera och då får han problem !
Jag skulle nog gräva bort krossen och fyllt 40 cm sand eller liknande fyllnadsmassa packat sedan 15 cm bärlager 0/30 packa igen sedan toppa med 8/11 .... Och glöm för Guds skull duken under toppen !!! om ogräsets rötter sätter sig i den får du aldrig bort det utan starka kemikalier , tro mig jag har provat ...
Jag skulle nog gräva bort krossen och fyllt 40 cm sand eller liknande fyllnadsmassa packat sedan 15 cm bärlager 0/30 packa igen sedan toppa med 8/11 .... Och glöm för Guds skull duken under toppen !!! om ogräsets rötter sätter sig i den får du aldrig bort det utan starka kemikalier , tro mig jag har provat ...
H när du säger 'låta naturen sköta jobbet' menar du då att jag bara ska vänta på att det sätter sig?Robban_C skrev:
Du ska inte bara prova att padda det hårt?
Jag hade massor av 16-32 på tomten som jag passade till och det blev fint att köra på
Såvida man inte ska vända och vrida fordonet hela tiden.
Fraktionen du har är guld för dränering
Jag hade massor av 16-32 på tomten som jag passade till och det blev fint att köra på
Såvida man inte ska vända och vrida fordonet hela tiden.
Fraktionen du har är guld för dränering
När man bygger väg har man ett förstärkningslager nederst (stora stenar). På detta läggs bärlager som innehåller 0-fraktion, därpå ett slitlager t.ex asfalt,
Du borde få din parkering att fungera med bärlager såsom föreslaget
Du borde få din parkering att fungera med bärlager såsom föreslaget
Ja. Regn och biltrafik gör att det sätter sig med tiden. Och stenmjöl blir bomhårt nästan bara av vatten.Sebastian Jakobsson skrev:
Den här "metoden" må kanske inte vara den absolut rätta om man ska hårddra det, läsa AMA Anläggning etc. Men den ger omgående ett typ 98-procentigt resultat med ganska liten arbetsinsats och ganska liten kostnad. På sikt får du dom där sista två procenten också när mamma natur har gjort sitt.
Du kommer säkert att få efterjustera ett par gånger men då handlar det ju bara om några skottkärror stenmjöl och lägga ut med en raka. Eller kanske enbart att raka ut det befintliga mjölet med en stenkratta.
Sen kan jag hålla med dom som säger att det rätta är att gräva ur, bottna med typ 0-90 och sen finare nollkross på det men det är oerhört mycket mer arbete och du är säkert som jag, lite smålat.
Det var rackarns vad lite markduk kan röra upp känslor ;-). Ja, där ser vi att det finns lite olika erfarenheter och synpunkter. Nå, alla gör som man själv anser rätt och riktigt på sin egen gård. Själv har jag kört en av mina gårdsparkeringar med bärlager och ovanpå det lagt N2 duk över 2/3 delar och resterande lät jag bli. Gårdsingel på det 3-5 cm. (och nej, jag har ingen markduk i botten, då det inte behövs på den ytan - allt beror på markförhållanden).
På ytan med markduk har det varit mycket enkelt att ta bort växtligheten som kommit upp för hand. Men då håller jag efter det en gång per år. På delen utan matta blir rotsystemet kvar när jag tagit bort ogräset och det växer sen vidare som fan. Nu ett par år senare är ytan med markduk fin, men resterande ser mer ut som gräsmatta. Roundup löser naturligtvis det problemet....
Matta är ingen stopp för ogräs- det är bara enklare att få bort om man håller efter. Men låter man det växa ett par år så sätter det sig naturligtvis väldigt ordentligt i en ytlig markduk också.
Robban är en klok man med mycket erfarenhet. Så lyssna du på honom om du vill ha ett snabbt, billigt och bra resultat tycker jag. Men inte visste jag att han var sån mattovän ;-).
Ha de gott allesammans!
På ytan med markduk har det varit mycket enkelt att ta bort växtligheten som kommit upp för hand. Men då håller jag efter det en gång per år. På delen utan matta blir rotsystemet kvar när jag tagit bort ogräset och det växer sen vidare som fan. Nu ett par år senare är ytan med markduk fin, men resterande ser mer ut som gräsmatta. Roundup löser naturligtvis det problemet....
Matta är ingen stopp för ogräs- det är bara enklare att få bort om man håller efter. Men låter man det växa ett par år så sätter det sig naturligtvis väldigt ordentligt i en ytlig markduk också.
Robban är en klok man med mycket erfarenhet. Så lyssna du på honom om du vill ha ett snabbt, billigt och bra resultat tycker jag. Men inte visste jag att han var sån mattovän ;-).
Ha de gott allesammans!
Hej
Du skriver: Nu är det till att få ordning på det här. Hon föreslog att de skulle ta bort ett övre lager för att komma dit med ett sk bärkraftigt lager (något med nollfraktion).
Vad innebär det att "de skulle ta bort"? Kommer dom med en grävmaskin och en lastbil så då kan dom väl gräva bort hela skiten så du får göra rätt från början.
Sen dom här råden om att bygga upp med olika fraktioner från botten. Man måste även fundera på hur stor parkering/yta det är man ska göra. Visst kan man köra 0-90 och därefter 0-32 sedan 0-16 och till sist toppa med lite 8-11. Men vad kostar det att få dit olika fraktioner. Köra fyra vändor med olika fraktioner och halvlass till en liten bilparkering på tex 20m2. Kan man däremot få ut fulla lass av alla fraktioner är det en annan sak.
Grus är billigt, det är transporten och ev. ståtider på maskiner som kostar.
TS hur stor yta pratar vi om?
Du skriver: Nu är det till att få ordning på det här. Hon föreslog att de skulle ta bort ett övre lager för att komma dit med ett sk bärkraftigt lager (något med nollfraktion).
Vad innebär det att "de skulle ta bort"? Kommer dom med en grävmaskin och en lastbil så då kan dom väl gräva bort hela skiten så du får göra rätt från början.
Sen dom här råden om att bygga upp med olika fraktioner från botten. Man måste även fundera på hur stor parkering/yta det är man ska göra. Visst kan man köra 0-90 och därefter 0-32 sedan 0-16 och till sist toppa med lite 8-11. Men vad kostar det att få dit olika fraktioner. Köra fyra vändor med olika fraktioner och halvlass till en liten bilparkering på tex 20m2. Kan man däremot få ut fulla lass av alla fraktioner är det en annan sak.
Grus är billigt, det är transporten och ev. ståtider på maskiner som kostar.
TS hur stor yta pratar vi om?
Haha!
Nja, "mattovän" vet jag inte om jag är men jag tycker absolut att det används betydligt mer än det behövs, och ibland dessutom så att resultatet blir sämre än utan mattan.
Ett exempel som jag inte har nämnt:
Bygginfart, lerjord. 0-90 "fastnar" i lerjorden och alltihop låser fast och ger mycket bra stadga.
Med markduk emellan så kommer krosset aldrig att fastna på samma sätt.
Men jag bifogar en bild där markduken är ett absolut måste.
Därtill är det ju så att om kunden absolut vill ha markduk så får ju kunden det, eller hur?
Nja, "mattovän" vet jag inte om jag är men jag tycker absolut att det används betydligt mer än det behövs, och ibland dessutom så att resultatet blir sämre än utan mattan.
Ett exempel som jag inte har nämnt:
Bygginfart, lerjord. 0-90 "fastnar" i lerjorden och alltihop låser fast och ger mycket bra stadga.
Med markduk emellan så kommer krosset aldrig att fastna på samma sätt.
Men jag bifogar en bild där markduken är ett absolut måste.
Därtill är det ju så att om kunden absolut vill ha markduk så får ju kunden det, eller hur?
Du har naturligtvis helt rätt Robban. Jag har använt matta ganska ofta för att dela fraktionerna - kanske lite mer än som borde behövas. Men sen är jag också amatörgrävare i jämförelse med dig. Väldigt trevligt att se dig här på detta forumet. Du är saknad på andra .
Och kunden bestämmer som sagt. Vill man ha matta, röd eller vit, så får man det.
Må du gå mattlös jord till mötes i grävandet!
.Och kunden bestämmer som sagt. Vill man ha matta, röd eller vit, så får man det.
Må du gå mattlös jord till mötes i grävandet!
Tack för alla svar. Grymt trevligt med ett forum som detta. Funderar lite mer på schaktning och markarbete. Det jag har hört hela tiden är att all matjord ska bort då något ska anläggas. Både avseende fukt och stabilitet. Sedan är det klart att ambitionen/livslängden på det tänkta bygget kan avgöra. Hur förhåller ni er?
Då det är mycket matjord här kanske en idé vore att schakta bort det och först fylla på med sand innan jag börjar lägga förstärkningslager, etc? Det optimala kanske är fraktion som stegvis går nedåt? (exempelvis 0-90 för att slutligen nå toppningen). Men om man paddar sanden ordentligt och sedan fortsätter som vanligt kanske inte det spelar någon roll?
Då det är mycket matjord här kanske en idé vore att schakta bort det och först fylla på med sand innan jag börjar lägga förstärkningslager, etc? Det optimala kanske är fraktion som stegvis går nedåt? (exempelvis 0-90 för att slutligen nå toppningen). Men om man paddar sanden ordentligt och sedan fortsätter som vanligt kanske inte det spelar någon roll?
Det beror lite på vad du tänkt att göra på ytan samt vilka markförhållanden du har. Kan du beskriva lite vad du tänkt?
Tumregel att matjorden ska bort beror lite på vad du tänkt göra och hur markförhållandena är, vart i landet du befinner dig, (tjäldjup, mm). Om matjorden bara är 20-40cm så är det en bra tumregel oavsett vad som ska göras. Men om det är djupare än så kan det bli väldigt dyrt att återfylla stora ytor. Men det beror som sagt helt på vad du tänkt.
Sen ska jag passa mig för att skriva mer,så jag inte får någon gammal grävmaskinisträv på mig igen. Men om du beskriver lite mer och vi sen ber snällt att Robban berättar hur du borde göra, så ska du nog få ett mkt bra svar om hur du kan gå till väga.
Ha de gott!
Tumregel att matjorden ska bort beror lite på vad du tänkt göra och hur markförhållandena är, vart i landet du befinner dig, (tjäldjup, mm). Om matjorden bara är 20-40cm så är det en bra tumregel oavsett vad som ska göras. Men om det är djupare än så kan det bli väldigt dyrt att återfylla stora ytor. Men det beror som sagt helt på vad du tänkt.
Sen ska jag passa mig för att skriva mer,så jag inte får någon gammal grävmaskinisträv på mig igen. Men om du beskriver lite mer och vi sen ber snällt att Robban berättar hur du borde göra, så ska du nog få ett mkt bra svar om hur du kan gå till väga.
Ha de gott!
Sebastian:
Ja, ska man gå "by the book" så ska all matjord bort men precis som Tri säger så beror det ju lite på vad man ska göra.
Ska man göra en byggnad så SKA all matjord bort eftersom den ovillkorligen sätter sig när organiskt material bryts ner. Här handlar det antagligen inte så mycket om belastningen som att materialet alltså förändrar sig över tid. Kommer man ner i ex vis orörd lerjord så ligger den oftast kvar som den är såvida den inte är alldeles för mjuk eller blöt och senare torkar ur, ex vis pga sänkt grundvattennivå.
Ska man göra en enklare grusad p-plats så kanske man inte behöver vara lika noga, en sån går ju faktiskt att efterjustera och det behövs dessutom normalt sett inte om det bara rör sig om några cm här eller där.
Men sen finns det en annan aspekt också och det är bärigheten, är det så att man vill kunna köra tyngre fordon, eller om det är mjukt i schaktbotten, så kanske man måste ner ännu djupare än bara matjorden för att få tillräcklig lastfördelning och därmed bärighet.
Antar att Tri heter nåt annat på nåt annat forum?
Ja, ska man gå "by the book" så ska all matjord bort men precis som Tri säger så beror det ju lite på vad man ska göra.
Ska man göra en byggnad så SKA all matjord bort eftersom den ovillkorligen sätter sig när organiskt material bryts ner. Här handlar det antagligen inte så mycket om belastningen som att materialet alltså förändrar sig över tid. Kommer man ner i ex vis orörd lerjord så ligger den oftast kvar som den är såvida den inte är alldeles för mjuk eller blöt och senare torkar ur, ex vis pga sänkt grundvattennivå.
Ska man göra en enklare grusad p-plats så kanske man inte behöver vara lika noga, en sån går ju faktiskt att efterjustera och det behövs dessutom normalt sett inte om det bara rör sig om några cm här eller där.
Men sen finns det en annan aspekt också och det är bärigheten, är det så att man vill kunna köra tyngre fordon, eller om det är mjukt i schaktbotten, så kanske man måste ner ännu djupare än bara matjorden för att få tillräcklig lastfördelning och därmed bärighet.
Antar att Tri heter nåt annat på nåt annat forum?
