Jag är helt övertygad om att er granne vida överskridit sina rättigheter. För även om det hade varit så illa att rören som går över hans mark på inget vis kan anses ha rätt att göra det, så får han inte utan vidare gräva av dom. Det är egenmäktigt förfarande, skulle jag tro. Samma sak om någon främmande människa plötsligt parkerar en bil på hans garageuppfart, så får han inte bara hux flux flytta på den, det måste anmälas och tas den rätta vägen.
Rören har legat där så länge att jag skulle tro att det kan gå som urminnes hävd som ger er rätt att idag få ett servitut på detta. Det skulle i praktiken innebära att ni har rätt att ha era rör där, om er granne vill göra några ingrepp som innebär att rören måste ändras på, så får han ta den kostnaden och ändringen ska inte försämra er situation. Jag har själv flyttat på en grannes rör under servitut och jag kan säga att tanken på att han skulle betala det föll mig inte ens in. Det är hans rätt att ha rören där.
Vad gäller fakturan, är den inte utställd på dig i ditt namn, utan på din granne, behöver du ju inte bry dig nämvärt. Är den ställd på dig ska du till att börja med bestrida den, omgående om du inte redan gjort det, sedan är frågan om du inte också ska polisanmäla. Ty, att skicka en faktura till någon som inte har beställt något är faktiskt ett brott, liksom att beställa ett jobb i någon annans namn utan att denne är medveten om det eller har gett sitt medgivande. Nu handlar ju det här också om grannsämja, men man måste ibland också fundera över vem det faktiskt är som är problemet, knappast den som till polisen anmäler ett brott, IMHO. Även om den genomsnittlige mesige svensken alltid ser det så.
Om er grannes framfart resulterar i skador på era fastigheter, t.ex. pga översvämning i källaren till följd av höstregn och att dräneringen tillfälligtvis inte funkar, så kan han bli skadeståndsskyldig.
Sen kan ni ju hälsa grannen att ni kommer fakturera honom för allt extra arbete, olägenheter m.m. som detta medför er...
Rören har legat där så länge att jag skulle tro att det kan gå som urminnes hävd som ger er rätt att idag få ett servitut på detta. Det skulle i praktiken innebära att ni har rätt att ha era rör där, om er granne vill göra några ingrepp som innebär att rören måste ändras på, så får han ta den kostnaden och ändringen ska inte försämra er situation. Jag har själv flyttat på en grannes rör under servitut och jag kan säga att tanken på att han skulle betala det föll mig inte ens in. Det är hans rätt att ha rören där.
Vad gäller fakturan, är den inte utställd på dig i ditt namn, utan på din granne, behöver du ju inte bry dig nämvärt. Är den ställd på dig ska du till att börja med bestrida den, omgående om du inte redan gjort det, sedan är frågan om du inte också ska polisanmäla. Ty, att skicka en faktura till någon som inte har beställt något är faktiskt ett brott, liksom att beställa ett jobb i någon annans namn utan att denne är medveten om det eller har gett sitt medgivande. Nu handlar ju det här också om grannsämja, men man måste ibland också fundera över vem det faktiskt är som är problemet, knappast den som till polisen anmäler ett brott, IMHO. Även om den genomsnittlige mesige svensken alltid ser det så.
Om er grannes framfart resulterar i skador på era fastigheter, t.ex. pga översvämning i källaren till följd av höstregn och att dräneringen tillfälligtvis inte funkar, så kan han bli skadeståndsskyldig.
Sen kan ni ju hälsa grannen att ni kommer fakturera honom för allt extra arbete, olägenheter m.m. som detta medför er...
Jag tror att Erik X:s råd ang servitut och samfällighet torde vara det klokaste för alla parter, nuvarande och framtida, då bygger ni bort ev nya tvister i framtiden.
Att inte vara mesig svensk kanske känns coolt för stunden men att gå in i en juridisk tvist mot grannen i detta fall avråder jag dig. Det finns inget att vinna som jag ser det. Även om en rätt skulle fastställa att grannen skulle ha informerat er innan åtgärd, finns ingen sanktion. Han skulle på sin höjd få bekosta omdräneringen själv och där står han idag vad jag förstår (om ni inte betalar fakturan). Troligen är den gamla dagvattenledningen ”olaglig” dvs ni får inte förorena en sjö med erat dagvatten.
Det viktigaste nu torde vara att försöka skapa en hållbar lösning för alla parter, kanske kommunen kan vara behjälplig med råd.
Att inte vara mesig svensk kanske känns coolt för stunden men att gå in i en juridisk tvist mot grannen i detta fall avråder jag dig. Det finns inget att vinna som jag ser det. Även om en rätt skulle fastställa att grannen skulle ha informerat er innan åtgärd, finns ingen sanktion. Han skulle på sin höjd få bekosta omdräneringen själv och där står han idag vad jag förstår (om ni inte betalar fakturan). Troligen är den gamla dagvattenledningen ”olaglig” dvs ni får inte förorena en sjö med erat dagvatten.
Det viktigaste nu torde vara att försöka skapa en hållbar lösning för alla parter, kanske kommunen kan vara behjälplig med råd.
Jag fick igår mail från kommunen om att de handlägger ärendet, eftersom det nu är ofentligt så kan jag ju bifoga det. nedan. Jag ska nu höra mig för med lantmäteriet och även tingsrätten för att se om de har några handlingar. Det verkar vara osäkert om ledningen gått rätt ut i sjön eller bara mynnar ut u en stenkista vid sjökanten, men jag kommer att meddela kommunen att det i så fall borde vara deras sak att undersöka.
Vad det kommer till ev polisanmälan så kommer det inte att gå så långt, men jag tycker mig i varje fall se ett förtäckt hot i XXX skrivelse, han uttalar sig ju så här...
Vilket även komunicerats tidigare har jag dock ej för avsikt att neka fortsatt dragning genom tomt tillhörande fastighet XXX för de fastighetsägare som så önskar, härefter refererade till som berörda fastighetsägare, under följande förutsättningar....
Det kan man tolka som att gör ni inte som jag säger så nekar jag er anslutning!
I samband med övrig verksamhet där han grävt av ledningen så är ju detta troligtvis i så fall glasklart egenmäktigt förfarande där han först sätter oss i beroendeställning och sedan hotar oss.
nedan följer kommunens ärendenummer...
mvh/Matzen
Vi har mottagit Ditt Mejl
Fråga, ansvar för ledningarna, Taberg
Ditt ärende har fått ärendenummer
****************** /redigerat av mod.
Handläggare av Ditt ärende är
*************** /redigerat av mod.
Handläggaren besvarar gärna ev. frågor och är även i övrigt kontaktman i detta ärende.
Med vänlig hälsning
Tekniska kontoret, diariet
Vad det kommer till ev polisanmälan så kommer det inte att gå så långt, men jag tycker mig i varje fall se ett förtäckt hot i XXX skrivelse, han uttalar sig ju så här...
Vilket även komunicerats tidigare har jag dock ej för avsikt att neka fortsatt dragning genom tomt tillhörande fastighet XXX för de fastighetsägare som så önskar, härefter refererade till som berörda fastighetsägare, under följande förutsättningar....
Det kan man tolka som att gör ni inte som jag säger så nekar jag er anslutning!
I samband med övrig verksamhet där han grävt av ledningen så är ju detta troligtvis i så fall glasklart egenmäktigt förfarande där han först sätter oss i beroendeställning och sedan hotar oss.
nedan följer kommunens ärendenummer...
mvh/Matzen
Vi har mottagit Ditt Mejl
Fråga, ansvar för ledningarna, Taberg
Ditt ärende har fått ärendenummer
****************** /redigerat av mod.
Handläggare av Ditt ärende är
*************** /redigerat av mod.
Handläggaren besvarar gärna ev. frågor och är även i övrigt kontaktman i detta ärende.
Med vänlig hälsning
Tekniska kontoret, diariet
Redigerat av moderator:
Som jag ser det så har grannen som kapat ledningarna glasklart gjort fel, ev direkt kriminellt.
Men sedan så är det ju en annan femma hur man kan gå vidare på ett effektivt och konstruktivt sätt.
Det är också ganska klart att grannen har rätt att få ledningarnas flyttade, såvida inte de fastigheter som har ledningar på hans mark lyckas få servitut.
Då finns det som jag ser det två vägar att gå.
Antingen så kör man på den hårda vägen och går in till lantmäteriet och begär servitut, vilket man kanske kan tvinga sig till. Men det kostar avsevärda summor i förrättningskostnader (storleksordningen 10 - 30 000 per fastighet), kan ta lång tid med diverse överklaganden osv. Och då får man räkna med att betala en engångsavgift till grannen för den försämring servitutet innebär för grannen.
Eller så kör man lite smidigt och kör en pragmatisk lösning och kopplar om röret till det kommunala dagavatten systemet. Det är ungefär det grannen har gjort, men på ett allt annat än smidigt sätt.
En sak jag funderar över är om kommunen verkligen godkänner att röret kopplas till deras dagvatten, och får man göra så utan att betala en anslutningsavgift till kommunen?
Det kan ju också vara så att en mer långsiktigt hållbar lösning vore att varje fastighet kopplar sig direkt på den kommunala ledningen (om den passerar i gatan uatnaför), så att ingen fastighet behöver servitut för ledningen. Om jag fattat rätt så går er ledning över ett antal fastigheter idag?
Men sedan så är det ju en annan femma hur man kan gå vidare på ett effektivt och konstruktivt sätt.
Det är också ganska klart att grannen har rätt att få ledningarnas flyttade, såvida inte de fastigheter som har ledningar på hans mark lyckas få servitut.
Då finns det som jag ser det två vägar att gå.
Antingen så kör man på den hårda vägen och går in till lantmäteriet och begär servitut, vilket man kanske kan tvinga sig till. Men det kostar avsevärda summor i förrättningskostnader (storleksordningen 10 - 30 000 per fastighet), kan ta lång tid med diverse överklaganden osv. Och då får man räkna med att betala en engångsavgift till grannen för den försämring servitutet innebär för grannen.
Eller så kör man lite smidigt och kör en pragmatisk lösning och kopplar om röret till det kommunala dagavatten systemet. Det är ungefär det grannen har gjort, men på ett allt annat än smidigt sätt.
En sak jag funderar över är om kommunen verkligen godkänner att röret kopplas till deras dagvatten, och får man göra så utan att betala en anslutningsavgift till kommunen?
Det kan ju också vara så att en mer långsiktigt hållbar lösning vore att varje fastighet kopplar sig direkt på den kommunala ledningen (om den passerar i gatan uatnaför), så att ingen fastighet behöver servitut för ledningen. Om jag fattat rätt så går er ledning över ett antal fastigheter idag?
Inte bara det, i många kommuner (min inkluderad) så får man betala en högre VA-avgift om man är inkopplad på det kommunala dagvattennätet, för att uppmuntra lokalt omhändertagande av dagvattnet. Alltså löpande avgift, det är inte bara anslutningsavgiften att beakta.hempularen skrev:
Redigerat:
Hej Hempularen
Hans (XXX) första bud från kommunen var att hans anslutning skulle kosta ca 50000:-
Jag passerade hans tomt för ett par månader sedan och pratade med hans fru, det var första gången vi överhuvud samtalat. Hon sa då att de höll på med dränering och tänkte dra ut sin nya dränering till gatunätet men de var minst sagt chockade av anslutningsavgiften. Jag nämnde då att eftersom de har sand under huset och runt om så borde det fungera med en stenkista och hon svarade att det var just samma tanke de nu bar på.
Detta var ett par veckor innan de kallade oss till ovan nämnda grannmöte. Sedan har det visat sig att grävfirman lyckats få anslutningen utan avgift. Om han ryggdunkat rätt personer lite, och anslutningen inte gått rätt till så kanske han åker på att betala avgiften i efterhand.
Om nu vi andra vill göra likadant så är det hur som helst inte säkert att även vi slipper kommunens anslutningsavgift på drygt 50000. Dessutom är det med största sannolikhet inte ett jobb vi får utföra själva utan då tillkommer alltså fler kostnader för oss. Om inte kommunen tar något ansvar så tror jag vi alla bäst löser det här med egna brunnar med pump och en egen stenkista längre ut på våra tomtmarker, samt ev något avtal mellan en eller annan granne om delad brunn. Jag resonerar som så att ska vi behålla ledningen så lär det bli fler kostnader, det här kommer inte att stoppa vid 2500 per skalle, speciellt inte om man ska börja pyssla med servitut.
Ledningen är drygt 100 meter lång och passerar över 7 fastigheter innan den når vägen och sjön.
mvh/Matzen
Hans (XXX) första bud från kommunen var att hans anslutning skulle kosta ca 50000:-
Jag passerade hans tomt för ett par månader sedan och pratade med hans fru, det var första gången vi överhuvud samtalat. Hon sa då att de höll på med dränering och tänkte dra ut sin nya dränering till gatunätet men de var minst sagt chockade av anslutningsavgiften. Jag nämnde då att eftersom de har sand under huset och runt om så borde det fungera med en stenkista och hon svarade att det var just samma tanke de nu bar på.
Detta var ett par veckor innan de kallade oss till ovan nämnda grannmöte. Sedan har det visat sig att grävfirman lyckats få anslutningen utan avgift. Om han ryggdunkat rätt personer lite, och anslutningen inte gått rätt till så kanske han åker på att betala avgiften i efterhand.
Om nu vi andra vill göra likadant så är det hur som helst inte säkert att även vi slipper kommunens anslutningsavgift på drygt 50000. Dessutom är det med största sannolikhet inte ett jobb vi får utföra själva utan då tillkommer alltså fler kostnader för oss. Om inte kommunen tar något ansvar så tror jag vi alla bäst löser det här med egna brunnar med pump och en egen stenkista längre ut på våra tomtmarker, samt ev något avtal mellan en eller annan granne om delad brunn. Jag resonerar som så att ska vi behålla ledningen så lär det bli fler kostnader, det här kommer inte att stoppa vid 2500 per skalle, speciellt inte om man ska börja pyssla med servitut.
Ledningen är drygt 100 meter lång och passerar över 7 fastigheter innan den når vägen och sjön.
mvh/Matzen
Om kommunen har en fastställd taxa på 50 000 för anslutning så lär den gälla. Om grannen har tjuvinkopplat sig vilket låter troligt, så finns ju alltid risken att det kommer surt efter. Och nu är ni ju allihop tjuvinkopplade via hans omkopplingar, och kommunen kan kräva anslutningsavgift från er var och en.
Tjuvkoppla in sig på kommunalt VA är ju ungefär samma sak som att tjuvkoppla förbi elmätaren på huset.
Oavsett vilken väg ni går så kommer det här att kosta avsevärda summor.
Personligen skulle jag nog med viss irritation betala den föreslagna kostnaden, för grannsämjans skull. Men se det som en tillfällig lösning. Oavsett om man sedan fixar en egen stenkista, eller kopplar på sig korrekt på det kommunala systemet så lär det kosta 10 - 70 000 innan den här affären är klar. Då kan en onödig inledande kostnad på 2000 gå som felräkningspengar.
Tjuvkoppla in sig på kommunalt VA är ju ungefär samma sak som att tjuvkoppla förbi elmätaren på huset.
Oavsett vilken väg ni går så kommer det här att kosta avsevärda summor.
Personligen skulle jag nog med viss irritation betala den föreslagna kostnaden, för grannsämjans skull. Men se det som en tillfällig lösning. Oavsett om man sedan fixar en egen stenkista, eller kopplar på sig korrekt på det kommunala systemet så lär det kosta 10 - 70 000 innan den här affären är klar. Då kan en onödig inledande kostnad på 2000 gå som felräkningspengar.
Jag kan egentligen inte se att grannen gjort något större fel i och med att det saknas servitut.
Antag att jag bygger till huset.
Grävare och byggare på plats och helt plötsligt hittar man ett rör som är i vägen. Hade jag kunnat flytta röret och ansluta det på något annat sätt så hade jag nog också gjort det.
Grannen har gjort jobbet för att komma vidare med sitt bygge och tagit på sig en kostnad. Varför skulle ni inte betala? Det är ju inte så att han pluggat röret, möjligen brustit i kommunikationen.
Antag att jag bygger till huset.
Grävare och byggare på plats och helt plötsligt hittar man ett rör som är i vägen. Hade jag kunnat flytta röret och ansluta det på något annat sätt så hade jag nog också gjort det.
Grannen har gjort jobbet för att komma vidare med sitt bygge och tagit på sig en kostnad. Varför skulle ni inte betala? Det är ju inte så att han pluggat röret, möjligen brustit i kommunikationen.
Om han tycker han behöver flytta på rören så tror jag inte det är fel så länge som han inte sätter oss andra i någon situation som drabbar oss ekonomiskt, kan han anse att vi drabbas ekonomiskt så borde han vara skyldig att överlägga med oss. Resonerar man så, så är allt frid och fröjd så länge som arbetet är bra gjort och fungerar för oss alla.
Nu vill han också lägga kostnaden över oss och då kommer saken i ett annat läge. Då har han ingen rätt att förhandla om arbete i vårt namn och utan vår vetskap. Han har inte rätt att sedan hota med att neka oss anslutning om vi inte betalar för det vi inte har beställt. Väljer han att stänga av ledningen så klarar han sig från översvämning genom att han fixat dränering i en sidoledning, MEN då får grannen översvämning och XXX blir skyldig till skadestånd och egenmäktigt förfarande.
Om kommunen (vilket jag tror) anser att ledningen är vår gemensamma egendom, så måste han rimligen meddela allt han gör på vår ledning så vi andra inte råkar i fara för skadad egendom.
Nu vill han också lägga kostnaden över oss och då kommer saken i ett annat läge. Då har han ingen rätt att förhandla om arbete i vårt namn och utan vår vetskap. Han har inte rätt att sedan hota med att neka oss anslutning om vi inte betalar för det vi inte har beställt. Väljer han att stänga av ledningen så klarar han sig från översvämning genom att han fixat dränering i en sidoledning, MEN då får grannen översvämning och XXX blir skyldig till skadestånd och egenmäktigt förfarande.
Om kommunen (vilket jag tror) anser att ledningen är vår gemensamma egendom, så måste han rimligen meddela allt han gör på vår ledning så vi andra inte råkar i fara för skadad egendom.
Ja han med stor säkerhet gjort fel.
Men ni kommer att drabbas av kostnader för det här röret oavsett hur grannen gör. För iom. att det saknas servitut, så måste ledningen flyttas (på er bekostnad) eller så måste ni skaffa servitut (på er bekostnad, och om det inte är frivilligt, så kostar det mycket).
Om ni lyckas få servitut på ledningen så kommer grannen att ändå vilja flytta röret pga. sitt byggprojekt. Men det blir då på hans bekostnad.
Om ni till slut väljer att ordna en annan lösning än det här röret, då känns ju kostnaden för den nu diskuterade flyttningen onödig, men det är ju fortfarande så att det måste finnas en lösning fram till den dag ni ex. gör en stenkista.
Han har ingen rätt att beställa arbete i ert namn, men han har rätt att vägra gå med på rör över sin mark. Visserligen skulle ni ev. kunna tvinga fram ett servitut, men då till en väldigt mycket högre kostnad.
Men ni kommer att drabbas av kostnader för det här röret oavsett hur grannen gör. För iom. att det saknas servitut, så måste ledningen flyttas (på er bekostnad) eller så måste ni skaffa servitut (på er bekostnad, och om det inte är frivilligt, så kostar det mycket).
Om ni lyckas få servitut på ledningen så kommer grannen att ändå vilja flytta röret pga. sitt byggprojekt. Men det blir då på hans bekostnad.
Om ni till slut väljer att ordna en annan lösning än det här röret, då känns ju kostnaden för den nu diskuterade flyttningen onödig, men det är ju fortfarande så att det måste finnas en lösning fram till den dag ni ex. gör en stenkista.
Han har ingen rätt att beställa arbete i ert namn, men han har rätt att vägra gå med på rör över sin mark. Visserligen skulle ni ev. kunna tvinga fram ett servitut, men då till en väldigt mycket högre kostnad.
Grannen har redan flyttat röret, kopplat till kommunens dagvattennät och fyllt igen hålen. Allt har han gjort på eget bevåg utan att informera oss andra. De val jag ser finns idag är att ...
1. dra det hela till sin spets rättsligt... (onödigt och något åtminstonne jag inte vill göra, kan dock inte tala för de andra grannarna).
2. Ge honom pengar och sedan renovera resten av ledningen på egen bekostnad. Det blir bra mycket dyrare än 2500:- och renoveringen kommer att behöva göras, samt tillkommer servitutskostnader.
3. Ett par av husen gräver ner en pump jämte och något lägre än spygatten i källartrappen och drar upp vatten till en stenkista nergrävd en bit ifrån. Kostnad runt 1000:- per skalle om man delar lite på det. Ett par hus har redan en pump, då kan de pumpa till en granne som kanske har större tomt och har plats för en kista. Lämpligt i så fall att det lägre huset pumpar upp till huset ovanför och ner i kistan. De som idag har pump skickar ut vatten till dels en annan befintlig gatuanslutning samt den andra ut i nämnda tegelrör som grannen kapat. De har satt in pump pga att deras dränering var otillräcklig innan.
1. dra det hela till sin spets rättsligt... (onödigt och något åtminstonne jag inte vill göra, kan dock inte tala för de andra grannarna).
2. Ge honom pengar och sedan renovera resten av ledningen på egen bekostnad. Det blir bra mycket dyrare än 2500:- och renoveringen kommer att behöva göras, samt tillkommer servitutskostnader.
3. Ett par av husen gräver ner en pump jämte och något lägre än spygatten i källartrappen och drar upp vatten till en stenkista nergrävd en bit ifrån. Kostnad runt 1000:- per skalle om man delar lite på det. Ett par hus har redan en pump, då kan de pumpa till en granne som kanske har större tomt och har plats för en kista. Lämpligt i så fall att det lägre huset pumpar upp till huset ovanför och ner i kistan. De som idag har pump skickar ut vatten till dels en annan befintlig gatuanslutning samt den andra ut i nämnda tegelrör som grannen kapat. De har satt in pump pga att deras dränering var otillräcklig innan.
Smidigast hade väl varit om grannen hade erbjudit sig att ta kostnaden som en del av sitt bygge, och ni sedan frivilligt hade valt att ersätta honom för de kostnader som ert rör orsakat honom.
Slutresultatet hade blivit det samma, och med bättre stämning.
Ultimatum är aldrig kul, men jag tycker nog inte är så farligt om man bortser från att ni kan åka på en anslutningskostnad. Då blir det givetvis en annan femma, speciellt om denna är 50 000 per fastighet :eek:.
Slutresultatet hade blivit det samma, och med bättre stämning.
Ultimatum är aldrig kul, men jag tycker nog inte är så farligt om man bortser från att ni kan åka på en anslutningskostnad. Då blir det givetvis en annan femma, speciellt om denna är 50 000 per fastighet :eek:.
Enligt min mening är det viktigaste för en fastighetsägare att ha ALLA papper i ordning. Dvs. tillstånd där det behövs tillstånd, bygglov där sådant krävs och servitut där det är behövligt. Att ha någon slags "gentlemans agreement" fungerar inte i längden. Där vi har bott i 6 år var vi från början 3 fastigheter som efter ett år blev 4 fastigheter. Alla hade "egna" lösningar på mycket "för grannsämjans" skull. Idag är det bara vi som bor kvar och nya ägare på grannfastigheterna. Så det där med grannsämja är nog bott och bra, men det är INTE överordnat tryggheten att ha alla papper i ordning. Folk bor inte kvar för tid och evighet och det räcker med EN otrevlig/grinig granne som anmärker på att du inte har bygglov, tillstånd eller vad det nu kan vara.
Det viktigaste måste väl vara att säkerställa att ni inte åker på en anslutningsavgift på 50000:- per hushåll. Jag hade nog snabbt pratat ihop mig med grannarna och stoppat processen, sedan försökt få papper från kommunen på att alla fastigheter numera anses dagvattenanslutna med 0:- i avgift (grävaren kanske kan hjälpa till) och när det är klart i stort acceptera förändringen.
Om kommunen inte går med på att ansluta er gratis utan vill ha 50000:- så får man nog gå den rättsliga vägen. Även om XXX blir förbannad så måste han ju inse att han inte kan sätta alla andra i en situation där de ofrivilligt blir anslutna till kommunens nät.
Om kommunen inte går med på att ansluta er gratis utan vill ha 50000:- så får man nog gå den rättsliga vägen. Även om XXX blir förbannad så måste han ju inse att han inte kan sätta alla andra i en situation där de ofrivilligt blir anslutna till kommunens nät.
precis, jag håller med. Vem vill ha dålig stämning och bråk i onödan?
Nu får först kommunen reda ut vad de tycker om sitt eventuella ansvar för ledningen och vem den ska tänkas tillhöra med service och underhåll. Samtidigt kollar vi upp ev försvunnen dokumentation.
Under tiden får vi väl försöka hålla grannarna lugna så inga övertramp sker och i slutänden finna en lösning som passar de flesta på fredlig väg. Kan ju nämnas att det är en jättekostnad för några och dessutom just innan jul.
Nu får först kommunen reda ut vad de tycker om sitt eventuella ansvar för ledningen och vem den ska tänkas tillhöra med service och underhåll. Samtidigt kollar vi upp ev försvunnen dokumentation.
Under tiden får vi väl försöka hålla grannarna lugna så inga övertramp sker och i slutänden finna en lösning som passar de flesta på fredlig väg. Kan ju nämnas att det är en jättekostnad för några och dessutom just innan jul.