Ledsen att säga det, men för oss som står en bit utanför verkade det vara samma tävling ni var med i. En tävling där publiken och domaren gått hem för länge sedan. Vad tävlingen gick ut på när den startade vet kanske ni två, fast jag tror ni inte är överens där heller.
Ut och åk pulka nu.
Ut och åk pulka nu.
Vilka frågor är det du tycker behöver utredas ytterligare?A AG A skrev:
En del av dina frågor behövde inte besvaras eftersom de byggde på felaktiga premisser.A AG A skrev:
Om vi ska fortsätta den här diskussionen tycker jag att vi ska vara hövliga och inte använda personangrepp.
Redigerat:
Jag tror på en duell vid midnatt.
Vem kastar handsken först?
Vem kastar handsken först?
Vem som har flyttat på kylen kan vi inte veta. Har TS skrivit att den har flyttats? I vilket inlägg i så fall?A AG A skrev:
Vem som har flyttat på frysen kan vi gissa är någon av städarna, och kanske någon av köparna.
Vem som har åstadkommit märken på golvet vet vi inte. Vi vet bara vilka som inte har gjort märkena, nämligen städfirman och TS. Då blir frågan om beteendet hos städfirmans chef ointressant.
Ja, om en kyl/frys står framdragen, ute på golvet, så tar jag för givet att någon har flyttat på den. Likaså har den vid senare tillfälle stått på sin plats igen.P pmd skrev:
Men det kanske bara är jag som drar felaktiga slutsatser av det. Det kanske är vanligt att kylar flyttar på sig av själva?
Medlem
· Stockholm
· 4 194 inlägg
Hep skrev:
I inlägg #132 skrev TS:A AG A skrev:
"Ja, frysen var utdragen vid kontroll av städningen. Men då fanns ju uppenbarligen inte skadorna eftersom de inte fanns två dagar senare, oavsett vem som ställt tillbaka dem".
Det står inget om kylen där, men det kanske står i något annat inlägg som jag har missat? Oavsett om kylen har flyttats eller inte så fanns ju inga märken på golvet dagen innan köparens tillträde.
Eftersom det står klart att varken städfirman eller TS själv har gjort några märken på golvet framför kyl och frys så är mitt råd till TS att ignorera köparnas krav på ersättning för märken på köksgolvet.
Vad är ditt råd till TS, och varför?
Jag kan förstås ha missförstått det hela, men nog måste väl städfirman ha städat igen efter kontrollen av städningen eftersom städningen underkändes? Vidare måste väl kylen/frysen (vilken det nu var) har ställts tillbaka av någon, en någon som TS inte verkar veta vem det var, städfirman eller köparen? Att städfirman nekar till att ha orsakat skadorna är naturligtvis inte detsamma som att de inte har orsakat dem. Uppriktiga frågor utan annat motiv än att försöka förstå frågeställningen.P pmd skrev:
Dina frågor kan jag inte svara så bra på, men eftersom det inte fanns några märken på golvet framför kyl och frys dagen innan köparens tillträde så kan knappast städfirman ha gjort några märken där. Städningen gjordes ju innan dess.
@pmd läs noga igenom ovendtående inlägg.N noxxus skrev:
TS kunde ju vid detta tillfälle inte veta att det skulle bli tjafs om märken. Så, varför skulle hon "leta" så noga att hon med säkerhet kan säga att de inte fanns några.
Hon ringde tillochmed och frågade städfirman. Varför i hela friden skulle hon ringa och fråga o städfirman hade gjort märken "som inte finns"?
För hundrade gången. Om du läser ovan så säger TS att frysen var framdragen dagen för kontroll av städning. VEM, om inte städfirman, kan osett ha dragit fram frysen? Man ser inga märken under en frys. Lämligen lämnade chefen föt städbolaget den framme för att dölja märkena. Troligen därför han underkände sitt eget arbete, för att kunna göra det. Som jag redan sagt, bör inte TS ha letat senare, och därför kanske missat dem.
@pmd Visa nu att du kan läsa och bemöt mina tre frågor, om du fortsatt vill dissktera vad som eventuellt kan ha skett!
Menar du alltså att TS ljuger? I så fall blir ju hela diskussionen meningslös.A AG A skrev:
Jag vet inte. Fråga TS.A AG A skrev:
Det finns två alternativ, eftersom TS inte såg några märken dagen innan köparnas tillträde.A AG A skrev:
- Köparna har gjort märkena.
- Det finns inga märken.
Det faktum att kravet från köparna kom cirka en månad efter tillträdet tyder också på att det var ett frivolt krav. Någon slags dokumentation, t.ex. ett fotografi, har TS inte heller fått av köparna mig veterligen.
Du missar ett alternativ som stör hela din tankegång. Jag har flera gånger nämnt det. Det är även svaret på din första fråga.P pmd skrev:
- Jag tror inte att TS ljuger. Utan jag tror att TS inte såg märkena, för att hon inte letade. (Hade du läst mitt förra inlägg, så står det där)
Fråga nummer 2. Du säger att du inte vet. Nej, varken du eller jag kan veta någonting. Vi var ju inte där. Allt vi "vet" är hörsägen från TS, som dels är partisk, och dels inte heller varit på plats vid kontroll av städningen. Allt vi kan göra är att spekulera. Enligt mig är det för mycket konstigheter kring denna städfirma, för att jag skulle köpa TS historia rakt av. Men det är även vissa saker som TS sagt och gjort som inte går ihop.
Medan du överhuvudtaget inte kan bemöda dig att läsa och begrunda något annat än att TS sa att hon inte såg några märken.
Det intessanta hade varit att höra din tanke, som hade förklarat TS samtal med städfirman. Om hon alltså inte redan kände till märkena.
Vad gäller fråga/konstaterande nummer 3.
- Du missar återigen det eventuella scenario att TS kan ha misstagit sig, och helt enkelt inte sett märkena.
Jag kan bara inte förstå varför du inte tycks läsa vad jag skriver. Förstår du inte, är det ointelligens det handlar om, så du helt enkelt inte kan tänka i flera steg, eller vad är det frågan om.
Sist men inte minst kan jag naturligtvis inte heller bortse från möjligheten att det är köparen som ljuger. Men det är väl nästan en för självklar möjlighet, för att ens disskutera. Jag har dock flera gånger tidigare sagt att det är långsökt att köparen skulle gjort märkena, och sedan gjort som han har gjort.