Elnäten är INTE en del av marknadsekonomin för el. Det är reglerade monopol. Den måste vara helt separerad från elhandel, intäkterna är reglerade. Även om jag håller med om att intäktsramen är för högt satt.
Men snälla blanda inte ihop det med elmarknaden, det är två olika saker.
Men snälla blanda inte ihop det med elmarknaden, det är två olika saker.
Den tanken hade jag oxå, ett sätt vore att bilda en grupp,(tips på bra NAMN? F-ck EON? Kanske finns fyndigare förslag) och sen samordna civilt motstånd. Förslag : alla bestrider höjning och faktura. Alla betalar sent (avtala hur sent), alla betalar fakturan enl tidigare taxa samt det tillkommande beloppet man betvistar till särskilt konto hos länsstyrelsen (tror jag det var), plus publika aktioner, lobbying etc. etc.Y Ylvaylva skrev:
Bortsett från lobby delen förstår jag inye vad nytta skulle vara.
Visst kostar det, men EON gör miljardvinst och det kan och bör ifrågasättas. Det bör också ifrågasättas om en monopolaktör själv ska få sätta sina priser. Helt galet om man ser i backspegeln att de skickar miljardbelopp till tyska ägarna.A ArneTW skrev:
Nu handlar det om nätavgifter. Inte kraftgenerering. Håll isär de sakerna, det är olika marknader som fungerar på helt olika sätt. Det ena är monopol, det andra marknadsekonomi.A ArneTW skrev:
På nätsidan har vi ett monopol där regleringen fungerar dåligt. Det är inget visst att bråka med Eon, ställ krav på politikerna att ändra regleringen.
Visst kan man hävda att generering och transmission inte har med varandra att göra... Men det är ju inte korrekt.D Daniel 109 skrev:
Byggs det ny generering måste den ju kopplas in i nätet för att göra någon nytta.
Dvs ny infrastruktur för elnätsbolagen att bygga och betala för.
/ATW
Ja, visst påverkar det, men att pengar behöver läggas på kraftgenerering påverkar inte nätavgifterna. Det var så jag uppfattade ditt inlägg.
A ArneTW skrev:
De flesta har respekt för de kostnader som krävs för att underhålla och driva ett kraftnät. Problemet, som borde vara uppenbart från denna tråd, är de markanta prisskillnaderna mellan olika nätägare. Det är välkänt att EON, trots att de skyller sina prisökningar på utbyggnad och underhåll, fortfarande skickar enorma vinster till sin ägare i Tyskland. Sverige har valt att låta privata företag sköta en stor del av sin elinfrastruktur. För att detta ska fungera måste det finnas en vinstmöjlighet, men det är tydligt att EON utnyttjar sin monopolställning och pressar upp priserna långt över vad andra nätägare gör.A ArneTW skrev:
Detta är inget nytt, man har skrivit om fenomenet under längre tid. Man till infört en myndighet som är tänkt att styra upp detta men uppenbarligen är de tandlösa. Du framställer dig dock som väl påläst så du får gärna upplysa oss om vad det är vi har missat. Varför är EONs priser för elnät så pass mycket dyrare än övriga?
Att privata företag sköter infrastruktur är nog bra. Det är väldigt vanligt, att de äger den är däremot mindre lämpligt.
Att priserna skiljer beror även på att näten ser väldigt olika ut, men faktum är att många bolag har väldigt stora vinstmarginaler. Särskilt med tanke på att verksamheten är i princip riskfri.
Att priserna skiljer beror även på att näten ser väldigt olika ut, men faktum är att många bolag har väldigt stora vinstmarginaler. Särskilt med tanke på att verksamheten är i princip riskfri.
Du har rätt i höjd men fel i sida.D Daniel 109 skrev:
Det är olika saker men en del i samma system.
Fri elinköpsmarknad men monopol på elleveransmarknaden, är inte det konstigt? Rent åt helvete skulle jag vilja påstå.
Dessutom när EU regler motsätter sig monopolbildning. T.ex har EU vid ett flertal tillfällen stoppat företagssammanslagningar därför att monopolsituation skulle uppstå.
Hur skulle det se ut om allt gods i världen bara fick transporteras med bolag på samma principer som elen, några få stora aktörer som har ruttmonopol?
Att kalla elmarknaden fri när bara en liten del är fri är ett skämt enligt mig.
Framför allt när nätägarna kan höja avgifter utan kontroll inom intäktsramen, som inte är lågt satt. Där är prisskilladerna ungefär som banker och bensinbolag, mycket små.
Det är samma sak på transporter. Vägarna är ett statligt monopol men bilarna är privata. Järnvägen är ett statligt monopol, men tågen privata. Så att man har monopol på transportifrastruktur är naturligt. Det är så kallade naturliga monopol efter som parallella konkurrerande system inte är rimligt. Elnäten är monopol, elen är det inte.