Bilar är en kapitalvara som bara tappar värde, det är annorlunda med hus, så bil vs hus är lite fel jämförelse. Men förstår hur du tänker.kisumisu skrev:
Du kan aldrig fråntas anläggningen så per definition äger du anläggning. Samma sak som du äger inte ditt hus det gör banken. Likaså äger banken min anläggning.
Och skulle man eventuellt sälja fastigheten följer kostnaden för anläggningen med till nya köparen och avtalet löper vidare med den nya ägaren👍
Och skulle Geofy mot förmodan gå i konkurs så fortsätter avtalet men du får betalt för allt överskott som skickas ut på linan. Alltså man själv får mer fördel.
Då hävdar jag absolut att du gjort mycket men att du höjt värdet på huset genom att låsa in en köpare på ett obligatoriskt ”abonnemang” man inte kommer ur till en troligtvis rätt hög kostnad. Skulle själv inte ha nåt emot prylarna du har fått installerat om jag köpte ett hus men skulle backa direkt från det affärsupplägget. Och upp till det, ytterligare kostnader DU ännu inte ser vintertid. Jag tycker ärligt talat att analysen ser naiv ut.Z Zompan skrev:
Så är det.Z Zompan skrev:
Men även hus kan tappa värde. Bara för att de ökar i storstäder betyder inte detsamma på landsbygden!
Alla hus äger inte banken, dessutom får man oftast mer fördeaktigt lån än vad diverse leasing eller avbetalningsplan brukar vara!
Som nån redan kommenterade ser jag ingen fördel med ett hus som jag vet har vissa tjänster låsta. Vare sig vi pratar om värmepump eller t ex fiber.
Värmepump och fiber är absolut värdehöjande om de är köpta men är de låsta ofta till dyra avtal är det bara stort minus.
T ex när jag tog fiber till huset fick jag valet betala 17k helt obunden (dvs väljer om jag vill använda det eller inte, har jag ingen operatör är kostnaden 0kr. Går faktist på tankar att gå över till 4G-5G helt) och hos ett annat bolag 5k MEN med en bindning 100kr/mån bara för fibern utan internet (som dessutom kan höjas, men är ändå fast där helatiden tills bolaget kanske går omkull), gissa vad jag valde?
Troligtvis hade total kostnaden på sikt blivit lägre om jag med lånade pengar köpt värmepump, solceller och batteri själv och sen disponerat det hur jag vill.
Sen är detta inte utformat som traditionella leasingavtal där kostnaden är relativt hög och också kombinerat med förhöjd första avgift för att täcka värdeförlusten som uppstått När du väl lämnar tillbaka bilen till exempel.
Här lämnar man inget, utan du köper det för 0kr.
Anläggningen solceller/batteri genererar förtjänst som geofy disponerar minus de skatter som går till mig som fastighetsägare. Deras affärsmodell är ju inte att göra detta i 10 hushåll utan gör man det i 1000hushåll blir då helt plötsligt relativt stora intäkter från producerad el utan att vara producent av någon form.
Samtidigt nu med ny värdering av mitt hus hamnar jag under 70% belåningsgrad vilket är för mig med nya låsta räntor blir ca 2400kr mindre bara dä, vilket också ökar något i takt med fortsatt amortering.
Men fördelen jag ser är att under 15 år måste Geofy lösa alla eventuella problem som kan uppstå. Sen handlar det också om förutsägbarhet. Oavsett om elen kostar 10kr/kwh eller 1kr /kwh så betalar jag inte högre elräkning eller lägre, så där tar geofy en stor risk över lång tid på en väldigt oförutsägbar marknad.
Sen tycker jag inte avtalet i sig är dyrt utifrån mitt perspektiv. Innan värmde jag upp huset med en gammal pellets anläggning Sen sommartid varmvatten via elpatron från stenåldern. Gjorde av med 6 pall per år vilket med de senaste åren legat i snitt 4000kr per pall. Bara det är 24tusen. Sen relativt höga elräkningar maj-sep med förbrukning på 2000-3500kwh. Så man måste alltid utgå från vad man har och jämföra kostnaden mot det. Och absolut geofys lösning passar inte alla men för mig passar det.
Framförallt för jag inte behöver köra elpatron från stenåldern mellan maj-sep då inte pellets gick att få vettig drift på under sommartid.K Kirre2 skrev:
Sen kombinerat med den producerade solcellselen jag kan nyttja dagtid gör inte att förbrukningen minskar men mängden köpt el minskar, för att rätta mig själv, så då minskar nätfakturan med.
Du kan se mitt svar lite längre ner, som är något mer utförligt.F fsn skrev:
Säger inte att det är för alla, utan utifrån sin egna situation avgöra hurvida man anser att det är värt eller inte.
Vad tänker du för ytterligare kostnader jag skulle eventuellt se vintertid? Är ju mitt i vintertid.
Det utöver 13000kWh som du behöver köpa in. Du har ett behov av 18-24000kWh, det ingår 130000kWh i priset och solcellerna beräknas producera 10000kWh. Men batteriet så kanske du kommer upp i en egenförbrukning på 50%, det blir 18000kWh, alltså ditt lägsta förbrukningsbehov.Z Zompan skrev:
Så svaret på din fråga, vad jag tänker för ytterligare kostnader…. Det som köps in utöver 13000kWh. Det kommer år då solcellerna producerar 8000kWh och din förbrukning är rimligtvis 24000kwh nåt år.