Jag har inte argumenterat emot något av det. Hade det funnits en ledningsrätt hade TS fått bekosta omprövningen av ledningsrätten också. Men det jag vill poängtera lite är att ledningshavare inte ska dra fördelar av att uppföra ledningar utan avtal och sedan få ledningsrätt beviljad för att den är befintlig. Det finns givetvis tvångsmedel i ledningsrättslagen, men det finns också skyddsregler, tack och lov.P polaris78 skrev:
Ingen kommer givetvis söka ledningsrätt för denna eftersom det hade kostat mer än att flytta den till lämpligt läge. Om det finns grund för att bevilja ledningsrätt låter jag vara osagt.
Extremt mycket killgissningar i denna tråden. Prata med en fastighetsjuridiskt kunnig person (jurist eller lantmätare) och få hjälp.
Grunden är lätt - finns ingen inskriven rättighet och elbolaget inte kan visa något skrivet avtal med rättighet kopplad till fastigheten så finns ingen rättighet. Kan inte elbolaget visa något avtal och det inte finns någon officialrättighet så finns inga ’gamla bortglömda ledningsrätter’ någonstans.
Det några påstår med att det går att få en ledningsrätt bildad i efterhand hos lantmäteriet (som är dom enda som kan bilda en ledningsrätt) skulle eventuellt kunna göras för elbolaget. Det lilla problemet som elbolaget skulle få, om lantmätaren skulle tänka sig att bilda en sådan, är att dom måste betala intrångsersättning på marknadsvärdeminskningen på fastigheten plus 25% vilket inte är småsummor om ledningen och stolpen hindrar en byggrätt.
Gällande det som några säger att elbolag brukar ordna med rättigheter är mycket felaktigt. Många elbolag trodde förr att dom via elnätsavtalet fick rättighet för all framtid vilket är fel då det är avtal kopplade till den person som skrev på det avtalet och inte har något med fastigheten att göra. Så därför finns många mil ledningar och kablar med tillhörande stolpar mm i Sverige utan någon som helst rättighet.
Grunden är lätt - finns ingen inskriven rättighet och elbolaget inte kan visa något skrivet avtal med rättighet kopplad till fastigheten så finns ingen rättighet. Kan inte elbolaget visa något avtal och det inte finns någon officialrättighet så finns inga ’gamla bortglömda ledningsrätter’ någonstans.
Det några påstår med att det går att få en ledningsrätt bildad i efterhand hos lantmäteriet (som är dom enda som kan bilda en ledningsrätt) skulle eventuellt kunna göras för elbolaget. Det lilla problemet som elbolaget skulle få, om lantmätaren skulle tänka sig att bilda en sådan, är att dom måste betala intrångsersättning på marknadsvärdeminskningen på fastigheten plus 25% vilket inte är småsummor om ledningen och stolpen hindrar en byggrätt.
Gällande det som några säger att elbolag brukar ordna med rättigheter är mycket felaktigt. Många elbolag trodde förr att dom via elnätsavtalet fick rättighet för all framtid vilket är fel då det är avtal kopplade till den person som skrev på det avtalet och inte har något med fastigheten att göra. Så därför finns många mil ledningar och kablar med tillhörande stolpar mm i Sverige utan någon som helst rättighet.
Naturligtvis finns det mest troligt nån form av gammal ledningsrätt på huvudfastigheten som tomten är avstyckad från och den gäller på alla avstyckade delar som berörs automatiskt..M Manfreds skrev:
när ledningsnätet byggdes för första gången vilket jag skulle gissa är länge sen om man kollar på bilden i ts trådstart.. att man sen som det låter varit där och grävt och ändrat vid nån ombyggnad och troligen pratat med dåvarande markägaren som ev tror sig ha nåt slags löfte till ändring att det tar vi då det blir aktuellt med bygge och antingen har misstolkat ,eller med flit lurat ts till att det ska nätägaren stå för...
Elnätet var där först och att man sen lyckats stycka av betyder inte att nätägaren måste anpassa sig till ts byggplaner utan det är tvärtom.. om man inte vill bekosta flytt av ledning och stolpar så dom inte stör byggplaner
Jag tror inte för en sekund att man har en rimlig chans att vinna här mot nätägaren.. det kanske fanns en liten chans om det var så att hela nätet på plats vore byggt sista 2-3 åren men jag tror att nätet funnits på plats länge och att man ev ändrat lite troligen för man grävt ner till dom två andra fastigheterna som matas från den stolpen. och kanske bytt stolpe eller tom flyttat stolpe men har markägaren vart med då så har han ju troligen godkänt den nya dragningen om det inte redan ryms i det ursprungliga rätten som man troligen skaffat sig när elen blev indragen i dom andra 2 fastigheterna
Ts tolkar såklart ärendet från vad markägaren säger och hoppas få nån annan att betala men är det gamla fastigheter dom andra 2 som det ser ut på stolpen och att det ens existerar luftledningar på platsen så har dom säkert haft elanslutningen i ett halvt sekel så även om ingen idag snabbt kan hitta avtal så kan man nog anta att det funnits giltigt avtal vid första elinkopplingen
Att tro att den upphör för ingen kan hitta det är altså inte samma sak som att det inte finns, det ligger mest troligt i nåt arkiv på kommun eller nätbolag osv eller är från tiden när det var lagligt med ett handslag som bindande avtal..
Att sen platsen blivit avstyckad och ska bebyggas är såklart så men att nån annan än ts ska betala för ändringarna är inte sannolikt och särskillt inte om man inte vill vänta några år på att dra det vidare mot nätägaren och sen mest troligt iaf förlora eller bli påtvingad en ny ledningsrätt för att nätägaren ska få behålla eldragning till grannarna..
Jag skulle säga vill man bygga nu inom snar framtid så bör man försöka köpslå med elbolaget om det hela men att gå till full attack att dom ska betala rubbet kommer knappast lyckas, man har mer att vinna på att vänligt försöka komma överens om nån kompromiss men betala det kommer man nog inte att kunna slippa
Och även i dom fallen så är problemen med ledningar som funnits riktigt länge att det var andra lagar och regler som gällde då och att till sist så är ledningarna där av samhällsnyttiga orsaker..L Langed100 skrev:
Det är lätt att påstå att det inte finns korrekt rätt för ledningen då inte ägaren kan vifta med avtalet men det blir i stort sett omöjligt att bevisa att det inte fanns avtal när det byggdes elnät på platsen. så man hamnar i ett slags dödläge ingen kan bevisa att man själv har rätt eller att den andra har fel och ledningen bedöms nog som samhällsnyttig och ligger kvar och man kan tvinga fram rätten om man verkligen vill..
och ingen lär komma och koppla ur eller flytta på elledningen så länge den går till något. om inte nätägaren godkänner en överenskommelse..
man har små möjligheter och egentligen finns ju ingen fastställd metod att tvinga bort ledningen som funnits där i kanske ett halvt sekel även om den kan vara utbytt så är det ju en reparation av den ursprungliga..
Det är ju bara att titta på fibercirkusen hur lätt det är att få bort felaktigt placerade kablar på jurdiskt korrekt sätt... inte enkelt.. eller ja att hävda att den är olovlig är enkelt men därifrån till att få den flyttat och helst på nån annans bekostnad..utan att riskera att själv göra allvarligare brott och åka dit på skadegörelse
och även ditt eget inlägg verkar ju passa i killgissnings lådan även om det innehåller vissa fakta men som i slutändan saknar betydelse då ingen kan ta bort dessa olovligt för länge sen placerade elledningar som man sen länge tappat bort rättigheterna till och både markägare och ledningsägare är helt andra än dom som var med och byggde elnätet..
Att man äger ett stycke mark betyder inte att man kan eller får gräva upp eller ta bort alla gamla ledningar och dragningar av el osv i mark även om det inte finns ett servitut/avtal
Redigerat:
Allvetare
· Goteborg, numera Noosa, Qld,Australien
· 14 inlägg
Hade gamla stolpar som rabattkanter mellan hus och grasmatta, funkade grymt bra, ruttnade aldrigH HSP skrev:
ledningsrätten gäller för alltid. Även om fastigheten byter ägare.L Langed100 skrev:
För elbolaget är det bra om man komma överens utan att blanda in lantmäteriet. För fastighetsägaren spelar det ingen roll.
hur sågar du ner en stolpe för sen få det se ut som den blåst om kull?[/QUOTE]X Xaktly skrev:
retroaktivt var fel uttryck av mig men ett enkelt sätt att förklara.M Manfreds skrev:
om det är lätt eller svårt att få ledningsrätt har jag inte tagit in med flit. Framförallt då det är svårt att veta hur man kommer bedömma.
här är allmänhetens intresse ganska stort...
allemansrätten ger dig tillåtelse att gå in på fastigheten, förutom den del du själv använder.P Per42 skrev:
Men kom igen...Bananskalare skrev:
Stolparna SKULLE ju bort men det blev "bortglömt" (kan vara en omskrivning för "Det är visserligen vårt ansvar men vi tycker det är bekvämare om någon annan ta det åt oss").
Ett stort företag har ju tid att bara vänta och vägra svara, men en ensam liten markägare behöver ju få det löst. Efter 4 år hade jag nog också blivit sugen på att tanka motorsågen... (Men kanske prövat juridiskt först)
Finns mycket här i världen som bryter mot någon bestämmelse, men till slut måste ju frågor lösas också. Det värsta jag vet med Sverige är att regler mest drabbar den som följer dem men gynnar den som bryter mot dem.
Nej, inte överallt på fastigheten. Inte nära boningshus så att hemfriden riskerar att störas. Men allmänheten är inte automatiskt utestängd från den del markägaren använder.
Men vi är inne på ett sidospår... För när en myndighet eller professionell firma utför arbete på en anläggning stödjer de sig knappast mot allemansrätten.
vart går ledningen vidare? Har den ett slut i närheten? Har du en karta?Julia Åsberg skrev:
Fast så länge "tomten" är obebygd lär det vara svårt att hävda hemfridszon... så visst kan allemansrätter gälla på tomter också.P Per42 skrev:
För övrigt är jag förvånad att detta inte reddes ut innan köpet...
Jag hade krävt en sänkning av priset motsvarande flyttkostnaden.
/ATW