Nyttiga idioter är dom som i 8 år lät en totalt inkompetent regering styra över vår energipolitik. Det visar ganska tydligt att man kanske ska tänka igenom hur man röstar, det påverkar ens egen framtid ... kommer att ta många år att styra upp energi-debacklet som råder nuD djac skrev:
Ta ett steg tillbaks så ser du det ganska tydligt, vi har nog alla till mans dragits med i lite olika grad. Det hela är en storm i inte ens ett vattenglas, en fingerborg skulle jag säga.Mats-S skrev:
Nyttiga idioter är dom som i 8 år lät en totalt inkompetent regering styra över vår energipolitik. Det visar ganska tydligt att man kanske ska tänka igenom hur man röstar, det påverkar ens egen framtid ... kommer att ta många år att styra upp energi-debacklet som råder nu
Det enda som har hänt är att priserna ökat, i övrigt ingenting, detta används för att polarisera och splittra, och vi vet vem som både drar nytta av och planterar sådana kampanjer. Att sen populistiska och opportuna politiker väljer att hoppa på påverkanståget, i hopp om att några radikaliseras och röstar annorlunda, är mer än beklagligt.
Det är ju redan konstaterat sedan länge att en rent ökad produktion skulle inte påverka priserna, dvs att bygga mer produktion är i sig ingen fix för prisfrågan.
Sen framförs det att vi kommer behöva mer el, mest ur två perspektiv, en allmän men mindre konsumtionsökning och en större kopplat til omställning i industrin. Den första lär lösa sig med generell tillväxt och effektivisering i produktionen, den andra lär bli ett projekt i sig själv och där diskuteras olika lösningar, just nu i breda sonderande diskussioner.
Den andra vinklingen är att vi skulle vara beroende av import, under 2022 importerades 3% av vår konsumtion, brutto, netto var det åt andra hållet. Detta är i verkligheten el vi kunde ha producerat själv men av olika, främst ekonomiska, skäl, så köpte in den istället. Skulle krisen komma så bör man nog rikta sin oro åt andra håll, tex så ser det inte alls så gynnsamt ut på det viktigare området mat, och nästan inget annat heller, så även detta är bara ett spinn.
Då kommer vi till pudelns kärna där det projiceras ett kulturkrig, som inte finns, runt kärnkraften, kärnkraft ska (och kommer så att göras) byggas när de ekonomiska kalkylerna sammanfaller med ett konkret konsumtionsbehov så att man får lokal avsättning för den el som kommer adderas, detta behov finns inte idag och därför händer det ingenting.
Det som oroar folk i grunden är prisfrågan, den är ytterst politisk och därför gör politikerna allt för att styra uppmärksamheten varsomhelst, förutom just dit.
Nä men tolkade honom så...J Jeppson skrev:
Han kanske tänkte på importen men när vi importerar från länder som kör med gaskraftverk (När Danmark och Nordtyskland har kraftöverskott att ge oss) så är det vindkraft vi får (pga lågt pris).
Det är alltså inte nån Svensk import av utlandsproducerad gaskraft som givit oss dessa höga elpriser.
Det är tvärtom svensk export som får bra betalt för sin produktion som smittar...
För ordnings skull så bör kanske diskussionerna runt gasturbinverket i Malmö, Öresundsverket, nämnas, så helt utan möjlighet att omvandla gas till el är vi ju inte.Z Zodde skrev:
Enligt denna artikel är verket sålt för nedmontering, stämmer det?D djac skrev:
https://www.energi.se/artiklar/2021...sundsverket-pa-export-trots-effektutmaningen/
Jag ska erkänna att jag inte vet alla detaljerna i avtalen men verket är sålt och de nya ägarna har sagt att de ska sälja vidare maskineriet, det har protesterats mot detta från flera håll, mest från lokalpolitiker, och nu senast lyftes det till rikspolitiken, som har gjort några vaga uttalanden om att man borde försöka behålla verket. Tror spåret var att upphandla reservkraft därifrån och därmed göra det ekonomiskt mer gynnsamt att låta det stå som det är.Z Zodde skrev:
Från EU håll har dock SVK fått kritik för att de upphandlat för mycket reservkraft redan nu. Så då måste man övertyga EU först. Det lär nog inte hända innan turbinen lämnat landet.
Ok, ja svaren kändes lite halvhjärtade och detta kanske är förklaringen.
Sen kan man kanske använda krisberedskapsargument, vad jag har förstått erbjuder detta verket stora strategiska värden och södra Sverige är ju utsatt ur ett lokalproduktionsperspektiv.
Till sist kan man ju skita i vad EU tycker, vilket, med tanke på vad andra länder gör, nog är ganska rimligt i de här fallen.
Sen kan man kanske använda krisberedskapsargument, vad jag har förstått erbjuder detta verket stora strategiska värden och södra Sverige är ju utsatt ur ett lokalproduktionsperspektiv.
Till sist kan man ju skita i vad EU tycker, vilket, med tanke på vad andra länder gör, nog är ganska rimligt i de här fallen.
Vi har möjlighet att att elda gas och olja i Heleneholmsverket också.D djac skrev:
Men detta är ju nödlösningar.
Går det att få igång Öresundsverket igen vore det bra.