vi ska nog vara tacksamma för att konsensus är en hörnsten inom vetenskapen – en del vill att vi ska lyssna på varenda enskild galenpanna och tillmäta deras åsikter och teorier samma tyngd, och visst skulle en och annan Newton eller Einstein ha kunnat återfinnas bland dessa "upplevda" galenpannor
men att metodiskt förändra vetenskapens samlade kunskapsbank är inte liktydigt med att man ska lyssna på varje charlatan eller mytoman och utgå från att vad de säger är minst lika rätt och riktigt (vem vill få sin cancer behandlad av en rosenterapiutövare? eller att bilbältet borde ersättas av ett kraftfullt aura-fält i stället?)
och när vi ändå är lite inne på svängmassa... jag skulle tro att Isaac Newton skulle rotera i sin grav vid blotta tanken på förslag om att man ska lyssna på vetenskapsförnekare bara för att de känner så och/eller har en youtube-kanal
...Om man tittar på verkligheten finns i elområde SE3 (Sthlm mm), vindkraft med en toppeffekt strax under 3000 Megawatt. Det motsvarar knappt 3 st typiska kärnreaktorer. Det låter ju fint. Men tittar man på uteffekten från timme till timme får man en smärre chock....
det finns ingen i energibranschen som tror att 3 GW vindkraft motsvarar 3 typreaktorer eller får en chock över att produktionen varierar... en typisk kapacitetsfaktor för landbaserad vindkraft under helår ligger runt 20-35% och för havsbaserad på 40-50%, beroende bland annat på på ålder och geografiskt läge – vindkraftverken i SE3 har under de tre första kvartalen i år legat på 27% i kapacitetsfaktor (under första kvartalet 41%)
...Då tänker någon att vi bygger väl mer?...
eller kanske för Sveriges del: på andra ställen – all el produceras som bekant inte där den används och vindförhållandena skiljer mellan norra och södra Sverige, mellan öst- och västkust, mellan land och hav
... På så vis har vindkraftsivrarna fått intrycket att man visst kan stänga av kärnkraft och allt går fint. Vad man gjort i praktiken är att mula till vattenkraften rejält så att den får köra upp och ned som en galning med ökat slitage...
det är roligt att höra att du vurmar för den svenska vattenkraften och att den kommer att utsättas för ett ökat slitage med all vindkraft! men får väl ända sätta saker i perspektiv – vi kan börja med att titta på vindkraftproduktionen för SE3 – som du gjorde – men inzoomat på januari månad för att bättre se vad som försiggår:
[bild]
ja, produktionen från vindkraften går lite upp och ner, men det ser inte riktigt lika dramatiskt ut som när du tog in nio månader i samma graf vilket komprimerar tidsaxeln och man får intrycket att det rycker väldeliga
låt mig lägga in en kurva till i samma graf!
[bild]
den övre, svarta, kurvan visar på den uttagna effekten i SE3 under januari
där har vi pendlingar varje dag med samma amplitudsvängning (ungefär 3 GW), alltså liknande den som för vindkraftens produktion, med skillnaden att elbehovet har en högre frekvens än vindkraftens förändringar
vad kan det vara är det som kompenserar för ändringen i elbehov, tro? i huvudsak vattenkraften – du tror inte att svearnas elkonsumtionsmönster, under alla år, slitit ännu mer på vattenkraften än vad den elaka vindkraften nu gör?
jag kastar in en kurva till i grafen som visar den totala vindkraftproduktionen i januari
[bild]
vindkraften i SE3 står för ungefär en fjärdedel av Sveriges vindkraftsproduktion – från den sist tillagda kurvan, den tunna gröna – som visar hela Sveriges vindkraftproduktion framgår att "fyra gånger noll i SE3" inte blir noll, på grund av den geografiska spridningen utav produktionsenheterna
...Tyskland har obetydlig vattenkraft. Därför tvingas man vid "omställningen" bygga gasturbinanläggningar som drivs av naturgas från Ryssland. Utan allmänhetens kunskap importerade Tyskland naturgas motsvarande 1700 GWh/dygn. En vanlig reaktor tillverkar 24 GWh/dygn. Med en verkningsgrad på 30% kan de tillverka el motsvarande 21 reaktorer och massor av värme...
det där stycket innehåller så mycket tokerier staplade på varandra ...
enligt det tyska Fraunhofer-institutet så tillverkades el från gasförbränning för tjugo år sedan, år 2001, med i genomsnitt 143 GWh/dag – under fjolåret, 20 år senare, användes gas för att producera 142 GWh el per dag i genomsnitt
ja, det var ju en kraftig "uppgång"...
...utan allmänhetens kunskap... vilken allmänhet? den tyska? den svenska? du?
rysk gas har importerats till den europeiska kontinenten i årtionden – jag tror inte att den tyska allmänheten varit ovetande om det
innan Rysslands angrepp på Ukraina låg Tyskland på en gasimport motsvarande runt 5000 GWh/dag varav en tredjedel kom från Ryssland (Norge tvåa med en fjärdedel)
utav gasen som togs in i Tyskland vidareexporterades fyrtio procent, cirka 2000 GWh/dag, till andra länder – främst Schweiz, och en räcka andra stater som Österrike, Frankrike, Danmark
av gasen som stannar i Tyskland används den mestadels till uppvärmning av fastigheter/varmvatten och i industriprocesser – det är en mindre del som används till elproduktion, runt 150 GWh el per dag under det senaste vinterhalvåret
...Det enda som är bra med revolutionärernas verksamhet är att systemet rasar samman rätt snabbt då de inte är baserade på verkligheten. Tyvärr blir det dyrt när vi räddar jorden men kastar ut det förhatliga barnet med badvattnet...
jag tycker det är märkligt att revolutionärerna har lyckats förblinda hela den kapitalistiska västvärlden och kapitalisterna som satsar sina investeringar på nya anläggningar för förnybar kraft – är alla dessa kapitalister verkligen helt i händerna på okunniga och idiotförklarade revolutionärer [i Sverige]?
(favorit i repris):
[bild]
det räcker inte ens att flytta till Kina för att komma undan...
harka skrev:
