D Daniel 109 skrev:
Behöver du en källa på det?
Absolut. Det skulle ju totalt motsäga hela flaskhalsteorin och det skulle vara fruktlöst att bygga ut stamnätet för vi skulle inte kunna föra över mer el från Norrland till södra sverige.

Svenska Kraftnät skulle lika gärna kunna strunta i att bygga ut stamnätet.
 
Nej, vi har ju en flaskhals. Det är ju förför det är en prisskillnad.

I norra Sverige finns det i princip bara vind och vattenkraft. Det spills inte vind eller vatten, all tillgänglig energi omvandlas till el. Så att bygga ut flaskhalsarna kommer att få upp priset i norr. Men det blir inte särskilt mycket mer el i söder.

Var trodde du att det fanns outnyttjad energi?
 
Daniel, jag väntar fortfarande på din källa.
 
  • Gilla
fribygg
  • Laddar…
Jag har ingen källa som explicit säger att de inte spiller vind eller vatten. Tror du verkligen att de gör det?
 
DennisCA DennisCA skrev:
Jag summade ihop de olika kablarna till europas kapacitet:
Tyskland är på 600MW,
Polen på 600MW
Danmark 680MW (kombinerad kapacitet för två stycken)
Litauen 700MW.

Så 2580MW kan exporteras till kontinenten som mest från södra Sverige. 1200MW extra kan exporteras till Finland från SE3.

Sen kollade jag hur mycket kärnkraft som lagts ner i södra Sverige:
Ringhals 1, 2: 830 och 905 MW
Barsebäck 1, 2: 600 och 600 MW
Oskarshamn 1, 2: 473 och 638 MW

Total nedläggning på 4046 MW produktionskapacitet inom SE4. Så ni har haft ett potentiellt överskott på 1466 MW även om alla exportledningar till europa hade maxxats, det hade även varit möjligt att skicka 1200MW till Finland och änd ha lite över. Det är inte småa saker det här och det är såklart detta har haft en gigantisk inverkan på elpriset.

Förstås här kan man se svagheten i marknadsbaserad elproduktion. Det är väldigt tydligt för mig att tills nyligen fanns det i sverige en del av denna produktion kvar, tillsammans med utbyggd vindkraft, det drev ner priset och accelererade nedläggningen av kärnkraftverken. En stuation med stabil basel och stundvisa överflöd av el pressade ner priserna tills dess att kärnkraftverken blev olönsamma, dom blev offer för sin egen succé. Istället stängdes dom ner tills utbudet blev mera, heh, balanserat och priserna gick upp. Ja det gick kanske inte så bra men marknaden är rent reaktiv och hjärnlös och förutspår inte saker på så här lång sikt. En fientligt inställd politik hjälpte inte heller, en perfekt storm av privata och offentliga faktorer som jobbat emot kärnkraften från båda hållen.
Så om vi hade haft hela kärnkraften kvar hade priset i hela Sverige varit lågt oavsett om Tyskland stänger ner sin kärnkraft och Putin stänger av gasen och Frankrikes floder blir överhettade.
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
V mutalisken skrev:
R1 och R2 hade dock inte påverkat elpriserna så som läget ser ut nu. Elbehovet är större i europa pga gasen och med prissättningsmodellen hade sverige haft samma priser som idag.
Så du tror alltså att tillgång och efterfrågan inte har någon relevans för priset!
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Jag har ingen källa som explicit säger att de inte spiller vind eller vatten. Tror du verkligen att de gör det?
Vindkraftverk kan stängas av om det produceras för mycket, vattenkraft är fullt reglerbart. "Spiller" är ett märkligt ordval.
 
  • Gilla
videopac och 1 till
  • Laddar…
J JockeHX skrev:
Vindkraftverk kan stängas av om det produceras för mycket, vattenkraft är fullt reglerbart. "Spiller" är ett märkligt ordval.
Nej, det är ett etablerat ord för när man släpper förbi ett flöde utan att nyttja det för kraftproduktion. Det händer att man gör det.
Åter igen, tror du att det finns signifikant mäng outnyttjad energi i norra Sverige?
 
  • Gilla
cpalm
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Nej, det är ett etablerat ord för när man släpper förbi ett flöde utan att nyttja det för kraftproduktion. Det händer att man gör det.
Åter igen, tror du att det finns signifikant mäng outnyttjad energi i norra Sverige?
Hela syftet med att ta bort flaskhalsar i stamnätet är att föra över mer el från norra sverige till södra sverige. Du vill inte ge källa för dina bisarra påståenden. Varför fortsätta argumentera om du inte kan belägga det du skriver?
 
  • Gilla
Anonymiserad 156538 och 1 till
  • Laddar…
Enda anledningen till att SE1 och SE2 har så låga priser de har är för att alla kablar söderut är helt mättade. De kan inte överföra mer!

På samma sätt hade vi också fått ner priserna i SE3 och SE4 om den nedlagda kärnkraften fanns kvar. Alla exportkablar hade varit mättade och elområdet hade frikopplats från de externa priserna. Kanske inte helt och hållet som SE1 och SE2 där det är ännu mer överflöd, men definitivt gjort skillnad.
 
  • Gilla
Anonymiserad 156538 och 2 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Nordpool ber ingen att köra. Det är en handelsplats. Det var helt enkelt lönsamt att producera, då gör man det. Det är så en marknadsekonomi ska fungera.
GlennB GlennB skrev:
Lagen ändrades ja, men det är INTE fritt fram att bygga, har du över huvud taget läst vad den ändrades till ?



..Den lagen man själva skapade för att få bort den ja, vi vet.. den är borta JUST NU.

till skillnad mot dig så känner jag mycket väl till nordpol besökt deras kontor många gånger.
att bygga kärnkraft eller annanb produktion av el i ett land med överskott ser för min del ut att vara hål i huvudet varför ska vi bygga produktion åt övriga europa. att sedan vi via EU sett till att lova export av el är korkat men bristerna i överföringskapacitet som svenska kraftnät har är ingen nyhet problemet var känt redan när Carl Bildt var statsminister i början på 90 talet.
men om du tror att kärnkraft kommer att lösa problemet med höga elpriser i SE 3 och 4 är du mer än lovligt naiv. oavsett vad som sker i framtiden kommer priset på el att vara högt ca 10 år minst.
vi har lägsta priserna i EU på el om du tittar över året.



Problemet är snarare att då sverige styrs av en samling idioter som dessutom låter extremistpartier i marginalen styra så är det väldigt riskabelt att bygga något så långsiktigt som ett nytt kärnkraftverk (som man dessutom inte får göra enl lag.) då det är en långsiktig investering, och våra idioter till politiker har ju tydligt visat ett antal gånger att dom kan ändra lagar, regler och förutsättningar hipp som happ helt utan reson och helt utan tanke på konsekvenserna.

Vad händer nästa gång sossarna vill ha stöd för något och tvingas ta stöd av nåt pytteparti som kräver ett stopp för kärnkraft ? Skulle du vilja ha investerat miljarder i ett projekt som kan förbjudas över en natt bara för att det styrande partiet inte har egen majoritet utan behöver stöd av extremistpartierna ?

..Eller det behöver inte ens förbjudas, man kan ju besluta om en ny idiotisk skatt.. ..igen.



Fixa det "problemet" och du har exporterat södra sveriges höga priser även till norrland, vad vann vi konsumenter på det menar du ?




Det funkar inte riktigt så iden verkliga världen.

Delvis för att våra idioter till politiker gått med på 70%-regelen, så vi kan alltså inte tillgodose våra egna behov före det att vi exporterar, dessutom verkar du inte över huvud taget förstå vad nordpool är för något.

Dessutom, hade vi haft kvar våra fullt fungerande raktorer i södra sverige så hade vi inte haft problemet med höga priser som vi har idag, vi hade dessutom kunnat hjälpa andra europiska länder elda lite minre putingas och olja.

Angående frankrikes kärnkraft var det inte riktigt så heller, men den diskussionen känsn ännu mer OT.
 
D Daniel 109 skrev:
Nej, det är ett etablerat ord för när man släpper förbi ett flöde utan att nyttja det för kraftproduktion. Det händer att man gör det.
Det gäller väl främst när man måste reparera något i huvudflödet, inte som reglermetod.
 
D Dilato skrev:
Det gäller väl främst när man måste reparera något i huvudflödet, inte som reglermetod.
Jo, det kallas att man spiller oavsett orsak.
Men precis som du säger gör man inte så mer än i undantagsfall.
 
Tokslut Tokslut skrev:
Snart är vi väl i samma sits som Tyskland när alla våra kärnkraftverk är nedlagda :cry:

[länk]
Hade man inte föreställt sig att Tyskland skulle bli ett energi-U-land... eller, vänta, lägga ner kärnkraft och fasa in rysk gas? För att värna miljön? Man tror ju inte sina öron när man hör sådant.

Miljömuppslogik :thinking:
 
  • Gilla
Andreas_Hansson och 6 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.