Vegansk gas, inte vilken gas som helst!V videopac skrev:Hade man inte föreställt sig att Tyskland skulle bli ett energi-U-land... eller, vänta, lägga ner kärnkraft och fasa in rysk gas? För att värna miljön? Man tror ju inte sina öron när man hör sådant.
Miljömuppslogik
För övrigt så tycker jag historien visar att man skall inte ge Tyskland tillgång till alltför mycket gas...
Redigerat:
Det du ser som bisarra påståenden är nog självklara samband för många. Det finns inte en massa outnyttjad energi i norra Sverige.J JockeHX skrev:
Absolut. Det har det. Men trösklarna, dvs effekten som behöver uppnås, för att påverka priset är större än ringhals kapacitet. Detta beror på tre saker:C cbrolin skrev:
Kapaciteten som kablarna klarar.
Gasbortfallet.
Prissättningsmodellen.
om vi hade haft gas så hade ringhals sänkt priset.
om vi hade haft lägre överföringskapacitet mellan länder så hade priset varit lägre.
om vi hade haft en prismodell som inte satte pris på kabelmättnad och kapacitetstillgänglighet så hade vi haft ett bättre pris.
Förstå mig rätt. Jag jag tycker kärnkraften ska stå för 60% av behovet i varje land om att vi ska ha resten med vind vatten och sol.
jag tycker det var fel av mp, c, och s att förstöra verken. Det är tjänstefel tycker jag det de bedrev. Komplett ignorans. Känner otrolig besvikelse över deras lögner, svek, inkompetens, och ledarskap.
Med det sagt så hade inte ringhals ändrar situationen vi är i nu. inte nämvärt iallafall.
Lyssnade på P3 Kalibers avsnitt "Elchocken och ministerns omöjliga löften" där man bland annat säger följande:
2015 höjde regeringen effektskatten på kärnkraft. Det bidrog till att fyra kärnkraftsreaktorer lade ner, nu senast två reaktorer på Ringhals som togs ur bruk 2019 respektive nyårsafton 2020.
Enligt en rapport från forskningsorganisationen Energiforsk, skulle elpriserna i höstas varit mellan 30 och 45 procent lägre om Ringhals nedlagda reaktorer fortsatt producera el, allt annat lika.
De höga elpriserna beror alltså inte bara på Putins Ryssland utan är också ett resultat av att Sverige, i takt med att planerbar elproduktion har tagits bort, blivit alltmer påverkade av elmarknaden på kontinenten.
Avsnittet finns dels på Spotify men även på P3´s hemsida som läsbar artikel här:
https://sverigesradio.se/artikel/har-kan-du-lasa-programmet--39
2015 höjde regeringen effektskatten på kärnkraft. Det bidrog till att fyra kärnkraftsreaktorer lade ner, nu senast två reaktorer på Ringhals som togs ur bruk 2019 respektive nyårsafton 2020.
Enligt en rapport från forskningsorganisationen Energiforsk, skulle elpriserna i höstas varit mellan 30 och 45 procent lägre om Ringhals nedlagda reaktorer fortsatt producera el, allt annat lika.
De höga elpriserna beror alltså inte bara på Putins Ryssland utan är också ett resultat av att Sverige, i takt med att planerbar elproduktion har tagits bort, blivit alltmer påverkade av elmarknaden på kontinenten.
Avsnittet finns dels på Spotify men även på P3´s hemsida som läsbar artikel här:
https://sverigesradio.se/artikel/har-kan-du-lasa-programmet--39
I höstas förra året hade Putin börjat strypa gasen men ej höjt priset. Lagrena var stora. Mycket rimligt att ringhals hade räckt. Det är andra makaroner nu. Prissättningsmodellen, bristen på gas, och kabelkapaciteten bidrar alla.P Pjer Polanski skrev:
De nedlagda reaktorerna hade dragit ner priserna även nu. När jag tittar på Svenska Kraftnäts kontrollrummet så är fortfarande linorna mot kontinenten mättade eller nära nog. All produktion i södra sverige hade bidragit till att trycka ner priserna.V mutalisken skrev:
Hur mycket är svårt att säga förstås.
Kolla upp kabelkapaciteten och behovet. Om kabelkapacitet och behov är större än reaktorkapacitet så har du fortfarande brist. De siffrorna jag såg, som jag inte källgranskade var 3300mw. R1+2 producerar ca 1700mw el. Bättre, men inte fortf brist.C cbrolin skrev:
Regeringen har inte stängt något alls... Man har bara ändrat förutsättningarna lite. Stiligt.
1 oktober 2014 - Sveriges Radio - S och MP om kärnkraft.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.
– Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer. Det kommer vi också att uppnå genom att säkerställa att de samhällsekonomiska kostnaderna för kärnkraft ligger på kärnkraften. Man subventionerar inte kärnkraft Sverige. Vi har tydliga säkerhetskrav som ska implementeras, och med detta säger alla energiexperter att gamla reaktorer kommer att stängas inom den närmaste tiden.
1 oktober 2014 - Sveriges Radio - S och MP om kärnkraft.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.
– Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer. Det kommer vi också att uppnå genom att säkerställa att de samhällsekonomiska kostnaderna för kärnkraft ligger på kärnkraften. Man subventionerar inte kärnkraft Sverige. Vi har tydliga säkerhetskrav som ska implementeras, och med detta säger alla energiexperter att gamla reaktorer kommer att stängas inom den närmaste tiden.
- Kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader. Säkerhetskraven ska skärpas och kärnavfallsavgiften höjas.
- Ett helhetsgrepp tas om Vattenfall och styrningen av bolaget i syfte att göra det ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi. Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts.
V mutalisken skrev:
Det finns ju redan en rapport som undersökt saken, och det hade varit en enorm skillnad (lägre priser) om ringhals varit i drift.
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/storre-elproduktion-hade-kunnat-ge-lagre-elpriser/
Artikeln är från i början på året och beskriver höster 2021 när strypningen inte inletts.M mackan_kal skrev:
Uppenbarligen kan du inte citera iaf, hela ditt inlägg är trasigt, fick handjagaB b50gud skrev:
hela citeringen bara för det.
Mycket imponerande, nästa gång du är där kanske ska be någon som jobbar där förklara hur det fungerar då ?
Hur definerar du "överskott" ? som i "det lyser när jag tänder lampan" ?
Vi har INTE överskott, vi har underskott, speciellt med tanke på alla exportledningar som vi TVINGAS använda.
Vi bygger förstås för oss själva, så vi är självförsörjade med marginal, sen exporterar vi överskottet till andra länder för god förtjänst. (En förtjänst som dock bode hamna i statens fickor istället för privata ägare men men.)
Problemet är snarare att stamnätet är dimensionerat för att det ska finnas produktion i södra sverige som man sedan lade ner helt utan tanke på konsekvenser. Fyra reaktorer (B1,B2,R1,R2) saknas i ekvationen, och sen står det imbecilla idioter till partiledare och grinar om att vi eldar olja..
Det finns mängder av undersökningar som säger att du har fel, högre produktion i södra sverige hade sänkt elpriserna inom SE3 och SE4 markant.
Det är ju inte heller så värst svårt att räkna ut själv.
Sen har du nog tyvärr rätt i att elpriserna kommer att vara höga länge, men det beror ju på att våra politiker är fullkomliga idioter, och att det helt saknas konsekvenser för politiker som gör korkaqde saker som skadar landet.
Hade man inte från politiskt håll avrit inne och pillat på vårat väl fungerande elnät så hade vi INTE haft detta problemet idag, och vi hade haft mycket lägre priser.
Allra helst skulle vi ha påbörjat byggandet av nya reaktorer redan för ca 30 år sedan.
det finns noll undersökningar som säger att ringhals hade hjälpt just nu om det är det ni pratar om. Vi har inte ens gått in i detta. Vi vet inte ens hur scenariot kommer spela ut. En undersökning har inte kunnat göras än. Däremot finns undersökningar som visar att ringhals hade reducerat priserna förra året i höstas när nordstream ännu levererade gas.GlennB skrev:
Det dom (MP) kallade "informell styrning".P Pjer Polanski skrev:
https://www.varldenidag.se/nyheter/...fran-karnkraft/repvaq!5wsea8hVZPXA94QdmaTNkw/
Det finns ett ljudklipp ur en podd från 2018 där Lise Nordin, dåvarande energipolitisk talesperson för Miljöpartiet, avslöjar hur S och MP styrt Vattenfall bort från en kärnkraftspositiv linje.
”Den nya regeringen, Socialdemokraterna och Miljöpartiet, bestämde att Vattenfall inte ska lägga massa pengar på ny kärnkraft”, säger Nordin och berättar att kursändring skett genom så kallad ”informell styrning”.
”Det betyder att man säger till sitt statliga bolag vad man vill ha av dem.”
”Sedan har regeringen bytt ut två personer i Vattenfalls styrelse”,