...graph that...Nötegårdsgubben skrev:
jodå, tysk elproduktion är smutsig – inte tu tal om det, och den absurt billiga brunkolen lever fortfarande kvar, främst i de gamla Warszawapaktsländerna – men den fossila andelen har ändå sjunkit i Tyskland (trots 14 avstängda kärnreaktorer) från ca 60% för femton år sedan till ca 40% nuförtiden, som också är europagenomsnittet
sen protesterar jag mot att jag "ljuger med statistiken" – jag försöker ärligt redovisa läget, men sen krävs det mer än en graf för att förklara eller tolka alla abrovinker, och någon bok tänkte jag inte skriva
när jag skrev "svårt för andra kraftslag att konkurrera" var det inte med Tyskland i åtanke, utan en rent generellt betraktelse – kärnkraften har mycket stora fasta kostnader (finansiella och personal) och för att få rimliga produktionskostnader på den genererade elen så brukar man anta 90%, eller så, kapacitetsfaktor (leveransförmåga)
om intresset att betala något för kärnkraft uteblir (på grund av exempelvis flödande solkraft) under halva året så halveras produktionstiden för kärnkraften medan de fasta kostnaderna kvarstår – för att affären ska gå ihop sig måste priset per producerad kärnkrafts-kWh för de kvarstående kilowattimmarna bli klart högre
och redan när man räknar med 80-90% tillgänglighet på kärnkraft så är den 2-3 gånger dyrare per kWh, än solkraft – från solcellsparker, inte från villatak – oavsett om man tittar på Europa, USA, Kina eller Indien (IEA World Energy Outlook 2022)
solkraften byggs ut väldigt snabbt – som en kombo av snabb installation och låga kostnader – jag gör ett försök att betrakta vår region:
enbart under innevarande år räknar bedömare med att USA installerar runt 30 GW i solcellsparker, att det installeras runt 40 GW solpaneler i Europa och runt 90 GW i Kina
så min reflektion över försvårad lönsamhet för dyrare produktionsslag var det som sagt inte Tyskland jag tänkte på, utan mina tankar gick snarare till Estland, Polen och Sverige som alla utvärderar olika kärnkraftsalternativ
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 409 inlägg
Ja, fast är det dyrare? Solcellerna är subventionerade (därav Tysklands överrepresentation trots sin relativa nordlighet) och producerar främst när elen är relativt billig.harka skrev:
Brukar inte elen vara dyrast på dagen även i Tyskland?
jo, det är nog en allmän uppfattning att kärnkraften är klart mycket dyrare än sol
är du redo för lite mer lögnaktig statistik?
internationella energirådets rapport – IEA World Energy Outlook 2022 – hade som riktmärken för elproduktionskostnaderna (LCOE – Levelized Cost of Electricity) en tabell med bland annat följande innehåll:'
två staplar för varje kraftslag representerande kostnaden, där den första avser 2021, den andra 2030
som vanligt kan man approximera USD/MWh till öre/kWh med hyfsat noggrannhet
det amerikanska investeringsrådgivningsbolaget Lazard, angav i sin rapport från hösten 2021 följande LCOE-värden för olika kraftslag i USA (utan skattesubventioner):
till skillnad från IEA som bara anger ett värde, så indikerar Lazard ett intervall – den billigaste kärnkraften är inte i närheten av de dyraste solcellsparkerna eller vindkraftsparkerna i kostnad per levererad kWh (men i paritet med solceller på villatak)
vidare angav Lazard en kostnadsutveckling på solceller över åren enligt:
som alltså har varit väldigt dramatisk, och tråkigt nog investerade Tyskland kraftigt i solceller i början av perioden i grafen ovan, så den solkraftsproduktionen var säkert dyr och i behov av subventioner, men nu är alltså läget ett helt annat
och här nedan syns slutligen den tyska solkraftsutbyggnaden under århundradet – prognosen för årets utbyggnad ligger mellan 8 och 9 GW och kommer då innebära den största årliga ökningen ditintills
att solen producerar främst när elen är relativt billig? det är lite svårt att dra snabba slutsatser eftersom solcellerna har så stor produktion dagtid mellan mars-oktober och därmed just bidrar till lägre elpriser – jag minns ett inlägg (eller hel tråd?) där någon förundrades över varför elpriset plötsligt var så lågt i Sverige mitt på dagen...
Redigerat:
Det här har ingenting med pirattrafik att göra. Bortsett från vissa rätt extrema specialfall (som realtidsvideo 1-1) är marginalproduktionskostnaden mycket låg och elfallet med begränsningar i tillgång är inte ett dugg likt. Således är inte heller internet en plats där du hittar auktioner för att fördela datan över användarna.K karlmb skrev:
Att marginslpriskostnaden är låg ändrar inte det faktum att det var helt annorlunda innan tänket med Internet kom på banan.F fiskbuggaren skrev:
1980 hade du fått betala en film minst vad den kostade att se på bio.
Dvs en godtycklig prissättning baserat utifrån vad någon ev. är beredd att betala.
Redigerat:
Att Lazard bedömer kostnad för ny kärnkraft till mellan 0,13.- 0,21US$ / kWh kan nog många ha synpunkter på.
Men så länge den nya inte byggts, så saknas ju det korrekta svaret. Kikar man på vad som byggts de senaste 20 åren (tyvärr rätt få reaktorer, flest i Kina/Indien/Ryssland) så kan man nog se kostnader i denna härad vad gäller inte helt lyckade byggen här i väst.
När Kina och Sydkorea bygger lyckas de som regel bra mycket bättre och når halva kWh-priset.
jodå, det är precis vad den brukarD djac skrev:
tittade lite på de tyska elpriserna och dygnsprofilen för olika månader några olika år (med olika solkraftsproduktion)
jag har inte prisinformation längre tillbaka än 2015, och redan då hade tyskarna ungefär 39 GW installerad solkraft
2020 var ett lite udda år med pandemi och negativa elpriser då sol och vind samverkade
2022 var väl det dyraste året hitintills och med augusti som den allra dyraste månaden (när Putin/Gazprom stänger gasleveranserna via Nord Stream)
så ja – a) priserna är högre generellt högre på dagen än under natten, och b) det finns en utpräglad svank i elpriset mitt på dagen
en grov skattning utav svanken under augusti 2022 så åkte elpriset med uppemot 2 kr/kWh när solen dundrade in i snitt 30 GW toppeffekt varje dag – däremot i december 2022 finns ingen uttalad svank, endast en liten dip när solen smög in blygsammare 5 GW i genomsnittlig toppeffekt
Det är inte alls jämförbara marknader.K karlmb skrev:
En film har en producent, det finns ingen konkurrens alls på just den filmen. Till skillnad från el där alla producenter har exakt samma vara.
Marginalkostnaden skiljer också massor. En film har i princip noll marginalkostnad, medan el stundtals har en väldigt hög marginalkostnad.
De marknaderna går således inte att jämföra som du gör.
jo, det finns säkert invändningar att göra mot det intervallet – men det finns väldigt få goda exempel i USA att räkna på – om man inte väljer att gå på nya löften om framtiden i glättiga broschyrerMikael_L skrev:
sedan 1995 har bara två reaktorer blivit driftsatta i USA – Watts Bar 1 & 2 i Tennessee, 1996 respektive 2016... båda reaktorerna började byggas 1973
ettan togs i drift 23 år efter byggstart
bygget av tvåan avbröts när de var 80% klara på grund av förseningar, stigande kostnader och osäkert elbehov – så bygget stod stilla i 22 år tills det satte igång igen 2007 för att till slut bli driftstart 2016, 43 år efter byggstart... det måste vara något slags rekord
snart i drift kommer de två reaktorerna i Georgia – Vogtle 3 & 4 – som började byggas för tio år sedan och där trean sägs ska starta under första kvartalet och fyran i slutet av året, prislappen för de två reaktorerna uppskattades i fjol till över 30 miljarder dollar (lite tillyxat, säg 150 miljarder kronor per reaktor)