Ja en stor anläggning (såsom ett kärnkraftverk, harsprångets kraftverk och vindkraftsparker) får skatta för sin produktion, den sker på affärsmässiga villkor.
Medan den som har några paneler på sitt villtak eller en liten snurra inte behöver skatta, då de inte bedriver detta företagsmässigt.
Jag tycker inte det är det minsta konstigt.
Medan den som har några paneler på sitt villtak eller en liten snurra inte behöver skatta, då de inte bedriver detta företagsmässigt.
Jag tycker inte det är det minsta konstigt.
Ledsen att säga det, men ingen vågar säga till Kina, Ryssland eller övriga storförbrukare.G gromit42x skrev:
Hur långt skall vi gå här? Lägga ner alla fabriker och ge allt till Kina så att de kan ta över allt.?
Hade makterna ens vågat yppa något åt Xi och compani så hade det varit starten.
Så är det kanske. Det beror i så fall på att de inte säljer på marknaden.
Men jag ska säga att jag inte alls vet om de är skattebefriade, det är din utsaga.
Men jag ska säga att jag inte alls vet om de är skattebefriade, det är din utsaga.
K karlmb skrev:
Här får jag det till att precis alla är skatteskyldiga för kraftproduktion.Mikael_L skrev:
Men är man mikroproducent med mindre än 30.000kWh om året så får man lite fördelar.
https://www.nossebroenergi.se/sv/skattereglersolceller
Men jag orkar inte fördjupa mig i detta stickspår, du får gärna gräva mer och berätta kortfattat här vad som gäller.
Problemet är ju bara det att tillförlitliga energikällor just nu missgynnas i elproduktionssystemet. Lågt pris gynnas, trots att det ofta är otillförlitligt. Om energiproducenterna skulle tvingas leverera över dygnets alla timmar och årets alla dagar, då skulle de tvingas köpa annan produktion för att kompensera och då skulle helt plötsligt kärnkraft vara betydligt lönsammare.D djac skrev:
Om de som bygger vindkraftverk är beredda att köpa vattenkraft, bygga batteribackup eller vad de gör, det bryr jag mig inte om, men man kan aldrig få stabilitet i ett system där de som levererar inte tar ansvar för helheten.
Konsekvensen av detta är istället att man ökar beroendet till lättreglerad energi som är lätt att förvara, exempelvis olja och kol. Detta är ju just precis det man vill undvika....
Japp, precis, det funkar inte med den "marknad" vi har idag såklart men då får vi först ändra på den, sen kan vi prata om det andra.pacman42 skrev:
Just det, det var ju MP som beordrade Angela att stänga de, som sagts tidigare i tråden, så då fick hon bara lyda!E Etho1 skrev:
inte alla Senast i slutet av 2022 skulle samtliga reaktorer vara nedstängda.E Etho1 skrev:
Tysklands energiomställning blev ett klimathaveri (timbro.se)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 664 inlägg
Inte? Vattenfall har väl sitt projekt Svea redo om den svenska politiska konjunkturen vänder samt har (för småpengar i sammanhanget förvisso) köpt in sig i ett estniskt SMR-bolag.D djac skrev:
Det är den politiska motviljan som främst hindrar svensk kärnkraftsutbyggnad.
Band 1åring på 73kwh så de känns ju rätt bra, har även solceller som vi fick med när vi byggde nytt hus, men eftersom vi bor i Norrland så ja.. på en 6kwh anläggning så producerar vi 4500kwh ca per år. Tror ju att vattenkraften är lösningen men på ett grönare sätt en som de bedrivs idag, med obligatoriska fisktrappor och inte samma reglering.