karlmb surrar igen utan ha nån som helst koll.
Skulle kunna tro att det var mig han syftade på angående Nordpool då jag i tidigare inlägg korrigerat hans största DIREKTA felaktigheter...
karlmb skrev : "Börsen (Nordpool) ägs av de statliga bolagen i respektive land, som också äger huvudledningarna i landet. " Nordpool ägs till 66% av Euronext, ett privat bolag som äger börser runtom i världen
karlmb skrev : "
Som sagt får ingen bygga kraftledningar ut/in från Nordpools område utan att Nordpool godkänner detta. "
Det är de 2 länderna som kabeln går emellan som är suveräna beslutsfattare, inte något nån börs beslutar över
karlmb skrev " "Tyskland kunde inte komma in i Nordpools handelsområde utan att de befintliga staterna i Nordpool gick med på det. " I vilket forum skulle de "befintliga staterna" ta ett sådant beslut och med vilket mandat? Nordpool är som nämnts privatägt till 2/3 ... Inom EU/EES råder frihandel om begreppet är känt
Finns ytterligare en hel del klavertramp sparade om intresse finnes...
Skulle kunna tro att det var mig han syftade på angående Nordpool då jag i tidigare inlägg korrigerat hans största DIREKTA felaktigheter...
karlmb skrev : "Börsen (Nordpool) ägs av de statliga bolagen i respektive land, som också äger huvudledningarna i landet. " Nordpool ägs till 66% av Euronext, ett privat bolag som äger börser runtom i världen
karlmb skrev : "
Som sagt får ingen bygga kraftledningar ut/in från Nordpools område utan att Nordpool godkänner detta. "
Det är de 2 länderna som kabeln går emellan som är suveräna beslutsfattare, inte något nån börs beslutar över
karlmb skrev " "Tyskland kunde inte komma in i Nordpools handelsområde utan att de befintliga staterna i Nordpool gick med på det. " I vilket forum skulle de "befintliga staterna" ta ett sådant beslut och med vilket mandat? Nordpool är som nämnts privatägt till 2/3 ... Inom EU/EES råder frihandel om begreppet är känt
Finns ytterligare en hel del klavertramp sparade om intresse finnes...
Redigerat:
Stämmer ovanstående verkligen? Är det någon som godkänner att det byggs kablar mellan länder. Jag har förstått det som att det är upp till privata aktörer att bygga vilka ledningar de vill och ansluta dem till nätet i respektive land. Med förbehåll för att det ska finnas kapacitet att ansluta till respektive nätZ Zodde skrev:
Att någon stat eller myndighet skulle neka handel med el inom EU räknas som handelshinder och det är bland annat därför som Sverige åkte på att införa elprisområden istället för att neka export.
Rent elhandels mässigt så är en kabel mellan två länder en konsument i ena landet och en producent i andra landet beroende på åt vilket håll mans skickar el. Det kan alltså ändras över tid. Elen kommer flöda så länge prisskillnaden gör det lönsamt att överföra genom kabeln.
Vi exporterar inte el till t.ex tyskland, vi importerar tyska energipriser.
D Daniel 109 skrev:
Z Zodde skrev:
På den tiden som kablarna från Sydnorge beslutades så hade medlemsländerna via TSO i handelsområde Nordpool, jag tänker inte räkna upp dem, ett krav på samsyn ala EU (veto kanske inte är rätt ord men helt klart skulle Sverige kunna påverka utvecklingen om man velat) när det gällde åtgärder som kunde påverka eltillgång och prisbildning. Man var därför tvungen att ta upp frågan om tex nya förbindelser mot omvärlden med övriga medlemmar vilket ju bevisligen också gjordes.Z Zodde skrev:
Du har rätt, det var ju du som kom med de flesta idiotiska klavertrampen. Jag får be Daniel om ursäkt.Z Zodde skrev:
Allt det du skriver här är fel eftersom jag pratar om förhållanden som rådde när dessa kablar beslutades och behandlades i Nordpools ledning.
Det är inte relevant att prata om ägarförhållanden flera år efteråt.
Nordpool har ALLTID varit en börs och ALDRIG haft nån beslutanderätt som du påstår.K karlmb skrev:
Det var i ÅR vi hade diskussionen. Du stødde din argumentation på en WIKI artikel som inte var uppdaterad på 10 år.
Du skrev själv i februari iår
Från min länk: "Börsen ägs av de statliga bolagen i respektive land, som också äger huvudledningarna i landet. "
Är det fel då?
Var har du stöd för dina uppgifter?"
Länken var gammal och utdaterad. Det du skriver nu är bara ett patetiskt försök att dölja egna fel istf att pudla.
Du fortsatte "
Som sagt får ingen bygga kraftledningar ut/in från Nordpools område utan att Nordpool godkänner detta.
I Nordpools styrelse sitter ländernas stamnätsmyndigheter. Alla måste vara överens, som i EU ungefär.
SVK satt och sov på uppdrag av regeringen, troligen.
Ingenstans skrev du att detta gällde för länge sen. "Ingen får bygga" är tvärtemot nutid... PUDLA!
Att du inte har koll bekräftas bara ytterligare när du öser galla över Daniel som inte haft direkt med denna diskussion att göra. Trots Daniels förnekande försöker du i desperation länka till nåt han skrivit MEN FÖRST EFTER JAG GÖR DIG UPPMÄRKSAM PÅ att det är vi som haft diksussionen ber du Daniel om ursäkt.
Ännu ett exempel på att du inte kan erkänna fel.
Jag erkände ju felet...Z Zodde skrev:
Du har ju däremot klara problem med förståndet om du inte ens försöker förstå vad folk menar trots otaliga försök att beskriva det på flera olika sätt.
Det som detta gällde var något som skedde för några år sedan (beslut om nya kablar från Sydnorge), när begreppet Nordpool var ett handelsområde geografiskt som staterna inom området tillsammans bestämde över på politisk väg ungefär som i EU.
Ändå sitter du nu och är förvånad över att jag menade för flera år sedan.
(Och hur ska du ha det, är detta sant eller falskt? :Nordpool har ALLTID varit en börs och ALDRIG haft nån beslutanderätt som du påstår.")
Varför gnäller du då om att jag inte berättat att jag menade för länge sedan ?
Det har ju ALDRIG varit som jag säger?
Och att du minsann vet att det nu bara är en börs som vilken som helst vilket då jag "trampat i klaveret" om.
Din självgoda nolla, du låter som en finnig tonåring som måste käbbla emot minsta detalj bara för att det kryper i benen av pubertet.
Du är nog den värsta tidstjuv jag stött på här på BH. Och det visade sig nu igen att en diskussion med dig är lika meningsfull som med en gråsten.
Man märkte egentligen hur du blev tvungen att krypa fram och kräva uppmärksamhet när jag inte nämnde dig utan förolämpade fel person.
Måste tagit flera timmar att hitta rätt på alla citat, så det var viktigt tydligen.
Det hade du alltså svårt att hantera.
Så nu blir det inga fler svar på dina inlägg.
Redigerat:
Daniel försökte länge övertyga dig att du hade fel men du gav dig inte förrän jag la solklart bevis precis framför dig, klart du måste erkänna då men du kunde gjort det långt tidigare. Det går igen i all din argumentation, du tvihåller på nåt uppenbart fel och erkänner motvilligt FÖRST när du målat in dig i ett hörn.K karlmb skrev:
Begreppet Nordpool är nåt du själv försökt skapa. Du har än så länge inte producerat ett uns av bevis som styrker dina felaktiga påståenden. Nordpool är och har alltid varit en börs , inget annat. Fråga Nordpool själv! Är övertygad att du aldrig nånsin varit i kontakt med dem. Vi har inte haft nån diskussion förrän iår så vad du menade för flera år sen har jag noll koll på. Resten av personangreppen visar bara hur låg du är som människa.
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Länkar till en intressant rapport som teknikkonsulten WSP gjort;
Rapport: Stora renoveringsbehov av svensk kraftproduktion | WSP
I kort verkar det som livslängden för samtliga av våra olika anläggning för kraftproduktion går ut ungefär samtidigt runt 2045 och att vi då står inför enorma investeringar på relativt kort tid för inte äventyra vår tillgång på energi.
M.a.o. behöver vi tänka till NU hur vi ska hantera detta med tanke på de långa ledtiderna. Undrar om vi har den politiska förmågan till detta i Sverige idag...
Rapport: Stora renoveringsbehov av svensk kraftproduktion | WSP
I kort verkar det som livslängden för samtliga av våra olika anläggning för kraftproduktion går ut ungefär samtidigt runt 2045 och att vi då står inför enorma investeringar på relativt kort tid för inte äventyra vår tillgång på energi.
M.a.o. behöver vi tänka till NU hur vi ska hantera detta med tanke på de långa ledtiderna. Undrar om vi har den politiska förmågan till detta i Sverige idag...
Knappast.S Styrman_jansson skrev:
Nu sitter man istället och filar på nästa misstroendeomröstning, det är vad politiken handlar om idag.
Totalt har vi i Sverige haft 13 st misstroendeomröstningar sedan regeringsformen 1974, de sista 8 har kommit under 7 år, sedan 2015. Och 5 st spritt på åren mellan 1974 fram till 2015.
6 av dessa har startats av SD, 2 av M. En total inflation av användande av instrumentet.
Det verkar som att det har blivit så att man numera använder författningens skarpaste verktyg för att visa att man inte är nöjd med förd politik.
MEn va fan, det är ju själva syftet med vårt politiska system, man är inte nöjd med de andras förda politik, utan man företräder ett annat parti som ska föra den politik man tycker är vettig.
Det har blivit så mycket sandlådenivå här, och nästa mandatperiod när makten gått över till de konservativa så är det troligen även då med en bräcklig majoritet, kommer misstroendeomröstningar fortsätta användas så här?
Jag som röstade L sist och fortfarande allvarligt övervägde en röst dit även när de var folkölspartiet (2,8-3,5%) har nu skippat tanken på att rösta på ett parti som stödjer sandlådenivån i Svensk politik.
De hade kunnat meddela att de tycker omröstningen är dum, onödig, kommer vid fel tidpunkt och att de ändå kommer tillsätta en bättre minister om 4 månader sedan de bildat en bättre regering för Sverige. Och sen tryckt gult.
Då hade L haft min röst i höst, nu får jag fundera på vart den får gå istället.
Vi närmas oss tyvärr snabbt den amerikanska politiken i dysfunktionalitet, då allt mer krut läggs på det politiska spelet och man funderar mer på motståndaren än sin egen ideologi och politik och hur man ska meddela den till väljarna.
Så för att anknyta till tråden (jag är bara så topp tunnor rasande över detta onödiga
(detta gav bara Kakabaveh återigen en plattform som stör det Svenska Natomedlemsskapet, inget fel med henne, hon tar ju naturligtvis chansen också, fast hon hade ju kunnat varit vuxen i rummet)).Ja vi kommer nog inte få se några satsningar på kraftinfrastruktur så länge det inte hotas fram genom misstroendeomröstningar alltså.
Var beredd på att se mandatperioder framöver där allt mindre nyttigt politiskt arbete utförs.
Det kommer bara vara en blandning av kvartalsekonomi samt politiskt spel!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 729 inlägg
Det är inte, och har aldrig varit, oppositionens sak att säkra regeringsmakten. Anledningen till att vi haft så många misstroendeförklaringar är att vi haft sådan inkompetens i Rosenbad. Dels har regeringen inte klarat av att föra en politik den haft stöd för, dels har inkompetenta statsråd inte avgått/sparkats när de borde.Mikael_L skrev:
Don’t shoot the messenger.
Nu ville jag bara skriva av mig lite ilska, detta blev extra deprimerande med tanke på NATO/Kakabaveh/Erdogan, samt ganska onödigt såhär nära inpå valet.
Det är inte att jag försvarar Morgan, jag har inga varma känslor för den killen, jag tycker dock att han arbetar på rätt bra med jobbet som politiker, han genomför det partiet vill, därmed vad en stor del av väljarna vill (trodde sig vilja när de lade valsedeln).
Och i vilket fall genomför han trots allt bara sitt partis politik, jag har inte röstat på S med anhang, så jag är också oskyldig, men jag inser att om andra i befolkningen röstar fram partier som jag inte gillar så har jag ändå att acceptera detta.
Någonstans mumlas det om inkompetens för att brottsligheten inte minskar, men det vet vi ju inget om, under en annan regerings inrikesminister skulle det kanske blivit ännu värre.
Om det bli en ny regering om 3 månader, ska det resas misstroendeomröstningar så fort som klimatkrisen blir värre (som exempel), så fort medeltemperaturen ökar en tiondel så har ju den regeringen misslyckats, perfekt, votera om misstroende direkt, välj någon minister eller statsministern, de löser ju inte problemet, de är inkompetenta.
Faktum är att man inte ens måste motivera varför misstroendet väcks.
Jag anser att detta är instrument som ska användas med stor försiktighet.
Men du verkar tycka det är OK att använda för att bryta i en svag regeringsbildning.
Hur ofta är det OK att föra misstroendeförklaringar då?
2 ggr per år? Varje månad, varje vecka?
Konstitutionellt finns det väl ingen nedre gräns, det går väl att väcka en ny sådan varje dag, det är ju inte oppositionens sak att stödja en svag regering, nä det är det ju inte.
Men nu tappade i alla fall L mig som väljare för att de visade att de villigt springer i SD's koppel, och hellre låter sandlådan bestå i riksdagen.
Det är inte att jag försvarar Morgan, jag har inga varma känslor för den killen, jag tycker dock att han arbetar på rätt bra med jobbet som politiker, han genomför det partiet vill, därmed vad en stor del av väljarna vill (trodde sig vilja när de lade valsedeln).
Och i vilket fall genomför han trots allt bara sitt partis politik, jag har inte röstat på S med anhang, så jag är också oskyldig, men jag inser att om andra i befolkningen röstar fram partier som jag inte gillar så har jag ändå att acceptera detta.
Någonstans mumlas det om inkompetens för att brottsligheten inte minskar, men det vet vi ju inget om, under en annan regerings inrikesminister skulle det kanske blivit ännu värre.
Om det bli en ny regering om 3 månader, ska det resas misstroendeomröstningar så fort som klimatkrisen blir värre (som exempel), så fort medeltemperaturen ökar en tiondel så har ju den regeringen misslyckats, perfekt, votera om misstroende direkt, välj någon minister eller statsministern, de löser ju inte problemet, de är inkompetenta.
Faktum är att man inte ens måste motivera varför misstroendet väcks.
Jag anser att detta är instrument som ska användas med stor försiktighet.
Men du verkar tycka det är OK att använda för att bryta i en svag regeringsbildning.
Hur ofta är det OK att föra misstroendeförklaringar då?
2 ggr per år? Varje månad, varje vecka?
Konstitutionellt finns det väl ingen nedre gräns, det går väl att väcka en ny sådan varje dag, det är ju inte oppositionens sak att stödja en svag regering, nä det är det ju inte.
Men nu tappade i alla fall L mig som väljare för att de visade att de villigt springer i SD's koppel, och hellre låter sandlådan bestå i riksdagen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 729 inlägg
Ja, om vi har en så svag regering att den i grunden inte tolereras av riksdagen annat än precis när den mutat något uttalat särintresse tycker jag att det är lika bra att hela eller delar av den faller.
Det ser vi ju nu politiskt också, där först bilägabestickningen föll och snart kanske vårbudgeten gör den (och den ordinarie budgeten) sällskap.
Den ordning vi nu haft i snart 12 år (och ofta även innan dess) att regera på pluralitet snarare än majoritet finner jag osund. Politikerna kan inte välja ett nytt folk, utan riksdagen har den spännvidd och mandatfördelning den har. Och kan inte en majoritet skapas för den ena eller andra sidan får man faktiskt ha lite mer fingertoppskänsla än dagens regeringschef har.
Så antingen får man hitta nya konstellationer (vilket inte synes enkelt) eller tona ner sig där man som regering vet att man har majoriteten mot sig. Gör man varken eller utan börjar orera om andras oansvarighet har man misslyckats.
Jag tror att avsättande av politiker som gravt misslyckas med sina uppdrag kan ge en ärligare politik. För visst har Morgan Johansson ett omöjligt uppdrag, men då ska han kanske lära sig att akta sig för att säga att han ska knäcka gängen eller utrota knarket på X år. Eller ersättas av någon med en sundare syn på sina begränsningar.
Nu är vi långt iväg i tangentens riktning, men samma sak kan förstås sägas på elsidan. Misslyckas Farmanbar att få ordning på obalansen mellan elområdena (till att börja med) så måste han bytas ut. Det är klart att det i första hand är statsministerns jobb, men har hon inte faktiskt dagligt stöd i riksdagen kan andra komma att göra jobbet åt henne.
Är inte det här lite av det Mikael säger? Hur stor andel av politikers uttalanden idag handlar inte om hur oansvariga/dåliga/misslyckade/fel ute meningsmotståndarna är?
Politiken idag är ju mer pajkastning och utpekande av andras misstag än att komma med något konkret själv, oavsett partifärg.