Det är nog inte möjligt att producera kärnkraftsel för 30 öre KWh.F fribygg skrev:
T ex: "average price of kWh in France is 0.1558€"
https://en.selectra.info/energy-france/guides/electricity/tariffs
Vi ska nog inte ha Frankrike som måttstock när det gäller elpriser.
- Deras medelpris ligger nära våra peakar.
Mysko siffror i bilagan. På min senaste elräkning står det 24.40 öre/kWh för elöverföring (Vattenfall) plus moms 6.1 öre och jag hittar inget så lågt pris i tabellen (från 2017) för Vattenfall.D djac skrev:
Det är oklart hur stora prishöjningarna hade varit om elnätet hade varit offentligt ägt i Malmö.
Det finns ju ingen kontrollgrupp.
Jag undrar om det inte är bättre att reglera hårdare. Naturliga monopol måste regleras, men det kan vara en poäng med att den som driver monopolet inte är densamma som reglerar det.
För att få ner kostnaderna för elkonsumenterna kan börja med att ta bort energiskatten på elöverföring, som är proportionell mot hur mycket el man förbrukar. Den är 50 % högre än elöverföringskostnaden på mina räkningar.
Redigerat:
Torpargrund med mekanisk ventilation är vad vi har också. Det går inte att isolera neråt. Takhöjden är 2.24 m eftersom större delen av huset är ett par hundra år gammalt timmerhus (ombyggd och tillbyggt, förstås).S sandos skrev:Det beror på hur man gör det, viss förlust blir det ju alltid. Man ska normalt sett isolera nedåt. Tror risken med att byta till golvvärme är att man då tar genvägar pga. begränsad takhöjd. Bor i ett hus som konverterats till golvvärme och grannar misstänker att det frästes in rakt i lättbetongbjälklaget. Huset är väldigt ineffektivt tyvärr värmemässigt. Torpargrund med forcerad ventilation, golvvärme som värmer plattorna nedåt. Man kan känna otroligt varm luft som putsas ut av radonsugen på vintern
Jäkligt kortsiktigt tänkt av de som timrade huset.
Vi kan inte heller förlita oss på energiskogar. De ger den sämsta utdelningen per area av de energiproduktionsformer som MacKay visar i videon.K karlmb skrev:
Nejvisst, kärnkraft är dessutom den överlägset säkraste energiproduktionsformen, tillsammans med vindkraft och sokraft.K karlmb skrev:
Besparingar tar MacKay upp i videon efter cirka 12 minuter och cirka 4 minuter framåt.
(Ta bort mellanslaget i URLen; Forumprogramvara rensar bort tidsparametrar.)
https://youtu.be/ 1gAQ82IHyZ8?t=719
Redigerat:
Har du tittat på videon? Han visar ganska klart att det inte går att ersätta all fossil energi med förnybar.K karlmb skrev:
Ja, eftersom det inte går att ersätta all fossil energikonsumtion med förnybar så måste man antingen bygga kärnkraft (eller något som är lika effektivt) eller göra stora besparingar. Skulle det räcka att tilläggsisolera husen i UK, alltså? MacKay framför viss kritik mot brittiska hus i allmänhet jämfört med svenska.
Dessutom står transporter för cirka 40% av energianvändningen.
Jag är tveksam till att det får plats här.K karlmb skrev:
Vill vi ha lågt elpris så verkar inte kärnkraft vara en lösning.P pmd skrev:
https://smp.vgc.no/v2/images/967d82...40&s=1df495770101254196b74a79bf605d2f1a3d20d3
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 553 inlägg
Nej, då är det kol och olja som gäller, eller riklig tillgång till nederbörd och höga berg. Men det förra vill vi ju inte ha och det senare är det begränsad tillgång på.K karlmb skrev:
Många tycks ju vilja stoppa den globala uppvärmningen och då måste man ersätta fossilbränslen med något som inte ökar halten av växthusgaser i atmosfären. Det är nog ganska troligt att det kan komma att kosta en hel del.K karlmb skrev:
Själv tycker jag att det är ett fåfängt mål. Vi kommer inte att klara det så vi bör prioritera skadeprevention.
Vad visar bilden?