Jag har ingen aning om det är så. Om jag gissar kan det va lite så i storstäder där höginkomstagare bor i villor och andra i lägenheter. På mindre orter är det inte alls ovanligt med direktel i hyresrätter t.ex.Aaake37 skrev:
Givetvist tror jag på det eller vet!Dan_Johansson skrev:
Tyskland la ner de flesta av sina kärnkraftverk (tre kvar eftersom de är tvungen) och gjorde sig beroende av Putins gas (Energiewende). Hade Tyskland inte gjort det så skulle det inte funnits något gasprisproblem.
Sen smittades vi då av Tyskland och la ner kärnkraftverk själva.
"Som man bäddar får man ligga"!
https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende
Direktel i en hyresrätt kostar otroligt mkt mindre än i villa. De som bor i villa har generellt mycket bättre ekonomi än de som bor i HR. En elsubvention för hela Sveriges befolkning som föreslogs skulle kosta staten enorma pengar, för att de som har det bäst ställt ska få konsumera hur mycket el de vill billigt.F fiskarn87 skrev:
Det skulle dessutom elda på vår otroliga inflation ännu mer vilket vore förödande för landet.
Visst, de med bra ekonomi konsumerar garanterat mer. Men många drabbas. Och en kompensation på 50 öre/kWh kanske inte är så förödande för inflationen när elpriserna kanske hamnar på 4-6 kr/kWh. Jag som yngre medelålders har också stora möjligheter att effektivisera och följa med än många äldre som sitter i stora hus utan möjlighet riktigt förstå elpriset och bara väntar på en räkning på 15 000 - 20 000 kr, tex.Aaake37 skrev:
Nej men mitt svar var till skribent som föreslog att vi skulle låsa elpriset på väldigt låga nivåer och inte exporteraF fiskarn87 skrev:
Elpriserna var ju superlåga för bara ett par år sedan, och lååååångt därinnan. Så deras påverkan på inflationen tror jag är marginell.Aaake37 skrev:
Jag tycker att eftersom de höga elpriserna är orsakade av politiker av oklar anledning (de borde rimligtvis har förstått att detta kan hända), kanske för att vi är mesiga och inte vågar stå emot EU, så borde också politikerna (ja inte personligen såklart) stå för kostnaderna.
Sen är ju priserna inte bara lite högre så att man kanske vill sänka innetempen en grad, eller kanske stänga av poolen en månad tidigare (jag har ingen pool), utan de blev så höga, på ett bräde, att 100 000-tals hushåll inte kommer kunna betala elräkningarna. Det är ju inte rimligt att överge villaägare som normalt betalar 3 000/mån för uppvärmning under vintern med elräkningar på 15-20 000/mån plötsligt.
Som att säga till Stockholmarna att från och med i morgon kostar biltullarna 1 000 kr/passage.
Tyvärr men du har verkligen noll koll här. Elpriserna gör nu att Sveriges villaägare har 5-10k i månaden i elräkning istället för kanske 1k under vintermånaderna. Att ta bort 5-10k i månaden för en stor del av Sveriges hushåll har ENORM effekt på inflationen.H Hullefar skrev:
Om elpriserna varit såhär höga för 2 år sen hade vi potentiellt haft deflation.
Att subventionera elpriserna till kanske 50 öre per kwh med skattepengar skulle vara total idioti just nu om du frågar vilken ekonom som helst eller för all del FI.
Då pratar du kanske om hus från 2019 med bergvärme... när de flesta småhus är från 50-60-70-talen med obefintlig isolering och direktverkande el (möjligen en LLVP). MINST 3 000 kr/mån för uppvärmning FÖRR I TIDEN.Aaake37 skrev:
Eller så pratar du om Norrland... det är SE 3 och 4 som har det jobbigt.
Precis det är tom värre än det jag hade som exempel. Att ta skattepengar och betala ut kanske 20k i månaden till hushållen hade fått Sveriges inflation att explodera. Det vore vansinne. Precis som det vore vansinne att pausa amorteringskravet nu. Du skulle ha inflation på kanske 15% istället för dagens 10%H Hullefar skrev:
Då är det ju busenkelt att dämpa inflationen ytterligare, bara välja en grupp på random (istället för ägare av hus med direktel), vi kan t.ex. välja alla som kör asiatiska bilar, de kan få en årsavgift på 50 000 kr, eller som jag sade innan, öka biltullarna i Stockholm, 1 000 kr/passage, eller varför inte höja bensinpriset till 100 kr/l?Aaake37 skrev:
Husägare med direktel är direkt missgynnade av politiska beslut, sen motiverar du att vi inte ska åtgärda dessa beslut pga. inflationen.
Vad tycker ni att staten ska göra med den våldsamma överbeskattningen av el och elnät som sker nu? Varför inte sänka skatterna på el omedelbart istället för att betala ut allmosor i efterhand enligt någon mer eller mindre knasig modell?
Fast direkt-el har väl inte varit en vettig uppvärmningsform på mer än två decennier, har man fortfarande det har man faktiskt viss skuld till sin egen situation. Nästan så det är bra med extrema priser ett tag om det är det som krävs för att folk ska göra investeringarna som behövs för att sänka sin förbrukning till en tredjedel.
Det är pga detta vi har något som kallas Riksbanken.H Hullefar skrev:
Du har hört talas om att RB har höjt räntorna ganska mycket iår va? Om du börjar subventionera olika grupper i samhället med 100-tals miljarder så kommer RB behöva räntorna ÄNNU mer för att få bukt på inflationen. Det är mao totalt kontraproduktivt.
Du kan inte bara frångå ett ingått avtal mitt under avtalets giltighetsperiod. Staten har aldrig lovat att elpriset alltid komme vara lågt. Däremot har de i sina budgetar annonserat en specifik skattemodell som de nu får stå för, den innefattar skatteaåterbäring för inkomståret 2022.T tergo skrev: