Du menar att det är orimligt bara för att Sverige har en ful kutym med överlåtelsebesiktningar som endaste undersökningsform. Jag har sagt det förr: en överlåtelsebesiktning är endast en del av det som bör kollas typ 50 %.
Du glömmer tydligen
Elbesiktning
VVS besiktning inkl ev uppvärmning
Ventilation o skorsten
Vatten o radonprov vid behov
Juridisk granskning av handlingar både de som säljare tillhandahåller men även inhämtning via andra kanaler
Undersökning av tomt och uthus
Ev utökad undersökning där det är påkallat
En bra undersökning i mina ögon tar 8-12 timmar på plats och ca 1,5-3 timmar på kontor. Men då är jag pedant
I ditt fall har du en liten "skitprocess" på svaga grunder vilket gör att du har ett svårt förhandlingsutrymme. Hade din säljare hamnat hos mig eller någon jurist så kommer de snabbt få tips att vägra allt. Du kommer inte att få använda din rättshjälp utan betala advokat själv o säljaren riskerar ingenting då rättegångskostnader ej ersätts av förlorande part.
Dessutom är jag fortfarande inte så säker att din uppfattning om hur dolt elfelet var rent tekniskt behöver stämma. En nogrann elektriker finner rätt mkt indikationer om han bara ska undersöka i 1-2 timmar
Du glömmer tydligen
Elbesiktning
VVS besiktning inkl ev uppvärmning
Ventilation o skorsten
Vatten o radonprov vid behov
Juridisk granskning av handlingar både de som säljare tillhandahåller men även inhämtning via andra kanaler
Undersökning av tomt och uthus
Ev utökad undersökning där det är påkallat
En bra undersökning i mina ögon tar 8-12 timmar på plats och ca 1,5-3 timmar på kontor. Men då är jag pedant
I ditt fall har du en liten "skitprocess" på svaga grunder vilket gör att du har ett svårt förhandlingsutrymme. Hade din säljare hamnat hos mig eller någon jurist så kommer de snabbt få tips att vägra allt. Du kommer inte att få använda din rättshjälp utan betala advokat själv o säljaren riskerar ingenting då rättegångskostnader ej ersätts av förlorande part.
Dessutom är jag fortfarande inte så säker att din uppfattning om hur dolt elfelet var rent tekniskt behöver stämma. En nogrann elektriker finner rätt mkt indikationer om han bara ska undersöka i 1-2 timmar
Korta svaret: Nej!sepani skrev:
Du kan på sin höjd prova resa ett krav mot säljaren.
Själv skulle jag bli bindgalen på dig ifall jag var säljare, har du inte besiktigat ordentligt så är det ditt eget problem. Man gör upp priset innan affär, inte efter.
En process är fullständigt lönlös, förutom att du med nästan 100% säkerhet förlorar ifall inte motparten har landets absolut sämsta advokat, så kommer det helt dränera dig på både energi och kapital.
Har du köpt ett hus där det endast tillkom 10.000 kr i oförutsedda fel så tycker jag tvärtom att du ska glädja dig åt ditt nya hus, och skatta dig lycklig att du kommit så billigt undan.
Jodå, och riskera att elbolaget kommer och kopplar ur strömmen under tiden för utredning.snaggletooth skrev:
Fast jag håller med dig, jag önskar att de som gör tokigheter med elen borde riskera att åka dit, oavsett om det är ägaren som hempulat eller en elektriker som varit där.
Om jag hade varit TS hade jag för det första aldrig övervägt advokathjälp utan skött denna del själv vilket innebär att vi kan glömma alla argument om hur dyrt det är att föra en rättsprocess.
Detta sagt hade jag ändå inte processat om dessa belopp även om jag var "säker" på att jag hade rätt eftersom risken ändå finns att man inte får helt rätt och därmed riskerar att få betala delar av motpartens rättegångskostnader. Hade det varit ett större belopp så att denna risk inte finns (ett basbelopp?) så hade jag kört på!
Detta givetvis efter att ha uttömt möjligheterna att förlikas med säljaren.
Detta sagt hade jag ändå inte processat om dessa belopp även om jag var "säker" på att jag hade rätt eftersom risken ändå finns att man inte får helt rätt och därmed riskerar att få betala delar av motpartens rättegångskostnader. Hade det varit ett större belopp så att denna risk inte finns (ett basbelopp?) så hade jag kört på!
Detta givetvis efter att ha uttömt möjligheterna att förlikas med säljaren.
Och så är det ju som sagt inte omöjligt att upptäcka att strömmen är matad från två håll helt utan förstörande undersökning.
Vilket TS elektriker också upptäckt utan att förstöra något.
Detta är saker som säljarens advokat kommer trycka på, och jag kan inte se något hållbart sätt för TS advokat att snacka sig runt detta.
Och slutligen, det belopp som i bästa hand skulle kunna utdömas till TS fördel är vad huset varit värt ifall felet varit känt vid budgivning och kontraktsskrivning. Det är inte ens säkert att huset anses vara mindre värt utav rätten.
Vilket TS elektriker också upptäckt utan att förstöra något.
Detta är saker som säljarens advokat kommer trycka på, och jag kan inte se något hållbart sätt för TS advokat att snacka sig runt detta.
Och slutligen, det belopp som i bästa hand skulle kunna utdömas till TS fördel är vad huset varit värt ifall felet varit känt vid budgivning och kontraktsskrivning. Det är inte ens säkert att huset anses vara mindre värt utav rätten.
Det är ingen dealbreaker här.Mikael_L skrev:
Ett eluttag matat från två håll kan mycket väl vara ett dolt fel, trots att det går att upptäcka utan förstörande provning. Frågan är om man borde upptäckt det vid en grundlig undersökning. I en grundlig undersökning ingår knappast att montera ner samtliga husets uttag för att kontrollera om de är matade från flera håll. Vad som däremot ingår är att undersöka elcentraler och kanske ett par av husets elinstallationer. Hittar man något som ser misstänkt ut måste man naturligtvis gå vidare.
Ja det är kanske så.
Om säljaren upplyser om att taket är nyligen omlagt så bör jag kanske ändå lyfta på ett par-tre takpannor på lite olika ställen och kolla.
Men jag behöver knappast lyfta på varenda en, och därigenom kan det väl gå som dolt fel om det senare visar sig att man har takläckage och orsaken var att det saknades en hel våd takpapp mitt på taket och jag råkade inte lyfta på en panna just där ...
Om säljaren upplyser om att taket är nyligen omlagt så bör jag kanske ändå lyfta på ett par-tre takpannor på lite olika ställen och kolla.
Men jag behöver knappast lyfta på varenda en, och därigenom kan det väl gå som dolt fel om det senare visar sig att man har takläckage och orsaken var att det saknades en hel våd takpapp mitt på taket och jag råkade inte lyfta på en panna just där ...
Klart det är farligt, efterssom man förväntar sig att allt i en dosa är spänningslöst när man stängt av den gruppen. Att man sedan ändå bör kontrollmäta är en annan sak. Kontrollmätningen innbeär i normalfallet att man har dubbel säkerhet, man stänger av gruppen (vilket man kan misslyckas med), och man kontrollmäter (vilket man också kan misslyckas med), sannolikheten att man misslyckas med båda sakerna är försvinnande liten.
Men om vi då har den där extra matningen till dosan så har vi plötsligt tagit bort den ena säkerhetsnivån.
Men om vi då har den där extra matningen till dosan så har vi plötsligt tagit bort den ena säkerhetsnivån.
Men alltså, jag tycker att känns mer troligt att det var två faser i uttaget (antingen sep. brunntändning med två faser eller en vidarekopplad fas) än att uttaget skulle vara ringmatat från samma eller olika säkringar från samma fas.
TS, helt säker på att det var matat från två håll och inte var en vanlig tvåfasgrupp?
//Patrik
TS, helt säker på att det var matat från två håll och inte var en vanlig tvåfasgrupp?
//Patrik
Oavsett vad lagen säger, så måste jag säga att jag har aldrig sett en besiktningman som skruvat upp ett eluttag, och ännu mindre en som kopplat ur trådar för att se om det är matat från två håll. Känns det verkligen rimligt att man ska behöva göra det?
Vid alla besiktningar jag sett har man nöjt sig med en extern visuell besiktning av elen (vilket visat sig inte vara nog, i ett uttag hade man kastat om blå och gröngul)...
Vid alla besiktningar jag sett har man nöjt sig med en extern visuell besiktning av elen (vilket visat sig inte vara nog, i ett uttag hade man kastat om blå och gröngul)...
Dessutom, om något händer så är det två säkringar som ska gå, istället för en.