De vill väll se till att måla upp situationen så illa som möjligt nu när de fortfarande tror att de kan skylla på förra regeringen. Att göra sannolikhetskalkyler baserat på vad politiker säger är minst sagt vanskligt. Lita mer på MSB och SVK.
Det är ju en stor skillnad på "normala" elavbrott och på frånkoppling pga extremt hög elförbrukning i en region.D Daniel 109 skrev:
Tillgänglig effekt vid inkoppling skiljer sannolikt mycket.
Vid varje oväder går det ut varningar om strömavbrott, inte från regeringen men det kanske inte är politiker man ska lyssna på, utan istället de som kan, exempelvis SVK. Ett långvarigt strömavbrott som drabbar många i samband med elbrist skulle vara nätkollaps, och risk för det elimineras med den roterande frånkopplingen.D Dilato skrev:
Det är bra mycket lättare än att hantera plötsliga förändringar.Huddingebo skrev:
Ännu mer? Och sedan ännu mer igen?V ViktorHg skrev:
Jag ville bara påpeka att om det nu finns någon risk för allt för hög effektskuld vid återinkoppling så är det ju när det har kopplats bort pga effektbrist och inte efter ett "normalt" elavbrott.
Bra misstolkning och inte alls det jag menade. Om ordern är att elbolag XX ska koppla bort 20 MW och har kopplat bort det så kopplar man bort "nya" kunder innan man kopplar tillbaka kunder som varit utan ett tag för att inte gå över taket, till effektbristen gått över.
Är det bara jag som har lite svårt att förstå varför detta kommer nu? Jag lyssnade på Svenska Kraftnät som var och talade på ett seminarium. De sa förvisso att situationen i modern tid aldrig varit värre och att roterande bortkoppling kan bli aktuell. Men förra veckan var det -15 här i SE3, det blåste inte och 2 kärnkraftsreaktorer var avställda. Att det nu, när det är +5 och man har fått igång en reaktor skulle finnas behov av att gå ut och varna två dagar innan jul förstår jag inte. Eller ska Vattenkraften fira jul? Varför kommer denna varning/uppmaning nu. Någon?
Det måste finnas någon typ av politiska skäl i bakgrunden.
Hej ViktorHgV ViktorHg skrev:
Ett exempel
När vi på detta sätt ”roterar bortkopplingen” mellan kunderna som exempelvis kopplas bort två timmar vid varje bortkoppling och bortkoppling återkommer två gånger per dygn.
Om då temperaturen i huset som har elvärme sjunker exempelvis 1 grad vid varje bortkoppling (2h) och alltså 2 grader per dygn (energiskuld). Hur undviker vi då att de som endast har elvärme och ingen annan alternativ uppvärmning, försöker ”ta igen energiskulden ” genom att dra på värmen?
Om nu dessa med elvärme försöker ta igen energiskulden (höja inomhustemperaturen till normala nivån) genom att till exempel koppla in extra elvärme, då blir ju effektbelastningen högre än den effektbelastningen som inledningsvis motiverade den manuella förbrukningsfrånkopplingen.
Se inlägg #8 i denna tråd.
Redigerat:
Hej Johan456J Johan456 skrev:
Vilken pressträff talar du om? På pressträffen idag (som tråden handlar om) sades bland annat;
”Denna och kommande vecka ser situationen något bättre ut, med mildare väder i Sverige och Europa och högre produktion på kärnkraftverket Oskarshamn, säger Ebba Busch. Men framtiden är fortfarande mycket oviss. – Lite längre framåt är det fortfarande väldigt osäkra prognoser, säger hon och syftar fram emot januari och februari.”
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-forbered-dig-for-bortkoppling-av-elen/
Detta tolkar jag att varningen inte främst handlar om jul- och nyårshelgen, utan om januari och februari de normalt kallaste månaderna.
Redigerat:
Jo, men om de bortkopplade 20 MW:en pga kallstartseffekten blir t.ex. 30 MW när de kopplas in igen måste man ju koppla bort 30 MW "nya" kunder nästa gång, sen när de skall kopplas in igen måste det kompenseras med 45 MW bortkopplingar osv. tills ett jämviktsläge uppstår.V ViktorHg skrev:
Hej ViktorHgV ViktorHg skrev:
Om effektbristen beror på att det blir extra kallt en tid (en vecka) så kan ju effektbristen motivera MFK en längre tid, eller hur?
Det blir då t.ex. bekymmersamt för de med elvärme utan alternativ.