Lyfter på hatten för att du tar på dig rollen som ordningspolisen i den här tråden. Det är bra att någon gör det jobbet.
Svaret på din fråga:
Den som läser. Den som värdesätter kunskap och den som inser att kunskap är makt. För den personen skrev jag inlägget. Jag vill ge min juridiska kunskap till så många som möjligt för så lite som möjligt, dvs pro Bono.
Svaret på din fråga:
Den som läser. Den som värdesätter kunskap och den som inser att kunskap är makt. För den personen skrev jag inlägget. Jag vill ge min juridiska kunskap till så många som möjligt för så lite som möjligt, dvs pro Bono.
Ok, tack.. ja, det kan väl vara bra att veta ifall det förväntas förtydliganden visavi något speciellt inlägg. Just i denna tråd framstår den saken påtaglig för att inte vartannat inlägg.. eller så.. blir ett goddag yxskaft-svar..D Derbyboy skrev:
Man kan nog läsa inlägg som rätt klart kan antyda att den svarande inte kan ha tagit sig någon särskild tid för att något reflektera över vad som faktiskt står skrivet och vad det sagda månne kan betyda..
Kan inte göra annat än att hålla med!
Den här tråden är redan så långt ner så lite till gör inget.P Paxman skrev:
Du menar på fullaste allvar att lagen ska rekommendera en annan hantverkare som är billigare?
Då bör du nog presentera några domar där hantverkaren inte har gjort sitt bästa för kunden. Innan dess så bör du vara lite försiktig med dina slutsatser.
Det jag menade dom du inte förstod var att lagen o kundens bästa.
Jag försökte förklara för dig att den lagen handlar inte om priset på material. Då får du hitta andra paragrafer.
Du är som vanligt ute och surrar på saker du tror att du kan.S Spikin skrev:
Det är så enkelt som du vill tro.
Om du har godkänt ett avtal med priser med på allt. Då är det svårt att säga efteråt att villkoret var oskäligt.
Men okej, låt säga kunden ska betala ett skäligt pris. Vad är ett skäligt pris enligt dig?
Enligt är ett påslag på 40-50% rimligt.
På deras pris. Inte vad du hittar på internet.
De är inte ett skäligt villkor att kräva...
Du hittar ju bara på en massa saker som folk ska ha skrivit och använder som argumentation. Då blir det väldigt svårt att ha en diskussion, eftersom du hela tiden måste få förklarat för dig att du uppfattat saken fel.B Byggdjuret skrev:
Jag har inte skrivit att "lagen ska rekommendera någon annan hantverkare"...hur skulle lagen kunna göra det?
Men om man försöker övertyga andra om att de inte förstår, bör man inte då själv förstå?P Paxman skrev:
Att använda rätt paragrafer är en bra början.
Det är inte konstigt att jag inte förstår.
Redigerat:
Jag tänkte runda ställd fråga där.. det resonemanget som nu förs leder ingen vidare vart.. men jag kommenterar annan sak i knytning, egentligen lite utifrån tidigare inlägg om den saken.B Byggdjuret skrev:
Även om du kan uppfatta, som det verkar, att du ska ha (eller borde ha..
) tolkningsföreträden här.. så får du ju inte riktigt gehör för det. Dina resonemang är inte sällan bristfälligt underbyggda, finns också exempel på helt grundlösa tillskrivningar och påhitt som lätt urartar.På samma sätt kan man inte heller helt sonika bygga resonemang på egna antaganden, exv. om att en prövning i tinget "troligen" eller sannolikt skulle generera samma slags avgörande som i Arn; och därefter dra slutsatser om något allmängiltigt i andra liknade "fall".
I min värld motsvarar det slags resonemang förvirring.. eller ren "tro", och resonemang av den karaktären leder sällan framåt i sak. Räkna med mothugg och tjafs vid otillräckligt underbygga resonemang eller om man tillskriver andra osakliga egenskaper.
Relevanta fakta behövs ibland för att övertyga; eller som här.. sakliga vägledande avgöranden kunde ha varit hjälpsamt.
Vad allt detta med att tillvarata kundens intresse sedan kan innebära (och därmed också med avvägning för företagarens intresse, såsom föreskrivet - i samråd).. ja, se det är en annan sak, som inte låter sig göras så lätt, håller med där.. men alldeles särskilt så byggs det inte på tro, eller utifrån vad man själv ensidigt kan tycka verkar gångbart. *
I ditt måleriexempel tidigare verkar du framföra antaganden om hur det där kundintresset ska tolkas; men utan att du alls antyder vad du har för saklig grund för ditt påstående.
Däremot, bara för att göra det klart, så håller med.. om att det inte handlar om att snacka om konkurrentens tjänster eller produkter (utöver vad som är reglerat). Självklart ska man varken råda om konkurrenters fördelar eller för den delen prata om nackdelar.
Ingen har så vitt jag sett antytt något sådant heller. Varifrån kom det där...?
Istället ska man givetvis tala om vilka ytterligare förtjänster (mervärden) den egna tjänsten/produkten har; och som man därmed vill ta betalt för på det vis som anstår en, då detta mervärdet betingar ett särskilt pris.
(Och då handlar det förstås inte om att man kan erbjuda s.k. "fördelar", som bluffrabatter eller annat icke existerande värde. Men ett slags värde kan förstås påräknas, med rätta, om att man framstår som pålitlig och bra att ha att göra med, att många andra är nöjda, att man är leveransduglig m.m. m.m.; vilket man får försöka göra troligt isf. Att däremot ange 300 för en skruv, utan att kunna motivera det, risker inte ge pålitligt och önskvärt intryck..)
* I praktik är hantverksformuläret gångbart; där villkor framgår; men det är ändå inte en garanti för att allt är frid och fröjd, exv. om en part bluffar
Jag skulle faktiskt tipsa dig att läsa lite bättre innan du kritiserar någon.RACS skrev:
Jag tänkte runda ställd fråga där.. det resonemanget som nu förs leder ingen vidare vart.. men jag kommenterar annan sak i knytning, egentligen lite utifrån tidigare inlägg om den saken.
Även om du kan uppfatta, som det verkar, att du ska ha (eller borde ha..
På samma sätt kan man inte heller helt sonika bygga resonemang på egna antaganden, exv. om att en prövning i tinget "troligen" eller sannolikt skulle generera samma slags avgörande som i Arn; och därefter dra slutsatser om något allmängiltigt i andra liknade "fall".
I min värld motsvarar det slags resonemang förvirring.. eller ren "tro", och resonemang av den karaktären leder sällan framåt i sak. Räkna med mothugg och tjafs vid otillräckligt underbygga resonemang eller om man tillskriver andra osakliga egenskaper.
Relevanta fakta behövs ibland för att övertyga; eller som här.. sakliga vägledande avgöranden kunde ha varit hjälpsamt.
Vad allt detta med att tillvarata kundens intresse sedan kan innebära (och därmed också med avvägning för företagarens intresse, såsom föreskrivet - i samråd).. ja, se det är en annan sak, som inte låter sig göras så lätt, håller med där.. men alldeles särskilt så byggs det inte på tro, eller utifrån vad man själv ensidigt kan tycka verkar gångbart. *
I ditt måleriexempel tidigare verkar du framföra antaganden om hur det där kundintresset ska tolkas; men utan att du alls antyder vad du har för saklig grund för ditt påstående.
Däremot, bara för att göra det klart, så håller med.. om att det inte handlar om att snacka om konkurrentens tjänster eller produkter (utöver vad som är reglerat). Självklart ska man varken råda om konkurrenters fördelar eller för den delen prata om nackdelar.
Ingen har så vitt jag sett antytt något sådant heller. Varifrån kom det där...?
Istället ska man givetvis tala om vilka ytterligare förtjänster (mervärden) den egna tjänsten/produkten har; och som man därmed vill ta betalt för på det vis som anstår en, då detta mervärdet betingar ett särskilt pris.
(Och då handlar det förstås inte om att man kan erbjuda s.k. "fördelar", som bluffrabatter eller annat icke existerande värde. Men ett slags värde kan förstås påräknas, med rätta, om att man framstår som pålitlig och bra att ha att göra med, att många andra är nöjda, att man är leveransduglig m.m. m.m.; vilket man får försöka göra troligt isf. Att däremot ange 300 för en skruv, utan att kunna motivera det, risker inte ge pålitligt och önskvärt intryck..)
* I praktik är hantverksformuläret gångbart; där villkor framgår; men det är ändå inte en garanti för att allt är frid och fröjd, exv. om en part bluffar
Men jag är imponerad av du orkat hitta på så mycket skoj om mig.
Nästa gång får du gärna läsa mina inlägg först. Så blir det ännu roligare.
Precis detta.
En hantverkare ska ge råd till kunden om hantverkaren, med sin kompetens och erfarenhet, kan hitta en bättre/billigare lösning (eller produkt) som uppnår samma sak. T ex: en kund säger att h*n vill ha en viss typ av armatur. Om hantverkaren då känner till att det finns en lika bra (eller bättre) armatur som är billigare åligger det hantverkaren att informera kunden om kunden detta. Eller om kunden vill ha ett visst arbetsmoment utfört på ett visst sätt, men hantverkaren kan se att det finns ett enklare (och billigare) sätt att uppnå samma resultat.
Det finns otaliga vittnesmål om att det i verkligheten är precis det motsatta, att hantverkarna aktivt väljer (för kunden) dyrare metoder/produkter. Detta stöds alltså av den undersökning jag länkat till tidigare i tråden om hantverkarbranschen som kostar kunder mest onödiga pengar med råge.
Hur Byggdjuret kommit fram till någon påstått att lagen ska rekommendera en konkurrerande hantverkare ur detta är ganska obegripligt.
Vad är det du vänder dig emot, som du tycker jag skulle ha läst bättre? För nu en retoriskt fråga.B Byggdjuret skrev:
Det är precis ett sådant resonemang som kraschar kommunikationer. Således, det där lämnas utan avseende.
Tråkigt om du uppfattar "skoj".. alltså, i negativ bemärkelse, som påhitt. Och jag får konstatera, oseriöst svar leder inte någon vart alls.. genom att gissa och tillskriva andra egenskaper och div. saker..
Det borde ha framgått att det inte är svårt att begripa vem som såväl läser, förstår och har förmåga att analysera innehåll, sammanhang och konversationer.
God söndag-afton!
Kul att vissa inte förstår att jag inte är seriös med mina prisexempel. Utan de är exempel på extrema priser.
En hantverkare som skulle ta 300:- för en skruv oavsett om det är fri prissättning eller inte lär inte överleva speciellt länge.
Du måste ha lite mer rimliga priser för att överleva. Om ni tror att jag skulle ta 300:- för skruv.. då tycker jag synd om er.
Jag skulle försöka ha rimliga priser. Vad tar andra hantverkare per timme,? Vad behöver jag för att gå runt och göra vinst?
En hantverkare som skulle ta 300:- för en skruv oavsett om det är fri prissättning eller inte lär inte överleva speciellt länge.
Du måste ha lite mer rimliga priser för att överleva. Om ni tror att jag skulle ta 300:- för skruv.. då tycker jag synd om er.
Jag skulle försöka ha rimliga priser. Vad tar andra hantverkare per timme,? Vad behöver jag för att gå runt och göra vinst?
Jodå om detta vet vi mycket. Vi har sett fakturan (du också om du tittat när det länkats till den innan). Jag kan länka till det igen: https://www.byggahus.se/forum/threads/oskaelig-priset-fyrstads-el-ockerpriser.369386/E El-Löken66 skrev:
Läs gärna meningen "Jag försaker att ringa de men de sager det är rekommendation priset för kunder?!" Jag gissar att firman menar att Ahlsells listpris är rekommenderat utpris och att de själv har en fin rabatt på det.
Jodå.. det är så uppenbart, men verkligen intressant att även svaren kan innefatta samma exempel.. för att göra en sak tydlig.B Byggdjuret skrev:
Ja, än en gång, god afton då!
Status quo ante bellum (tänker att det "talades" visst latin här för några inlägg sedan.. )
Kännner igen den tråden, tror jag läst i princip hela för ett tag sedan. Antar att priserna i första inlägget är ex. moms.Fairlane skrev:
Jag har inte försvarat den elfirmans faktura, ser knappt någon i tråden som gör det heller så jag förstår inte riktigt vad du menar här.
Kan tyvärr tänka mig att ts där blev utnyttjad likt jag läst taxichaufförer då och då gör mot turister som kanske inte kan språket, valutan eller reglerna så bra, nu gick den gubben inre här, med hjälp av byggahus vilket vi väl alla får anse är positivt?