”Jag har inget fall men om du menar det jag beskriver i citerat inlägg så behöver det inte alls innebära fast pris”P Paxman skrev:
Du skriver att hantverkaren ska åka ut och titta på arbetet och tala om hur många timmar arbetet ska ta. Tillsammans med det övriga du önskar i texten så är det ett takpris eller fast pris du efterfrågar.
Men det kanske är ett budget pris du är ute efter. Vad vet jag.
”Bättre för hantverkarna menar du? Då kan vi ju ta bort alla konsumentlagar och bara lägga allt ansvar i knät på kunden..."synd för dig att du inte satt dig in i hur "vår" branch prissätter"
Det kommer bli bättre för konsumenten ifall man ser till att få ett skriftligt avtal, gärna med Hantverksformuläret som grund. Testa får du se.
Då har du ju också chansen att avtala att det är elbutik.se prislista som ska gälla + x% påslag. Anser du att arbetstiden ska starta och stoppa vid tröskeln så kan du passa på att avtala om det också.
Men forsätter du eller någon annan att beställa ut hantverkare på löpande räkning med möjligen ett avtal om timpris så får du nog räkna med att känna sig lurad och bedragen även i framtiden.
Nu vet jag inte om det stämmer att han anser det, men om vi antar det så har du alltså hittat en. En brukar sällan räknas som många... Kanske är det härifrån vi får fakturor på 950 kr för ett sköter vägguttag, folk som är usla på matematik?!E El-Löken66 skrev:
Jag tycker också 950 låter mycket. Men det kanske var installerat och klart, om detta vet vi ingenting, om det nu hänt.Fairlane skrev:
Vet du vad.. det är just den frågan som ligger i botten för diskussionen; skäligt resp. oskäligt pris, och som här diskuterats i några olika varianter ur lite olika perspektiv.E El-Löken66 skrev:
En utgångspunkt som diskuterats är att fullständigt fri prissättning gäller.. dvs, att som det hävdats, att det går an att drämma till med vilket pris som helst, som det faller sig, och att detta gäller då fri prissättning föreligger. Någon explicit fri prisättningslag finns däremot inte, utan en prisinformationslag.. och några till lagar som får betydelse för sammanhanget.
En annan diskuterad utgångspunkt har varit, att då priset avtalas, så finns ytterligare hänsyn att ha med sig, i form av regleringar (lagar) att beakta, som bl.a. beskriver hur avtalsformerna ska se ut.. vilket alltsammans implicerar att prissättningsformen inte kan ses som fullständigt fri och utan några alls restriktioner. Att balansera på rätt sida borde vara målet.. hellre, än att verka för att ffa företagarnas egna intressen tillvaratas framför konsumentens, på sätt som föreskriv. Företagaren har ett ansvar att balansera frågan, i samråd med konsument.. förvisso. Men den starkare parten, den som har övertag genom sitt bättre vetande.. har större skyldighet att reda ut.
Exakt var gränsen går i alla samtliga fall går inte att fastställa på förhand --- då det i allra högsta grad beror på omständigheterna.
Och det här refererade Arn-ärendet, då?! -
För det första så finns inte nödvändig information om olika omständigheterna i det ärendet, viket redan framhållits. Och för det andra, så är den kortfattade och ofullständigt presenterade situationen inget som ens i närhet kan ses som allmängiltigt.. så att man skulle kunna dra några slutsatser alls om de många ärenden där man blivit oense (och som ser olika ut från fall till fall).
Arn har fö en annan uppgift än domstolarna.
Betänkt bara en sån sak, som att sammansättningen ledamöter vid ett visst avgörande faktiskt kan se ut på lite olika sätt;
"Tvister prövas av myndighetens ordförande eller vice ordförande eller av en extern ordförande samt av fyra andra ledamöter. Myndigheten är dock beslutsför med en ordförande och två andra ledamöter /../ "
Övriga ledamöter vid ett sammanträde är utsedda efter nomineringar av konsument- respektive näringsidkarorgan... Alltså, varför inte då motsvarande ett gäng lekmän, mer eller mindre, från Byggahus.. ? Ordförande, och vice är däremot jurister. Det är utmärkt att nämnden finns.. som absolut fyller en viktig funktion för att reda i en rad tvister mellan enskilda företag och konsumenter, men.. That's it!
Då det gäller avgöranden som ska få bäring för alla slags ärenden (på det vis som några här tycks försöka få det till, med referens till ett st. Arn-ärende), så ställs helt enkelt andra krav; behövs prövning i högre instanser i domstol.
Inte alls enkelt att avgöra var gränsen går -- Men en sak borde ändå ha gått fram redan; även om man faktiskt KAN drämma till med vilka priser som helst, så är det inte med nödvändighet rätt gjort för det.. Många ärenden leder till missnöje, men få går vidare som tvister till domstol. För segt..?!
Hade varit intressant med något relevant avgörande efter en prövad tvist i högre instans.
Har du kollat i det juridiska forumet?RACS skrev:
Okej.P Paxman skrev:
Jag var otydlig.
Den lagen du hänvisar till handlar om snarare om att inte tvinga på kunden en ommålning av nymålad vägg eller vänd på det inte måla väggen eftersom den är nymålad.
Det är att tillvara ta kundens intresse.
Sen så måste hantverkaren få sitt pris. Med ditt resonemang så ska man då rekommendera kunden att inte acceptera priset för att det finns billigare...
Nu tycker att du cyklar lite väl mycket.
Tänk på nämndemännen är politiskt tillsatta.
Det säger inget om den sak jag nyss skrev något om. Vi vet inte under vilka omständigheter ärendet har avgjorts, eller närmare vad som låg till grund för ärendet. Plus att det inte är representativt för ärenden som kan förekomma.B Byggdjuret skrev:
Finns inte några avgöranden i högre instans att gå till för vägledning.
Nja alltså det är en lek med ord inom juridiken, där varje ord och stavelse har betydelse.
Ett avtalat pris behöver inte vara skäligt för att vara ogiltigt men det får inte vara så att någons trångmål utnyttjas (etc) för då är avtalet ogiltigt. Då bestäms priset på samma vis som om det ej förelegat ett avtal om pris och då ska priset vara skäligt.
Ett avtalat pris behöver inte vara skäligt för att vara ogiltigt men det får inte vara så att någons trångmål utnyttjas (etc) för då är avtalet ogiltigt. Då bestäms priset på samma vis som om det ej förelegat ett avtal om pris och då ska priset vara skäligt.
Ibland dyker jag upp och levererar klarsynta och korrekta juridiska bedömningar....pro bono
Det e bara suga i er av kunskapen. Gratis är gott
Det e bara suga i er av kunskapen. Gratis är gott
Finns inte materialpriset uttryckt i pris/enhet och totalpris med i avtalet vid konsumentköp gällerKrille-72 skrev:
avtalsvillkorslagen som säger att priset är ej förhandlat skall det tolkas till konsumentens förmån samt
§4 KtjL och § 36 KtjL. TR prövar målet enligt -Avtalslagen - Avtalsvillkorslagen - KtjL
Övriga oskäliga avtalsvillkor.
- Tjänsten har inte avtalats
- Det har framkommit att entreprenören inte kommer att utföra villkoret avtalad tjänst.
- Det har framkommit att entreprenören är känd som oseriös och fuskare.
Oskälig prissättning kan alltid reklameras som oskälig även om den förhandlats, om det senare
visar sig att den är oskälig enl. Avtalslagen §36 .
OSV .
tttomten skrev:
I fallet med det av mina inlägg du citerade handlade det om prissättning, inte att tvinga på en kund någon tjänst som inte behövs. Förstår fortfarande inte vad du fått det ifrån.B Byggdjuret skrev:
Kan ni inte sluta påstå att "vi" vill att hantverkare ska jobba gratis...det är bara så låg nivå. Hantverkaren ska däremot inte automatiskt få "sitt" pris...han ska få ett skäligt pris. Och ja, hantverkaren ska rekommendera kunden det billigare av två alternativ, allt övrigt lika. Precis det är vad KTL stipulerar när den tvingar hantverkaren att ta kundens intresse i beaktande.B Byggdjuret skrev: