Jag behövde inte ta studielån under utbildningen på gymnasiet, liksom de flesta andra som växer upp i Sverige eftersom föräldrarna har underhållsskyldighet pga. åldern.P Pin skrev:
Japp, även om det nog hade krävts lite mer än så. Sen vet jag inte hur stor andel av hyresmarknaden som de allmännyttiga resp. privatvärdarna stod för innan de började sälja av.A ajn82 skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 941 inlägg
Det är en spännande observation i sammanhanget. Är det någon som har siffror? Hur avkastar bostadsbolagen till ägarna?A ajn82 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 097 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 097 inlägg
Här är två pigga studenter i fastighetsvetenskap på LU som har tittat på det i ett examensarbete:
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=9062711&fileOId=9062712
Deras sammanfattade slutsats: "Resultatet visar att de kommunala bostadsbolagen överlag ger en betydligt lägre avkastning än marknaden."
EDIT: Slutsatsen stöds av jämförelse av kommunala bolags avkastning och marknadens avkastning. Här är de bolag med minst differens, alltså där de kommunala bolagen ligger närmast marknadens avkastning. De mest "profithungriga kommunerna" om man så vill:
Redigerat:
https://www.sydsvenskan.se/2023-11-07/malmo-tar-ut-130-miljoner-fran-mkb-trots-lofte-att-lata-bli/
Så med andra ord är hela allmännyttan i praktiken social housing, men med omvänt krav på inkomst... Samt så är det då normerande för hyressättningen hos de privata värdarna, inte konstigt att det är struligt på svenska hyresmarknaden
Fast sverige har inte ansökt om undantag från marknadsmässighet i allmännyttan något i princip alla andra eu länder gjort för delar av bostadspolitiken. Allmännyttan får alltså inte ha låga hyror tro det eller ej.A ajn82 skrev:
Sedan 2011 har ungefär 13 miljarder flyttats ur allmännyttan detta får bara göras på vissa undantag. Egentligen skall allmännyttans pengar gå till nybyggnation och underhåll. Överflyttningen är ju i praktiken en höjd skatt för hyresgäster eftersom pengarna används som skattemedel.
Det är inte så konstigt. Går du runt i bostadsområden är det ganska tydligt när du går från allmännytta till privatägda. Kommunen har ofta märkbart bättre underhåll och finare planteringar etc. Jag tror det är en sådan "kultur grej" det är svårt att gå full marknad eftersom alla som jobbar kämpar emot lite mot försämringar.
Allmännyttan är inte normerande längre, det var länge sedan. Värden får jämföra med vilken lägenhet de vill som de anser är likvärdig och tar såklart de dyraste de hittar. Hyresnämnden har aldrig dömt mot en värd. Pga marknadsmässigheten måste allmännyttan tvärt om följa marknaden. Därför har hyror ökat så snabbt jämfört med inflation.A ajn82 skrev:
Kan tillägga att allmännyttans nyproduktion skall vara ekonomiskt bärkraftig. Detta tolkas som att varje hus måste löna sig. När allmännyttan bygger 10 hus accepterar de alltså inte att två går lite back pga svår terräng eller annat. Detta är delvis pga att de alltid har utförsäljning i åtanke och kan därför inte utnyttja skalfördelar. Det gäller även tekniska system etc. Helst vill de ha autonoma hus.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 097 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 097 inlägg
Menar du i form av utdelning av vinst (eller någon annan typ av kassaflöden)?makhno_ skrev:
Men är 13 miljarder mycket eller lite? Någon miljard per år. Samtidigt är ju allmännyttan enorm. Värden på kring 1200 miljarder och en omsättning årligen på 82 miljarder om man tittar på medlemsföretagen i Sveriges allmännytta:
https://www.sverigesallmannytta.se/allmannyttan/statistik/
I sammanhanget är det svårt att se någon miljard om året som mycket tänker jag.
Jag funderade också på det. Att man t ex underhåller bättre, har sämre produktivitet på personalen, eller sämre upphandling av entreprenörer inom allmännyttan. Hur mäter man ens det?
Det som är intressant är hur många små hugg som gjorts under lång tid med de helt förväntade resultat vi ser nu. Sverige har avvecklat sin bostadspolitik och förlitar sig helt på marknadslösningar. Jag känner inte till ett land med så svag bostadspolitik. Sen sitter Sveriges befolkning och tror att vi har ett ddr system med hyresreglering, normerande allmännytta etc etc..
De rester som finns kvar är dysfunktionella avhuggna delar. Jag tror ändå det är enormt mycket lättare att jobba vidare med allmännyttan än att byta system till social housing. Det är rätt små ändringar som krävs för att vända skutan.
De rester som finns kvar är dysfunktionella avhuggna delar. Jag tror ändå det är enormt mycket lättare att jobba vidare med allmännyttan än att byta system till social housing. Det är rätt små ändringar som krävs för att vända skutan.
Glömde nämna att nyproduktion har presumtionshyra i 15 år. Dessa är alltså helt undantagna från förhandlade hyror och får sättas för att säkra avkastning efter produktionskostnad etc. Nyproduktion har alltså i princip marknadshyror.
Igen är det värt att påpeka att hyresgästföreningen aldrig* vunnit mot en värd som satt höga hyror. Så i vilken mån hyror ens längre är förhandlade är en fråga
*Några år gammal info
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 097 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 097 inlägg
Det beror nog på vilken del av Sveriges befolkning du pratar om. Men om du menar medelklassen så är det så. Det beror på att deras familjemedlemmar, barn och vänner inte har tillgång till allmännyttan, de får som regel köpa bostadsrätter till sina barn. Om de inte kan fuska sig till en lägenhet genom korruption/mygel eller hyra (ofta olovligt) i andra hand.
Det är i alla fall den erfarenheten jag har från Stockholms strävande medelklass - de är inte en del av allmännyttans system. Därmed finns heller inget stöd för systemet i denna politiskt viktiga grupp. Och detta är en grundregel för politiker som vill behålla socialiserade välfärdssystem, du måste ha medelklassen med i systemen annars läggs de ned. Det är t ex därför som barnbidrag delas ut till "rika" (=medelklassen).