Ebba Busch köper hus

[Takläggare]

Jag, till skillnad från många andra här, har jag en ambition om att folk ska förstå vad jag menar och kunna hänga med i resonemanget och blir meningsuppbyggnaden då helt fel eller om det blir alldeles för mycket stavfel mm. så tycker jag det är värt att redigera. Har du problem med det så får du ta det med någon som bryr sig.
Är det något betydande som redigeras så brukar det framgå.

Kan vara bra att ha en källa man kan hänvisa till än att bara påstå saker.

 

[Staffans2000]

Nils ST Ett tips är då att läsa igenom det du skriver INNAN du klickar på skicka knappen.

Själv ser jag ibland inte mina fel förrän jag postat. Innan förhandsgranskning obegripligt nog togs bort, gick det att i lugn och ro granska det man skrivit såsom om det vore postat.

Staffan

 

[Takläggare]

Min vurm för det Norska fjordlandskapet har inte mycket med Svenska fastighetsaffärer att göra. Ja. Faktiskt ingenting alls.
Politiker är försäljare och vet hur man manipulerar folk. Som jag redan skrivit, tror jag säkert att hon använt hela sin arsenal av trix för att köpa så billigt som möjligt. Precis som du och jag skulle gjort.

Staffan

Vänta 21 år till när du själv blir 81 år , ska vi se om du är lika snabbtänkt , 60 år och frisk , kanske det då kommer någon Norsk donna köper ditt hus, inga lån knappt , hon gör värderingen , du faller för din Norska dröm som aldrig blev av, så sitter du i samma sitts som Esbjörn.
Då ska jag försvara dig , då är du en gammal Bulldozer.

 

[elmont]

Jag har då inga problem med att läsa igenom det jag skrivit innan jag skickar i väg det, om jag inte är riktigt upphetsad förstås. Skulle det vara nått som blir lite fel ändå kanske det är lika bra att det får vara det, om det ändå går att förstå vad man menar. Skulle det bli obegripligt bör man kanske förklara varför man ändrar.

 

[harry73]

Så länge man är överens om att köpet inte ska genomföras, kan man ju låta bli betalningen, söka lagfart, få tillträde mm.
Ingen som kommer att ha ett problem med det.
Problemet uppstår doch när en av parterna ändrar sig och ändå vill genomföra avtalet, för då kan det plötsligt visa sig att det fortfarande är giltigt och att motparten fortfarande är bunden vid det.
Det är ju inte heller farligt att sitta under ett damoklessvärd (så länge den inte faller)

 

[fsn]

Juridik är som politik fast uttryckt i skrift från århundraden sedan enfaldigt och irrationellt
Jurister är arketypen av så har det alltid varit

Ebbas försök att lura av Esbjörn huset kan inte blivit tydligare än när hon avgivit löftet om att låta husköpet det felaktiga återgå till Esbjörn
Ingen jurist i världen kan tvinga Esbjörn att gå med på denna affär och ge Ebba lagfart med de brister som finns i köpehandlingar och anständighet som jurister o övriga fans till Ebba försöker dölja

Det är ta mig fan så att du har hakat upp dig tror jag.

Ingen jurist behöver tvinga Esbjörn till nåt. Det är resultatet av en eventuell process som gör det. Sannolikheten att avtalet är giltigt, att han får stå för motpartens kostnader och även betala ett skadestånd för att ha hållit på köparens tillträde måste ses som högst trolig.

 

[fsn]

Så länge man är överens om att köpet inte ska genomföras, kan man ju låta bli betalningen, söka lagfart, få tillträde mm.
Ingen som kommer att ha ett problem med det.
Problemet uppstår doch när en av parterna ändrar sig och ändå vill genomföra avtalet, för då kan det plötsligt visa sig att det fortfarande är giltigt och att motparten fortfarande är bunden vid det.
Det är ju inte heller farligt att sitta under ett damoklessvärd (så länge den inte faller)

Man får ju naturligtvis häva avtalet med ett avtal. Att bara skita ii det kan vara en ganska risig idé.

 

[Nils Terminus]

Man får ju naturligtvis häva avtalet med ett avtal. Att bara skita ii det kan vara en ganska risig idé.

Förstår att du inte vill ta dej igenom cirka 100 inlägg av varierad kvalité helt förståligt, men om du ändå skulle göra de så skulle du se att det är bla. det vi diskuterat. Och man kan väl säga att vi har olika åsikter om det.

 

[cpalm]

Förstår att du inte vill ta dej igenom cirka 100 inlägg av varierad kvalité helt förståligt, men om du ändå skulle göra de så skulle du se att det är bla. det vi diskuterat.

Rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att den mer eller mindre outtalade kärnan i denna oändliga diskussion är att vissa här använt ordet "häva" när de egentligen menar något annat än hävning i avtalsjuridisk mening?

 

[Jonatan79]

Tråden borde byta namn: Piff och Puff kivas vidare.,,

 

[Takläggare]

Förstår att du inte vill ta dej igenom cirka 100 inlägg av varierad kvalité helt förståligt, men om du ändå skulle göra de så skulle du se att det är bla. det vi diskuterat. Och man kan väl säga att vi har olika åsikter om det.

Här har du en dom Nils , du som gillar det senaste från HD

Hur ett köpekontrakt får en hävningsförklaring av säljaren för sen betalning , där den hävs, då har inte ens motparten öppnat brevet ang hävningsförklaringen . du kan även få länk till själva dom från HD om du inte hittar.
Men den ger lite nya riktlinjer

https://www.kilpatricktownsend.se/n...-om-havningsforbehall-och-havningsforklaring/

 

[byggarätt]

Här har du en dom Nils , du som gillar det senaste från HD

Hur ett köpekontrakt får en hävningsförklaring av säljaren för sen betalning , där den hävs, då har inte ens motparten öppnat brevet ang hävningsförklaringen . du kan även få länk till själva dom från HD om du inte hittar.
Men den ger lite nya riktlinjer

[länk]

Mycket bra och pedagogiskt förklarat hur hävning kan tänkas gå till

 

[Takläggare]

Mycket bra och pedagogiskt förklarat hur hävning kan tänkas gå till

Bästa med det hela är att hävningen trädde ikraft samma dag som den beräknads hamna i brevlådan , dagen efter den skickades. så det behövdes inget domslut , snabbare kan det inte gå.

 

[Nils Terminus]

Rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att den mer eller mindre outtalade kärnan i denna oändliga diskussion är att vissa här använt ordet "häva" när de egentligen menar något annat än hävning i avtalsjuridisk mening?

Kan absolut var så, svårt att tyda vissa inlägg.

 

[Nils Terminus]

Här har du en dom Nils , du som gillar det senaste från HD

Hur ett köpekontrakt får en hävningsförklaring av säljaren för sen betalning , där den hävs, då har inte ens motparten öppnat brevet ang hävningsförklaringen . du kan även få länk till själva dom från HD om du inte hittar.
Men den ger lite nya riktlinjer

[länk]

Ja det är en bra Dom men inte något revolutionerande precis. Där finns det ju skäl för hävning i och med att köpeskillingen inte var betald och det fanns krav på köpebrev. Det är själva grejen med ett köpebrev.