Dolt fel - körschema för hur jag går vidare mot säljaren?
Har hittat ett fel i huset vi köpte i somras.
Fuktspärren i en tillbyggnad ligger ovanpå isoleringen d.v.a mor råsponten till yttertaket, dessutom är den inte av rätt sort, mera som gladpack. I ytterväggen saknas den helt.
Jag anser att detta är omöjligt att hitta vid en besiktning om man inte ska börja riva i tak och väggar vilket man ju inte gör. Dolt fel m.a.o.
Kan någon ge mig ett "körschema" för hur jag går vidare mot säljaren. Vilka steg ska jag ta och i vilken ordning.
Bilddokumentation har vi klarat av men sedan då.
Tack på förhand
Fuktspärren i en tillbyggnad ligger ovanpå isoleringen d.v.a mor råsponten till yttertaket, dessutom är den inte av rätt sort, mera som gladpack. I ytterväggen saknas den helt.
Jag anser att detta är omöjligt att hitta vid en besiktning om man inte ska börja riva i tak och väggar vilket man ju inte gör. Dolt fel m.a.o.
Kan någon ge mig ett "körschema" för hur jag går vidare mot säljaren. Vilka steg ska jag ta och i vilken ordning.
Bilddokumentation har vi klarat av men sedan då.
Tack på förhand
När är huset byggt? Är badrummet nyrenoverat? Är huset i övrigt renoverat? Vem har gjort renoveringen? Finns det våtrumsintyg?
När är huset eller tillbyggnaden byggd?
Det är den viktiga delen i om det kan räknas som dolt fel.
Gör en egen uträkning hur mycket det kostar för dig att återställa det hela. Det är för att ha i bakhuvudet om hur långt du kan gå med det hela. (Frågan är om du egentligen behöver återställa det, det har jag faktiskt ingen aning om) Därefter skulle jag ta in en hantverkare som får uppskatta kostnaden. Då vet du vad du har för krav. Tänk på avskrivningar...
Därefter kontaktar du säljaren.
Å andra sidan, det kanske bara är bra? om man läser testet som Villaägarna har gjort så verkar det som att ångspärren inte är så bra....
Det är den viktiga delen i om det kan räknas som dolt fel.
Gör en egen uträkning hur mycket det kostar för dig att återställa det hela. Det är för att ha i bakhuvudet om hur långt du kan gå med det hela. (Frågan är om du egentligen behöver återställa det, det har jag faktiskt ingen aning om) Därefter skulle jag ta in en hantverkare som får uppskatta kostnaden. Då vet du vad du har för krav. Tänk på avskrivningar...
Därefter kontaktar du säljaren.
Å andra sidan, det kanske bara är bra? om man läser testet som Villaägarna har gjort så verkar det som att ångspärren inte är så bra....
Om TS avser en separat byggnad på tomten så är det inte alls säkert att det ingick i besiktningsmannens uppdrag vid överlåtelsebesiktningen. I så fall måste köparen se till att det på annat sätt besiktigas för att han ska uppfyllt sin undersökningsplikt.Odjuret skrev:
Om TS förhoppningsvis har gjort en egen besiktning av fastigheten vid köp så borde man normalt kunna komma åt för att se "vindsutrymmet" med eller utan kamera, så jag tror att det nu är svårt att hävda dolt fel, men det beror ju naturligtvis på hur bygget är konstrueras innan man kan säga något säkert.
Jag tror förvisso att det behövs mer än bara plasten på fel ställe för att orsaka rejäla skador.Nils82 skrev:
Men det är bara jag...
Redigerat:
Ett dolt fel är ett fel även om du inte besiktigat. Kamera ska du normalt inte behöva när du gör en besiktning av ett hus.roland53 skrev:
Jo, det har du rätt i. Vissa saker måste "klaffa", såklart. Men när en plats ligger direkt under råsponten/ovanpå takstolen får man röta och fuktpåslag på antingen sponten eller/och takstol.Odjuret skrev:
Dessa två konstruktioner är tråkiga, dyra och besvärliga att byta ut eller åtgärda. Dessutom kan det gå ganska så snabbt, beronde på om förhållandena är "gynsamma" eller inte (1-2år).
Det är riktigt, men vi har väl inte precis blivit överbevisade av TS att det verkligen skulle kunna klassas som dolt fel. Uppgifterna är för få för det eller ......Odjuret skrev:
Om man gör en besiktning och ställs inför ett utrymme som är för trångt för att komma in i, så är det väl inte fel om man kan sticka in en digitalkamera och ta lite kort.
Man kan också som besiktningsman rekommendera utökad besiktning om man ser en tveksam konstruktion eller upptäcker att tex tak inte kan besiktigas.
Vi vet överhuvudtaget inte vad som föregick köpet, och detta väntar vi på med spänning att TS berättar.
Tja... Jag har inte funderat så mycket på huruvida det var dolt eller inte. Självklart är det svårt att veta med en sådan knapphändig information.roland53 skrev:Det är riktigt, men vi har väl inte precis blivit överbevisade av TS att det verkligen skulle kunna klassas som dolt fel. Uppgifterna är för få för det eller ......
Om man gör en besiktning och ställs inför ett utrymme som är för trångt för att komma in i, så är det väl inte fel om man kan sticka in en digitalkamera och ta lite kort.
Man kan också som besiktningsman rekommendera utökad besiktning om man ser en tveksam konstruktion eller upptäcker att tex tak inte kan besiktigas.
Vi vet överhuvudtaget inte vad som föregick köpet, och detta väntar vi på med spänning att TS berättar.
Jag är helt med dig om att man bör göra en ordentlig undersökning och att ta bilder på svåråtkomliga ställen känns egentligen inte som ett orimligt krav. Men det är bara min åsikt i det hela. Det är intressant helt klart när tillbyggnaden gjordes, samt andra detaljer som avgör det hela. TS ville framförallt veta hur man skall gå tillväga...
Jo jag menar ångspärr
Det här handlar om en tillbyggnad på huvudbyggnaden (boningshuset). Huset byggdes 2000 och tillbyggnaden 2006. Det är dels en klädkammare dels en tvättstuga. Säljaren köpte en besiktning och dom har naturligtvis inte hittat något för dom ska ju inte behöva riva eller borra i väggar och tak. Det handlar inte om ett trångt utrymme utan ovanför innertak och innanför innervägg mot yttervägg. Taket på tillbyggnaden går att komma åt under förutsättning att man kryper in på vinden och ut till tidigare takfot och avlägsnar all isolering,
Tur i oturen, kanske, så är plasten så illa ditsatt att inget mögel uppstått, möjligen är råsponten lite mjuk och sviktar när man går på papptaket
Det här handlar om en tillbyggnad på huvudbyggnaden (boningshuset). Huset byggdes 2000 och tillbyggnaden 2006. Det är dels en klädkammare dels en tvättstuga. Säljaren köpte en besiktning och dom har naturligtvis inte hittat något för dom ska ju inte behöva riva eller borra i väggar och tak. Det handlar inte om ett trångt utrymme utan ovanför innertak och innanför innervägg mot yttervägg. Taket på tillbyggnaden går att komma åt under förutsättning att man kryper in på vinden och ut till tidigare takfot och avlägsnar all isolering,
Tur i oturen, kanske, så är plasten så illa ditsatt att inget mögel uppstått, möjligen är råsponten lite mjuk och sviktar när man går på papptaket
Det där med ångspärr man vara lite trickigt ur regelsynpunkt. Det finns en hel del "åsikter" om huruvida man skall ha plast överhuvudtaget i ett hus. Och det beror också på vilken typ av isolering som används, husets användningsområde osv.
På din beskrivning så känns det inte som ett solklart fall av dolt fel. Du har ju tydligen kunnat se detta nu genom att krypa på vinden. Rent allmänt så ingår det i undersökningsplikten att kontrollera vinden, oavsett om den går att komma åt eller inte. Här verkar det dessutom gå utan att behöva såga upp en inspektionslucka.
På din beskrivning så känns det inte som ett solklart fall av dolt fel. Du har ju tydligen kunnat se detta nu genom att krypa på vinden. Rent allmänt så ingår det i undersökningsplikten att kontrollera vinden, oavsett om den går att komma åt eller inte. Här verkar det dessutom gå utan att behöva såga upp en inspektionslucka.
#Lasse B
Det spelar ingen roll om besiktningen var av god kvalite eller dålig kvalite. För att ett fel ska räknas som doldfel då ska felet inte vara upptäckbar om huset inkl tillbyggnad skulle varit besiktat på ett proffsigt sätt.
Innehållet av säljarensbesiktning är av stort värde eftersom det visar hur huset blev besiktat och om den kan klassas som en proffsig besiktning vilket underlättar bedömningen.
Om besiktningen är garderat för vissa vissa svåråtkliga område då ökar undersökningsplikten. Om det står i besiktningen att det behövs ytterliggare undersökning av en viss konstruktion eller byggnad då ökar plikten ännu mer.
Sen är det så här att om der går till domstol kan utfallet bli både positivt o negativt som jag har märkt det. Det blir en chansning.
Det finns dom som värderar högt undersökningsplikten o det finna andra som värderar den som om den inte fanns. Allt beroende av husetsålder, besiktningen, info från säljaren osv.
Så att säga du får inget rak svar på frågan förrän du lägger ut allt du har, besik protokoll, muntlig information, konversation med besikt man, säljaren mm.
Det spelar ingen roll om besiktningen var av god kvalite eller dålig kvalite. För att ett fel ska räknas som doldfel då ska felet inte vara upptäckbar om huset inkl tillbyggnad skulle varit besiktat på ett proffsigt sätt.
Innehållet av säljarensbesiktning är av stort värde eftersom det visar hur huset blev besiktat och om den kan klassas som en proffsig besiktning vilket underlättar bedömningen.
Om besiktningen är garderat för vissa vissa svåråtkliga område då ökar undersökningsplikten. Om det står i besiktningen att det behövs ytterliggare undersökning av en viss konstruktion eller byggnad då ökar plikten ännu mer.
Sen är det så här att om der går till domstol kan utfallet bli både positivt o negativt som jag har märkt det. Det blir en chansning.
Det finns dom som värderar högt undersökningsplikten o det finna andra som värderar den som om den inte fanns. Allt beroende av husetsålder, besiktningen, info från säljaren osv.
Så att säga du får inget rak svar på frågan förrän du lägger ut allt du har, besik protokoll, muntlig information, konversation med besikt man, säljaren mm.
Redigerat: