Dolt bud

[jimih]

I Holland var det vanligt med begärt pris och sedan förhandling av priset (nedåt)
God mäklarsed gjorde att man förhandlade med en spekulant i taget.
Senaste tiden händer det oftare att et blir budgivning, men slutpriser är inte offentlig på samma sätt, så det är svårt att få en bra överblick över slutpriserna.

Jag har för mig att min syster sagt något liknande om hur det funkar i Frankrike, där hon bott i ett antal år nu. Och tydligen så är ett utannonserat acceptanspris i princip bindande för säljaren, eftersom varje enskilt bud på denna nivå (eller högre) i princip är ett kontrakt där säljaren redan skrivit på (iom det utannonserade priset). Det låter jättemärkligt i mina öron, men jag kan ha missförstått något.

Något jag däremot noterat med egna ögon är hur oerhört mycket svårare det verkar vara att hitta intressanta objekt som spekulant där, då deras Hemnet-motsvarigheter är riktigt dåliga och det nästan verkar vara kutym att vare sig ha exakt adress angivet eller speciellt många bilder inlagda (och de som finns är ofta inte tagna av en riktig fotograf).

 

[Autodidak1]

I Spanien t ex. Den som betalar fast pris får huset, men oftast lägger man ett underpris och sen möts man, ibland får man gå upp till fast pris. Aldrig hört talas om att det blir budgivning över fast pris. Huset visas för en i taget och sen diskussion om priset. Vill man ha fast pris och inte pruta får man vänta till någon är beredd att betala el så går man ner i pris.

Men det är inte en lag utan marknaden som fungerar på det sättet. I till exempel Spanien så är det ingen bostadsbrist och ekonomin är hackig då går försäljningar långsamt utan budgivning. Men även i Spanien sker budgivning men inte så ofta.

Även Sverige har varit åt det hållet i funktionssätt men det är en marknadsekonomi. Är det bostadsbrist så går försäljningar snabbt och alla har vant sig vid att köpa och sälja på några få veckor. I Spanien, Grekland, Italien men även många andra länder är det ofta frågan om många månader vid försäljning

@Sir Duke Finns boendeformer i Sverige också där priset är fast (ofta indexreglerat), men inte så vanligt.

 

[Autodidak1]

Du var alltså villig att avstå från ett objekt du ville ha, till ett pris som var lägre än du var beredd att betala, allt detta bara för att inte "tappa ansiktet"? Är du medveten om att detta gör att en person mer eller mindre framstår som ängslig och fåfäng? Man avstår från ett bostadsköp som skulle förbättra tillvaron för hela familjen, och enda orsaken är att man inte vill framstå som "svag" för en säljare som man troligen aldrig kommer behöva träffa igen efter att affären är slutförd.



Det där kan ju vara ren tur eller något annat. Om det var ren tur, då kan det ju orimligen användas som argument för att ditt föregående beslut var rätt och riktigt där och då. Det är ju ungefär som att säga upp sig från jobbet utan något annat jobb i sikte, och utan besparingar. Och sen i efterhand försvara det genom att säga "jo, men jag vann ju jackpott på lotto veckan efter!".

Och om det inte var tur det handlade om... Om du hade på känn att detta skulle ske (t.ex att det fanns många intressanta objekt inom området du letade) så låter det onekligen som att det var fler faktorer inblandade än just det principskäl som du angav nyss. Och att det var dessa faktorer, snarare än principen, som avgjorde det.

Eller menar du att i ett teoretiskt scenario, identiskt med det riktiga händelseförloppet (i den mån det går), med den enda skillnaden att ditt bud inte var tidsbegränsat, så hade du sagt ja till säljaren på slutet?

Förstår inte ens vad du menar riktigt. Tycker du att jag ska ljuga då jag lägger mitt bud? Vi hade villkorat det med 3 dagar, varför skulle jag hatta fram och tillbaka om det. Objektet var inte så viktigt för oss utan priset och 3 dagar gällde. Varför skulle vi då börja en eventuell budgivning efteråt (vilket hade blivit följden)?

Det har inget med tur att göra utan frågan om marknadskännedom, stugan var värd det vi gav bud på enligt oss, vi gav ett seriöst bud och säljaren felbedömde marknaden (övriga intressenter).

Och den stugan var inte livsviktig, men helt ok. Nya alternativ blir till salu hela tiden

 

[jimih]

Förstår inte ens vad du menar riktigt. Tycker du att jag ska ljuga då jag lägger mitt bud?

Ljuga? Vadå ljuga? Ingen har sagt något om det, inte jag iallafall.

Vi hade villkorat det med 3 dagar, varför skulle jag hatta fram och tillbaka om det.

Vilket hattande syftar du på här? När du la det tidsbegränsade budet så var situationen på ett sätt. Ett antal dagar senare kan situationen vara en helt annan. Och det tidigare budet är inaktuellt och kan då ses som tillhöra historien, och ska naturligtvis inte hindra dig från att överväga ett eventuellt motbud från säljaren eller att själv lägga ett nytt bud om du vill det.

Objektet var inte så viktigt
...
Och den stugan var inte livsviktig, men helt ok. Nya alternativ blir till salu hela tiden

Detta förändrar hela bilden totalt, och du nämde inget av detta tidigare. Nu kan det nästan låta som att du mycket väl hade kunnat dragit dig ur affären (efter viss funderan naturligtvis) även om säljaren tackat ja direkt till ert bud. Eller att du tackat ja, men sedan ångrat dig (t.ex om du sen sett den stugan som ni egentligen köpte, och tänkt "fan... den där ser ju så mycket bättre ut! Jag skulle inte förhastat mig!").

När du skrev "Självklart principskäl, vad annat?" så kan jag inte tolka det på annat sätt än att du sätter denna typ av principer före allt annat i bostadsaffärer. Dvs även om det var drömhuset det handlade om, och även om det var ett fantastiskt pris som du blev erbjuden att köpa för, så hade du sagt nej om det annars hade verkat som att du skulle "hattat fram och tillbaka" eller på annat sätt tappat ansiktet.

Detta fokus på principer får mig att tänka på kulturer där folk låter principer gå före allt annat, även när det får stora negativa följder. Din situation var ju onekligen betydligt mer nyanserad, men dina första två inlägg i denna "minidiskussion" gav snarare en ton av någon som alltid vill ha "rätt i sak" även om man drabbas negativt av det.

 

[Autodidak1]

Ljuga? Vadå ljuga? Ingen har sagt något om det, inte jag iallafall.



Vilket hattande syftar du på här? När du la det tidsbegränsade budet så var situationen på ett sätt. Ett antal dagar senare kan situationen vara en helt annan. Och det tidigare budet är inaktuellt och kan då ses som tillhöra historien, och ska naturligtvis inte hindra dig från att överväga ett eventuellt motbud från säljaren eller att själv lägga ett nytt bud om du vill det.



Detta förändrar hela bilden totalt, och du nämde inget av detta tidigare. Nu kan det nästan låta som att du mycket väl hade kunnat dragit dig ur affären (efter viss funderan naturligtvis) även om säljaren tackat ja direkt till ert bud. Eller att du tackat ja, men sedan ångrat dig (t.ex om du sen sett den stugan som ni egentligen köpte, och tänkt "fan... den där ser ju så mycket bättre ut! Jag skulle inte förhastat mig!").

När du skrev "Självklart principskäl, vad annat?" så kan jag inte tolka det på annat sätt än att du sätter denna typ av principer före allt annat i bostadsaffärer. Dvs även om det var drömhuset det handlade om, och även om det var ett fantastiskt pris som du blev erbjuden att köpa för, så hade du sagt nej om det annars hade verkat som att du skulle "hattat fram och tillbaka" eller på annat sätt tappat ansiktet.

Detta fokus på principer får mig att tänka på kulturer där folk låter principer gå före allt annat, även när det får stora negativa följder. Din situation var ju onekligen betydligt mer nyanserad, men dina första två inlägg i denna "minidiskussion" gav snarare en ton av någon som alltid vill ha "rätt i sak" även om man drabbas negativt av det.

För mig har inte situationen förändrats, budet gällde i 3 dagar, punkt! Jag står för vad jag säger av principskäl, men dom kan ändras vid behov

Det är och var tydligt. Vi var inte intresserade av något annat, avslut inom 3 dagar gällde. Anledningen är självklart att vi inte tänkte vara med på budgivning, vi tyckte priset var rätt. Stugan såldes till lägre pris än vårt bud, men det hade det troligen inte gjorts om vi börjat buda.

Men det finns inte en chans i helvetet att jag skulle backa från ett bud jag gett, står vid mitt ord där också.

Jag har väl aldrig påstått att det var världens drömhus? Oavsett om det är ett drömhus eller inte så bestämmer jag/vi i förväg vad det är värt för oss. Det är det enda som fungerar, kommer nya hus till salu hela tiden.

Men vi har ett drömhus som vi hoppas blir till salu, men det blir det troligen inte, vi har spanat på det +10 år. Där är vi beredda att betala mycket och sälja allt annat...

Men alla affärer är ett förhandlingsspel med många parter inblandade. Det är av erfarenhet alltid bra att vara tydlig och okrånglig i förhandlingar. Genom att göra det bra för säljaren så kan man få igenom köp till helt rätt pris ibland. Så blev fallet med den stuga vi köpte, bra kontakt med säljaren som gillade våra idéer med stugan.

Vi har lyckats fynda vid 3-4 tillfällen med den strategin. Senast förra året då vi lyckades köpa ett objekt för gissningsvis ca 500.000:- under marknadsvärdet då (troligen värt 500.000:- till idag). Men vi har också "förlorat" massor med objekt genom åren pga fel pris eller timing.

 

[Myckling]

En reflektion jag gör är att det känns lite sorgligt att köp av bostad idag mer handlar om att tänka taktiskt och affärsmässigt istället för att hitta ett långsiktigt boende att faktiskt trivas i.

 

[Autodidak1]

En reflektion jag gör är att det känns lite sorgligt att köp av bostad idag mer handlar om att tänka taktiskt och affärsmässigt istället för att hitta ett långsiktigt boende att faktiskt trivas i.

Finns väl inget motsägelsefullt med det? Om jag är taktisk och affärsmässig så får jag ett bra boende billigare

 

[Fairlane]

Mitt senaste husköp, där jag alltså nu bor, innehöll ett dolt bud i budgivningen.

Vi var två personer som bjöd på huset (det var någon till med i början, men i slutet var vi bara två kvar). Min "motståndare" la då ett dolt bud. Mäklaren försökte förklara att de inte jobbade så, men spekulanten var bestämd. Mäklaren ringde upp säljaren och förklarade läget. Säljaren sa "Det är ju inte juste mot den andra spekulanten och bad mäklaren meddela mig om motståndarens "dolda bud", samt att ringa tillbaks till den andra budgivaren och säga att säljaren inte var intresserad av dolda bud. Vill de bjuda får de bjuda öppet.
Det kom aldrig något öppet bud från den budgivaren, så jag fick köpa till mitt högsta. Säljaren förlorade på det viset kanske 100', men å andra sidan om budet hade varit öppet hade jag kanske bjudit över.

Mäklaren var glad att det blev som det blev, för som hon uttryckte det, så den som riskerade att få ett dåligt rykte var hon, ingen annan.

 

[JohanLun]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det kan ju finnas många skäl. Kanske vill budgivaren inte vara offentlig med sitt namn, kanske har hen två objekt hen är intresserad av och måste själv välja vilket hen ska satsa på. Ett dolt bud med kort frist gör att köparen inte ger sig in i en oseriös budgivning som denne kanske backar på om hen vinner den andra budgivningen.

Själv tror jag det dock handlar om taktik, som kan funka och som kan slå fel.

När vi köpte vårt hus så var det inte jättemånga på visning och jag tror det fanns flera andra hus ute ungefär samtidigt. Vårt hus krävde ganska mycket renovering som är svår att räkna på. Det fanns två andra seriöst intresserade enligt mäklaren, en hade inte klart med banken och den andre ville ta kontakt med nån byggfirma som skulle kolla (om jag minns rätt). Vi la utgångspris med villkor att det gällde ett dygn, dvs om vi skrev (om jag nu minns rätt) dagen efter. Säljaren valde att nappa på det, mot att hoppas på att de andra skulle bjuda högre om deras "kansken" skulle lösa sig. Sannolikt hade vi ju gått in i en budgivning om de andra börjat bjuda alt de haft en omvisning. Hade vi inte villkorat så hade ju säljaren bara kunnat vänta ett par dagar. Säljaren kan ju inte veta om man har två hus man är intresserad av.

Vi var med om ett antal liknande budgivningar där huset såldes på väldigt kort varsel så vi inte hann lägga bud, så jag tror absolut att beroende på marknad så kan sådana här bud funka. Ofta är de väl högre än utgångsbud, men det beror ju på marknad och intresse. Men man ska nog vara beredd att från båda håll skriva direkt utan en massa omvisningar och liknande.

 

[Fairlane]

Kanske vill budgivaren inte vara offentlig med sitt namn, kanske har hen två objekt hen är intresserad av och måste själv välja vilket hen ska satsa på.

Just att någon inte vill skylta med sitt namn låter inte troligt. Normalt står det ju bara budgivare 1, budgivare 2 eller något annat unikt, men som inte kan peka ut vem budgivaren är. Här är det ju mer frågan om att man inte vill att andra ska se att det finns ett bud överhuvudtaget.

 

[JohanLun]

Just att någon inte vill skylta med sitt namn låter inte troligt. Normalt står det ju bara budgivare 1, budgivare 2 eller något annat unikt, men som inte kan peka ut vem budgivaren är. Här är det ju mer frågan om att man inte vill att andra ska se att det finns ett bud överhuvudtaget.

Kan ju vara efter budgivningen är över... Om det är någon kändis, nån som har någon relation i grannskap eller till säljare / andra spekulanter eller det är känsligt på annat sätt... Fast jag håller med, det borde gå lösa på annat sätt... Oavsett, jag tycker det är ok om budgivaren nu vill ha det så. Man kan ju villkora ett köp hur man vill. Ett annat sätt att se det är ju att ge ett bud som bara gäller tex 1h, det är ju ungefär samma sak som ett dolt bud. Kontentan är, om säljaren vill sälja till det priset så gör han det, men budgivaren är inte intresserad att ingå i en budgivning med andra intressenter. Om sådan blir till stånd kommer denne inte att lägga det första budet utan avvakta.

Det finns ju även de (säljare / köpare) som under och efter försäljning bara vill visa buden för dem som är med i budgivningen, även detta tycker jag är konstigt men vill man ha det så är det väl OK kan jag tycka.

 

[cpalm]

Kan ju vara efter budgivningen är över...

Även dolda bud måste tas upp i anbudsförteckningen.
Se t.ex.: https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=19-1408
Dolt bud är inte samma sak som att man är helt anonym.

 

[Stego1]

Undrar om någon kan förklarar för mig varför det kan finnas spekulanter som lägger dolt bud på utgångspriset? Jag ser ingen vits med det som säljare. Varför ska jag acceptera det?

Det är väl säljaren som avgör om det är ok med dolda bud eller inte. Vitsen med ett dolt bud är väl att säljaren kan se budet men inte övriga budgivare. Det innebär ju egentligen att om någon vill veta hur högt priset är dyrkat så kan ju mäklaren/säljaren dra till med vad som helst för att driva priset ytterligare. Personligen anser jag att budgivning ska vara öppen. Det är en auktion och man ska utan förbehåll kunna förhålla sig till angivna bud. Dold budgivning borde inte vara tillåten.

 

[Stego1]

Tycker det låter som du är den krångliga. Vad är problemet. Du har fått ett bud, lägg ut det ( utan att nämna summan) sen är budgivningen igång. Du vill ju ha budgivningen. Vill du slippa så lägg ut huset till fast pris

Budgivning ska vän vara öppen. En budgivning är inget annat än en auktion. En budgivning är i praktiken dold eftersom buden inte läggs ut med namn utan i nummerordning. Budgivare 1 kan vara vem som helst osv. Antingen säljer man med ärlig budgivning där alla kan följa nivåerna, eller bränn ner skiten.

 

[cpalm]

Det är väl säljaren som avgör om det är ok med dolda bud eller inte.

Mäklaren har en ovillkorlig budförmedlingsplikt. Samtliga inkomna bud skall registreras och vidarebefordras till säljaren. Om säljaren har några särskilda idéer om vilka bud som är okej eller inte får säljaren sköta denna utsortering själv.