Fast... Personen du svarade sa inte till mäklaren hur stor plånbok han hade. Han sa bara att dom var beredda att betala mer. Av detta kan mäklaren inte veta om det handlar om några hundralappar mer, eller en miljon. Att säga "vi kan betala mer än nuvarande högsta bud" är ju i princip samma sak som att säga till säljaren "sälj inte innan vi fått ge vårt bud".S Sir Duke skrev:
Köparna måste nog skriva på kontraktet, innan visningarna ställs in. Händer att det ställs in så sent som 1 tim innan visningstiden. Inte kul när man åker lång väg för en inställd visning....J jimih skrev:
Ja, jag tycker nog att detta är det enda logiska. Annars finns det ju en uppenbar risk för att en skrupelfri spekulant medvetet försämrar ett objekts rykte genom att låta en bekant lägga ett attraktivt men tidsbegränsat bud innan visning, sen dra sig ur så fort objektet avlistats. Och sen inför nästa visning så får köparen bekant nummer två att göra samma sak. Säljaren är då rimligtvis frustrerad och säger "Jag accepterar bara öppna bud inkomna efter visning". På visningen dyker det dock inte upp så många, eftersom objektet har en besvärande historik. "Ingen rök utan eld" tänker nog en del, och avstår att ens gå och titta. Då först presenterar sig vår lurige köpare, och lägger bud på utropspris eller kanske något under det. Inga andra bud kommer in...M MoveMe skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Självklart principskäl, vad annat? Jag står för vad jag säger och vi var tydliga med vad som gällde.J jimih skrev:
Och som sagt var gjorde vi ett klart bättre köp lite senare.
Nej hen la ett bud och sa samtidigt att de är beredda att betala mer. Den informationen är en dröm för mäklaren och säljaren att få - men dåligt spelat av köparen. Om jag budar 4,5 men nämner för mäklaren att jag kan gå upp till 4,8 så är det ju bara för mäklaren och säljaren att säga att det blir ingen affär på 4,5 utan vi säljer i höst i stället eller kör lite mer styling och omvisningar nästa månad när vårvädret kommer igång eller vi behåller huset i släkten etc etc svepskäl - men om ni kan gå upp till 4,8 så får ni det...J jimih skrev:
Tycker jag läst tråden från början men det känns som att jag missat någon viktig information. Var det några andra villkor behäftade med budet än att det skulle vara dolt? Om inte så kan jag inte se någon som helst anledning att inte "arkivera" budet och se vad som händer.
Om det var villkor att budet gäller en viss tid och går ut innan visning så är det ju bara att avvakta. Vill man inte ta budet då så låter man det förfalla.
Nu är det ju så att utgångspriset kanske inte alls är på den nivå som köparen bedömer vara ett troligt maknadspris utan ligger högre än så. Då kan tanken säkert vara att säljaren nog vet om detta om kan tycka att ett bud på utgångspriset kan vara att tillräckligt bra bud.
Dessutom kan man som köpare inte alltid veta vad som driver en försäljning och det kan även vara så att säljarna upplever visningar som jobbiga (även fast de inte deltar) och gärna tar ett bra bud innan visning. Och dessutom vet de att de får det sålt.
Så, mycket beroende på läget, både på marknaden och hos säljaren. Det jag inte kan förstå är hur man kan bli irriterad över ett bud även om det inte är på den nivå man själv tänkt sig.
Allt detta med reservation för att jag missuppfattat köparens budvillkor.
Om det var villkor att budet gäller en viss tid och går ut innan visning så är det ju bara att avvakta. Vill man inte ta budet då så låter man det förfalla.
Nu är det ju så att utgångspriset kanske inte alls är på den nivå som köparen bedömer vara ett troligt maknadspris utan ligger högre än så. Då kan tanken säkert vara att säljaren nog vet om detta om kan tycka att ett bud på utgångspriset kan vara att tillräckligt bra bud.
Dessutom kan man som köpare inte alltid veta vad som driver en försäljning och det kan även vara så att säljarna upplever visningar som jobbiga (även fast de inte deltar) och gärna tar ett bra bud innan visning. Och dessutom vet de att de får det sålt.
Så, mycket beroende på läget, både på marknaden och hos säljaren. Det jag inte kan förstå är hur man kan bli irriterad över ett bud även om det inte är på den nivå man själv tänkt sig.
Allt detta med reservation för att jag missuppfattat köparens budvillkor.
Problemet idag är inte dolda bud utan att det läggs bud som man inte står för och kommer att backa på. När vinnaren backar ut går försäljningen till den som har budat näst högst och som vanligen köper på denna nivå. Men problemet är att denna nivå kan vars falskt hög eftersom den avhoppade köparen har drivit upp priset. Här skall budgivningen göras om, hur ofta händer det? Detta är ju också sant om man vinner budgivningen, hur många har varit med och drivit upp priset som kommer att backa ut om de vinner? Min killgissning är att falska bud är mycket ovanligt men oseriösa bud (man har inte ens kollat med banken och saknar lånelöfte) är mycket vanligt. Kanske det var bättre att som i andra länder sätta ett fast pris. Man har gott om tid titta på objektet och undersöka det. Om det blir budgivning mellan säljaren och köparen så blir det från ett pris under det fasta. Inga dolda bud inga falska köpare. Helt galet att göra sitt livs störsts köp på 48 tim och knappt veta vad man köper
Visst går det väl fort på många ställen. Men på andra håll tycks det ta månader att sälja ett hus, det är inte heller bra.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
I vilka länder finns det fasta priser med bara prutning? Aldrig hört talas om det. Fungerar alltid åt båda hållen, är det en het marknad blir det budgivning, annars prutning.D Dr Jumping Jack skrev:
Men Sverige är väl extremt då man oftast förväntar sig budgivning, vilket inte var fallet längre bak i tiden.
Redigerat:
I Spanien t ex. Den som betalar fast pris får huset, men oftast lägger man ett underpris och sen möts man, ibland får man gå upp till fast pris. Aldrig hört talas om att det blir budgivning över fast pris. Huset visas för en i taget och sen diskussion om priset. Vill man ha fast pris och inte pruta får man vänta till någon är beredd att betala el så går man ner i pris.A Autodidak1 skrev:
Du var alltså villig att avstå från ett objekt du ville ha, till ett pris som var lägre än du var beredd att betala, allt detta bara för att inte "tappa ansiktet"? Är du medveten om att detta gör att en person mer eller mindre framstår som ängslig och fåfäng? Man avstår från ett bostadsköp som skulle förbättra tillvaron för hela familjen, och enda orsaken är att man inte vill framstå som "svag" för en säljare som man troligen aldrig kommer behöva träffa igen efter att affären är slutförd.A Autodidak1 skrev:
Det där kan ju vara ren tur eller något annat. Om det var ren tur, då kan det ju orimligen användas som argument för att ditt föregående beslut var rätt och riktigt där och då. Det är ju ungefär som att säga upp sig från jobbet utan något annat jobb i sikte, och utan besparingar. Och sen i efterhand försvara det genom att säga "jo, men jag vann ju jackpott på lotto veckan efter!".
Och om det inte var tur det handlade om... Om du hade på känn att detta skulle ske (t.ex att det fanns många intressanta objekt inom området du letade) så låter det onekligen som att det var fler faktorer inblandade än just det principskäl som du angav nyss. Och att det var dessa faktorer, snarare än principen, som avgjorde det.
Eller menar du att i ett teoretiskt scenario, identiskt med det riktiga händelseförloppet (i den mån det går), med den enda skillnaden att ditt bud inte var tidsbegränsat, så hade du sagt ja till säljaren på slutet?
I Holland var det vanligt med begärt pris och sedan förhandling av priset (nedåt)A Autodidak1 skrev:
God mäklarsed gjorde att man förhandlade med en spekulant i taget.
Senaste tiden händer det oftare att et blir budgivning, men slutpriser är inte offentlig på samma sätt, så det är svårt att få en bra överblick över slutpriserna.