Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
"Logiken" var ju att kärnkraften medför ofrånkomliga härdsmältor, för det var det Tage Danielsson sa på 70-talet. Och han var en god man (ja det var han iofs) så det måste vara helt sant och gälla i all evighet. Dessutom säger "logiken" att alla kärnkraftverk förr eller senare kommer att användas för att tillverka kärnvapen. Vem som bestämt det är oklart. Det här är ju grundläggande värderingar som MP alltid haft.C cbrolin skrev:
90dagar var det visst. Ursäkta att jag hade fel på tiden. Men det är inte som du påstår kontinuerligt även utan produktion.C cbrolin skrev:
Du kan slänga ur dig påståenden utan källor. Men när jag ifrågasätter dem så ska det vara källor. Borde det inte vara den som kommer med påståendet som står för källan?
En annan av utmaningarna med vindkraftverk. NIMBY! - och det är en rimlig åsikt.Niclas Gustafsson skrev:
De är fula och låter, så i princip ingen vill ha dem i sin närhet. De kan stå någon annan stans.
Detta vore inte ett så stort problem om de inte tog så otroligt stor plats jämfört med bränslekraftverk, som i jämförlse relativt
enkelt kan gömmas bakom någon kulle eller en bit skog.
Undersök gärna ytan av en vindkraftspark som motsvarar ett kärnkraftverk (årsproduktionen då)...
Hade kärnkraft lagts ner pga bristande lönsamhet så hade inte lagar stiftats som förbjuder kärnkraft utom på en handfull ställen i sverige och endast ett mycket begränsat antal.
När politikerna är fientligt inställda till kärnkraft vill inget kommersiellt företag med sunt förnuft satsa på att bygga kärnkraftverk.
När politikerna är fientligt inställda till kärnkraft vill inget kommersiellt företag med sunt förnuft satsa på att bygga kärnkraftverk.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 796 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 796 inlägg
Så kan det vara. Det tråkiga med de ideologiskt förblindades väg som Sverige sedan så många år tvingades in på av marginalpartierna är ju att det inte finns sex rätt nybyggda reaktorer idag som ersätter de som lades ned. Det vore ju det naturliga, att man tar investeringarna pö om pö.K karlmb skrev:
Man undrar hur Frankrike kan ha lägre priser än Sverige. Tvingas de inte exportera all el till Tyskland på samma sätt som Sverige? De ligger ju faktiskt avsevärt närmare.G Ganescha skrev:
De har inte lägre elpriser. Men de kan ju ha lägre skatt och nätavgift.
Ringhals 1 var i bra skick när beslutet om nedläggning togs, dessutom hade man en så gott som redan en OBH tack vare tidigare genomföra projekt. R2 är en annan, betydligt sorgligare historia. När beslutet väl hade fattats ströp man så gott som alla underhållsmedel och la ner alla förbättringsprojekt utom projekt ROGER, dvs generatorbytet på R1, så den sista tiden innan det var dags att vrida om nyckeln och stänga av så hade man en hel del problem på båda blocken.K karlmb skrev:
Effektskatten kan man läsa om på svenska Wikipedia. Trodde inte att jag påstod något kontroversiellt som behövde några särskilda källor. Ville bara belysa att effektskatten inte alls var försumbar i sammanhanget.D Daniel 109 skrev:
Däremot står det inget på Wikipedia om att man slipper effektskatten efter 90 dagars stillestånd, så jag undrar fortfarande varifrån den informationen kommer.