27 347 läst · 406 svar
27k läst
406 svar
Det är kallt, folk behöver el, och kärnkraft ligger nere
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 791 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 791 inlägg
Oroa dig inte, det är inpräntat i tyskarnas DNA att el är så dyrt att det inte går att värma bostäder med. Det är inte en slump att det står en gasbrännare i de flesta källare.K karlmb skrev:Undrar hur många tyskar som sitter och myser med sina nyinköpta el-radiatorer just nu? När de dragit ner på den dyra gasvärmen så kan de ju unna sig lite extravärme i de rum de sitter i.
Det kostar ju inte så mkt, de har ju inte ens fått timmätning än. Så de kan lika gärna göra det på måndag också när industrin drar igång.
Ska vi gissa på 10 milj radiatorer a 2000W ?
Jag vet ju inte hur det är i dag, men för ca 5 år sen innan nedläggningarna av de tyska reaktorerna var genomförda var elpriset minst 50% dyrare där än här i Sverige, inte sitter då var åttonde tysk framför sitt elelement utan de skaffar ved eller briketter att elda om gasen är för dyr.K karlmb skrev:
Vi svenskar har ju inte så mycket ek och bok i skogarna som tyskarna, men vi kan med gott samvete elda den skog/ved vi har när elpriset känns för högt.
Workingclasshero skrev:
Jag tror @Workingclasshero syftar på att 6 av 12 reaktorer är nedlagda.D Daniel 109 skrev:
Det bästa sättet att rädda produktionsskogen är att bruka den, vi har mer årlig tillväxt än vad vi avverkar och tillväxten tilltar sannolikt med ökande temperaturer och kortare vintrar.P paralun skrev:
De miljöreligiösa må köpa skog när sådan finns till salu och 'rädda' den, chansen/risken för detta tror jag är ganska låg då de flesta behöver ha en avkastning på sitt kapital eller har räntor och amorteringar att sköta när man köpt en skogsfastighet.
Tjau... nu vet jag inte hur det gick i slutändan men de miljöreligiösa är ju alldeles rabiata.F fribygg skrev:Det bästa sättet att rädda produktionsskogen är att bruka den, vi har mer årlig tillväxt än vad vi avverkar och tillväxten tilltar sannolikt med ökande temperaturer och kortare vintrar.
De miljöreligiösa må köpa skog när sådan finns till salu och 'rädda' den, chansen/risken för detta tror jag är ganska låg då de flesta behöver ha en avkastning på sitt kapital eller har räntor och amorteringar att sköta när man köpt en skogsfastighet.
https://www.energi.se/artiklar/2022...-slag-i-ansiktet-pa-sveriges-bioenergiarbete/
Om reglerna blir för orimliga lär inte skogsägarna bry sig om dem, att hugga sin egen ved och värma sitt hus är en möjlighet som de flesta skogsägare har och som allt fler sannolikt kommer att använda sig av då Skandinavien inte har tillräckligt med baskraft för att vi ska kunna värma bostäderna med el.P paralun skrev:
Vad säger spåkulan, när kommer vi sakna el för att kunna värma våra bostäder?F fribygg skrev:Om reglerna blir för orimliga lär inte skogsägarna bry sig om dem, att hugga sin egen ved och värma sitt hus är en möjlighet som de flesta skogsägare har och som allt fler sannolikt kommer att använda sig av då Skandinavien inte har tillräckligt med baskraft för att vi ska kunna värma bostäderna med el.
Det tror jag inte inträffar i min tid, om Karlshamn inte räcker till denna vintern får man väl renovera och återstarta Stenungsund.Jonatan79 skrev:
Däremot kanske det blir för dyrt med elbaserat uppvärmning redan i morgon?
Nej, det är inte sannolikt även utan Karlshamn. Bostäderna står för ca 30-40% av den totala åtgången.F fribygg skrev:
Jo jag kollade vidare och EU vände i fråganF fribygg skrev:Om reglerna blir för orimliga lär inte skogsägarna bry sig om dem, att hugga sin egen ved och värma sitt hus är en möjlighet som de flesta skogsägare har och som allt fler sannolikt kommer att använda sig av då Skandinavien inte har tillräckligt med baskraft för att vi ska kunna värma bostäderna med el.
https://via.tt.se/pressmeddelande/3...ar-fortsatt-100-fornybart?publisherId=3235738
Det är väl självklart att vi som ett stort skogsland tar ut så mycket som det går i form av bioenergi.
Kan vi då sänka bostädernas elförbrukning under perioder med högt elpris på ett så enkelt och billigt sätt som att elda lokalodlat biobränsle kanske vi slipper importera brunkolsel eller olja för bostadsuppvärmning.Jonatan79 skrev:
Skatteavdrag för installation av effektiv eldstad och är förmodligen det enklaste och billigaste sättet att sänka koldioxidutsläppen, värmepumpsdrift i normalfall då det är ekonomiskt lönsamt och ved att stötta med eller ersätta elen med när priset är för högt för den egna plånboken.
Du känner väl till att de få gånger vi importerar är det till södra Sverige där produktionen är som lägst i landet och behovet också är rätt lågt per hushåll jämfört med norra delen av landet?F fribygg skrev:Kan vi då sänka bostädernas elförbrukning under perioder med högt elpris på ett så enkelt och billigt sätt som att elda lokalodlat biobränsle kanske vi slipper importera brunkolsel eller olja för bostadsuppvärmning.
Skatteavdrag för installation av effektiv eldstad och är förmodligen det enklaste och billigaste sättet att sänka koldioxidutsläppen, värmepumpsdrift i normalfall då det är ekonomiskt lönsamt och ved att stötta med eller ersätta elen med när priset är för högt för den egna plånboken.
Enklaste sättet är att dra ner på värmen. Jag tror inte att så många skåningar vill komplettera med en vedpanna eller effektfull kamin. Enklare att importera dessa få dagar.
Javisst är det enklare att importera, sannolikt är ju energiförbrukningen lägre per m2 i södra Götaland än i SE 1 och 2 men den importerade energin är ju inte säkert att man har råd och möjlighet att köpa.Jonatan79 skrev:
Enklare, men inte bättre att importera brunkolsel då den svenska elproduktionen är otillräcklig, otryggt att vara beroende av att det finns nått att importera just när man behöver.
Innom en inte allt för avlägsen framtid måste vi som bor i Götaland dessutom räkna med att norrlänningarna kommer förbruka en större andel av den kraft som produceras i Norrland om den svenska statens och industrins planer går i lås.
Jag är inte ett dugg orolig att vi kommer försätta oss i en situation där det är stor risk för bortkoppling eller effekt/elbrist. Det är f.n ett ickeproblem så länge vi fortsätter bygga ut vårt nät och mer vind/sol och framöver kärnkraft.F fribygg skrev:Javisst är det enklare att importera, sannolikt är ju energiförbrukningen lägre per m2 i södra Götaland än i SE 1 och 2 men den importerade energin är ju inte säkert att man har råd och möjlighet att köpa.
Enklare, men inte bättre att importera brunkolsel då den svenska elproduktionen är otillräcklig, otryggt att vara beroende av att det finns nått att importera just när man behöver.
Innom en inte allt för avlägsen framtid måste vi som bor i Götaland dessutom räkna med att norrlänningarna kommer förbruka en större andel av den kraft som produceras i Norrland om den svenska statens och industrins planer går i lås.