Nu när tråden är utbruten kan jag posta denna med gott samvete.
Sen kör de DAB och inte DAB+ i UK förstod jag det som men slutsatsen är väl som så ofta att det inte går att säga med säkerhet vad som är bättre och sämre utan "beror på".
Sen kör de DAB och inte DAB+ i UK förstod jag det som men slutsatsen är väl som så ofta att det inte går att säga med säkerhet vad som är bättre och sämre utan "beror på".
Du har fel. En analog signal är mycket bättre än en digital. Dels kan den digitala signalen bara anta ett antal förutbestämda nivåer, medans den analoga kan ha oändligt antal, och dels begränsas frekvensomfånget hos den digitala signalen av samplingsfrekvensen. Vid frekvenser nära max blir den fina analoga sinusvågen en fyrkantsvåg när den digitaliseras, vilket ger ett helt annat ljud.T Ejmelie skrev:
Däremot är analoga signaler känsligare för störningar - Särskilt när dom ska överföras långa sträckor. Men det är inte samma sak som att analogt alltid är sämre.
Dessutom är DAB-signalen komprimerad, så den är sämre än t ex signalen från en CD-skiva.
Redigerat:
Bara för att kasta lite bensin.... den analoga FM signalen lär ju ha varit digital från början, så den har alltså gått via digital, DAB slipper ju passera analog?
Jag är nog en FM förespråkare, men inte för ljudkvalitet utan för att man inte ska krångla till saker som fungerar...
Jag är nog en FM förespråkare, men inte för ljudkvalitet utan för att man inte ska krångla till saker som fungerar...
Sorry, men du är helt ute och cyklar. En digital kanals upplösning (antal bitar) och symbolhastighet är direkt ekvivalent med en analog kanals bandbredd och signal-brusförhållande. Det är grundläggande informationsteori. En kanal kan inte bära en oändlig informationsmängd bara för att den är analog, även om det till synes kan tyckas så för en lekman.useless skrev:
Den här videon förklarar och demonstrerar detta på ett ganska pedagogiskt sätt:
Ni missar också det fundamentala i att DAB/DAB+ skickar en komprimerad signal som kräver mindre reell bandbredd (vilket är en av anledningarna till DAB). Dessutom finns olika nivåer av felkorrigering som hjälper till att återskapa felaktigheter i signalen.
Överlag är min upplevelse att DAB har väsentligt bättre ljudkvalitet när jag lyssnar i bilen.
Överlag är min upplevelse att DAB har väsentligt bättre ljudkvalitet när jag lyssnar i bilen.
Vi köpte en minihifi för några år sedan... Nu har jag tillochmed provat med en antenn på taket... Men brus och störningar kommer alltid på fmbandet.. Dab däremot ger ett kristallklart ljud. Dom flesta störningarna som kommer på fmbandet förmodar jag kommer från saker som(foliehatt på):
Kosmisk strålning.
Jordens magnetfält
Grannens rakapparat.
Sonens playstation
Den andra grannens elbil.
Mobiltelefonen i min ficka.
Wifi routern i garderoben.
Lysrören i garaget
Listan kan göras otroligt lång. Det är just det som är problemet med en analog signal, den störs lätt. Min lista ovan är till 75% bekräftade störningar.
Det är här vi kommer till pudelns kärna, den digitala signalen är komprimerad, tar mindre plats och blir därmed mindre känslig för störningar. Om nu analog signal vore överlägsen, då hade vi haft 4K tv över en analog sändning långt före dvb blev vanligt. Men bandbredden i en analog signal räcker inte till utan komprimering för att få bra kvalité.
Kosmisk strålning.
Jordens magnetfält
Grannens rakapparat.
Sonens playstation
Den andra grannens elbil.
Mobiltelefonen i min ficka.
Wifi routern i garderoben.
Lysrören i garaget
Listan kan göras otroligt lång. Det är just det som är problemet med en analog signal, den störs lätt. Min lista ovan är till 75% bekräftade störningar.
Det är här vi kommer till pudelns kärna, den digitala signalen är komprimerad, tar mindre plats och blir därmed mindre känslig för störningar. Om nu analog signal vore överlägsen, då hade vi haft 4K tv över en analog sändning långt före dvb blev vanligt. Men bandbredden i en analog signal räcker inte till utan komprimering för att få bra kvalité.
Det låter kanske fel, men så är det.Dan1891 skrev:
En analog kanal begränsas av sitt signal-brusförhållande på samma sätt som en digital kanal begränsas av sin upplösning (antalet bitar). Det är teoretiskt sett ekvivalent.
För att ge ett förenklat praktiskt exempel, tänk dig att en avsändare skickar ut en viss spänningsnivå i en analog kanal, t.ex. 3,104 V och mottagaren mäter spänningen på mottagarsidan. Pga bruset som introduceras i kanalen får mottagaren mätvärden som varierar mellan 3,101 och 3,107 V. Mottagaren kan alltså inte avgöra exakt vilken spänning som avsändaren skickar ut. Bara ungefär, med en viss precision som ges av kanalens signal-brusförhållande.
För man över motsvarande signal över en diskret/digital kanal kommer den analoga spänningsnivån att avrundas till närmaste diskreta värde, låt oss säga 3,102, och det är det värdet mottagaren ser. Återigen kan mottagaren bara avgöra ungefär vilken spänning sändaren skickar ut, och precisionen ges av den digitala kanalens upplösning (antal bitar).
Tänk själv, om en analog kanal skulle kunna bära oändligt mycket information skulle radiokanalerna kunna ha oändligt liten bandbredd och vi skulle kunna ha oändligt många kanaler i radiospektrat.
Att notera så är ljudflödet genom FM och DAB sändarna/mottagarna garanterat digitalt i några steg. Att just steget FM modulering/demodulering skulle låta bättre än DAB beror ju på hur mycket spektrum plats respektive teknik får. Det går att få det resultat man önskar om man riggar förutsättningarna. En DAB demodulator kan felkorrigera bort störningar i större utsträckning än en FM demodulator kan. Störningar i FM mottagningen låter som ett ganska behagligt brus medans DAB förmodligen helt enkelt bryts.
Renoverare
· Stockholm
· 18 333 inlägg
Ett problem med många stationer är att de har för låg bitrate bara 128 kbit/s
Bitrate är inte problemet... Problemet är det urvattnade innehållet. Det är det som kommer att ta död på radion, precis som tvn.
Man kan ju debattera om detta är ett problem med DAB i sig eller inte, men jag håller med om att det nog är en bidragande orsak till att folk klagar på ljudkvalitet. (Bortsett från @Cheesen s kommentar om innehållet
)(Saxat från wikipedia)
Audio quality
A common complaint by listeners is that broadcasters 'squeeze in' more stations per ensemble than recommended[42] by:
- Minimizing the bit-rate, to the lowest level of sound-quality that listeners are willing to tolerate, such as 112 kbit/s for stereo and even 48 kbit/s for mono speech radio (LBC 1152 and the Voice of Russia are examples).
- Having few digital channels broadcasting in stereo.
Stämmer säkert, men det känns i och för sig inte som någon katastrof att Voice of Russia sänder i 48 kb/s mono.A Anders243 skrev:
Det kan man aldrig säga generellt.K kniv skrev:
En analog signal innehåller om den är störningsfri all information i alla nivåer.
När ljud och bild A/D omvandlas införs fel p g a kvantisering till diskreta värden vilket ger upphov till brus.
(Komprimeras mediet med t ex .jpg eller .mpg så införs andra fel också)
Men när det gäller FM-mottagning stämmer det. Där är kvalitén ganska dålig om man mäter.