Uppenbarligen hade du ju inte det eftersom inläggen numera är flyttade.Staffans2000 skrev:
Att flytta inlägg, är ingen exakt vetenskap. Precis som kroppens immunförsvar. Ofta går det bra, men inte alltför sällan går det rakt ner i diket när kroppen får fnatt och angriper sig själv.BirgitS skrev:
Att ämnet dessutom innehåller det ledande ordet "konspirationsteori" utan ens ett frågetecken, kan få den bara måttligt konspiratoriske
att tro att moderatorns högst personliga motiv varit en grund till beslutet att starta ännu en coronatråd.Min egen uppfattning är att de borde bli färre. Inte fler.
Staffans
Det finns bara i Sverige ungefär 30 000 - 40 000 läkare. Det kommer alltid att finnas någon avvikande åsikt i en sådan stor population vilket gör att du även i en fråga om vaccin kommer att hitta någon läkare som inte är övertygad om vaccinets fördelar. Det är det som du har gjort i något inlägg längre upp. För varje läkare som är mot vaccin kommer du hitta oerhört många fler som är för. Varför ska man lyssna på dessa avvikande åsikter, men inte den samlade vetenskapens, myndigheternas och den kraftiga majoriteten av läkare som menar att vaccinets fördelar kraftigt överväger nackdelarna?
Men i bla. Israel, Malta och island där smittspridningen och sjukhusinläggningarna bland redan färdigvaccinerade ökar, håller de säkert inte med dig. Så genom att se hur de gått för dem, kan vi ana hur det kommer att gå för oss.Marlen Eskilsson skrev:
Men har du lyssnat på min länk? För där påstår läkaren att vaccinets kroppsnedbrytande process är långvarig och därför har den fulla effekten inte synts ännu. Det är därför man i normala fall även gör långtidsstudier.
Staffans
Jag menar att man skall lyssna på alla, vilket jag skrivit ett flertal gånger. Varför? Jo, för att historien har visat sig innehålla mängder med exempel på när den samlade vetenskapen och läkarkåren haft helt fel.globaljuggler skrev:
Staffans
Om du ska lyssna på alla läkare och vetenskapsmän som menar att fördelarna överväger nackdelarna kommer du inte att ha tid att göra något annat.
Att lyssna på alla är inte alls en bra idé, eftersom du då kommer att slösa bort din tid på folk som tror att Elvis lever, att jorden är platt och att vaccin är skadligt. Då är det smartare att låta experter bilda sig en rimlig uppfattning och lyssna på dem, snarare än att leta upp avvikande yra höns eller avlönade troll från Kreml.
Redigerat:
Det är väl i all sin dar bättre att äldre människor blir lindrigt sjuka, många gånger utan symtom, än att de blir allvarligt sjuka och dör. Alltså att många är vaccinerade gör vågen mindre, färre på sjukhus, färre på IVA och färre avlidna jämfört de vågor som var innan folk var vaccinerade.
Om det blir hög smittspridning därför att många inte är fullvaccinerade, som i Israel där bara 62 % hade fått två doser för två veckor sen, så är det klart att viruset hittar fram till de som har ett dåligt immunsystem där vare sig genomgången sjukdom eller vaccinering hjälper för att få tillräckligt med antikroppar.
Om vi tar Israel så gäller:
1. Antalet bekräftade fall är högre än toppen på den våg de hade i september förra året och nästan lika hög som toppen på den våg de hade i januari: https://ourworldindata.org/explorer...ation=true&Align+outbreaks=false&country=~ISR
2. Antalet på sjukhus 1124 st, vilket är avsevärt lägre än i september förra året, ung. 1900, och januari, över 2000: https://ourworldindata.org/explorer...tion=false&Align+outbreaks=false&country=~ISR
3. Antalet på IVA 165 st, vilket är avsevärt lägre än i september förra året, 269, och januari, kring 400: https://ourworldindata.org/explorer...tion=false&Align+outbreaks=false&country=~ISR
4. Antalet som avlider 176 st under senaste veckan, avsevärt lägre än i september förra året, 271 på en vecka, och januari en bra bit över 400 på en vecka: https://ourworldindata.org/explorer...tion=false&Align+outbreaks=false&country=~ISR
5. Det är mycket färre restriktioner i kraft än under de andra vågorna, även om de har återinfört några senaste månaden.
Alltså deras vaccinering har gjort att avsevärt färre ligger på sjukhus, ligger på IVA eller avlider i förhållande till antalet bekräftade fall jämfört med tidigare vågor. Med andra ord, de är väldigt glada att i alla fall 62 % är fullvaccinerade. Men de hade förstås varit ändå gladare om många fler hade varit fullvaccinerade.
Nej Staffan. Det är helt fel. Man skall inte lyssna på alla när det gäller vetenskap och man skall inte värdera alla åsikter lika starkt. Att tex en smittskyddsläkare skall stå man mot man med en anti-vaccare i tv är helt fel. Jämförbart vore 1000 pers på vetenskapens sida mot henne.
jag arbetar själv i sjukvården och det går inte att misstolka coronavirusets kostnad eller vad vaccinen gjort för oss. Att inte vaccinera sig är en skymf mot hela mänskligheten. Det bästa vi kan göra är att vaccinera så många som möjligt så fort som möjligt. Helst i Sydamerika och Afrika och andra länder med låg täckning. För varje individ som är icke vaccinerad är en ny möjlighet för viruset att mutera.
De vacciner vi fått mot Covid är extremt bra, producerade extremt fort. De flesta som tror på dessa fåniga konspirationer är nog helt ovetande om tex kostnaden mässling tidigare hade på hela populationen.
Med tanke på det är ungefär var fjärde människa på jorden är fullvaccinerade nu så behöver man inte gissa så mycket om biverkningar och om det är skadligt. Hade det varit några större problem hade de synts för längesen, med tanke på de första personerna blev vaccinerade för över ett år sen.
Att enstaka personer får problem av vaccinet innebär inte att det är dåligt, inte när mångdubbelt fler hade dött om de blivit smittade av covid.
Att enstaka personer får problem av vaccinet innebär inte att det är dåligt, inte när mångdubbelt fler hade dött om de blivit smittade av covid.
Och när skulle jag ha sagt att man skall lyssna på alla lika mycket! Källa på detelpaco skrev:
.Självklart lyssnar jag mer på en gammal raggare när min bil går isönder, än en operasångare som påstår att alla bilar ser likadana ut.
Staffans
Ett hyfsat bra sätt skaffa sig ett underlag för att bedöma om en forskare är värd att lyssna på är att ta reda på hur många granskade artiklar de har publicerat, hur stor del de granska artiklarna är av deras samlade produktion och hur ofta andra forskare har refererat till dem.
h-index är en metod för att göra något i den stilen så man kan börja med att ta reda på forskarens h-index.
Vilken evidens presenterade läkaren för att det kommer att dyka upp långtidseffekter?
De flesta av de exemplen är väl sådana där seriös forskning har hittat en bättre förklaringsmodell och den samlade vetenskapen har accepterat detta?