Coronavirus

[Mikael_L]

Ja, det står AS och det betyder inte att jag ska behöva googla utan att du ska skriva ut hela namnet.

Och det kan man ju prova att googla också, och inte bli så mycket klokare av det.
Jag vet inte var bland de dryga 18 miljarder träffarna som jag ska först hitta Alex namn . Jag hade inte heller fattat ett jota om inte andra mer insatta skrev ut hans namn.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[BirgitS]

Mycket bra nyheter.


[bild]



"En vanlig medicin mot ledgångsreumatism kan blockera coronaviruset och minska dödligheten med 71 procent.

Bakom upptäckten står bland andra svenska forskare vid Karolinska institutet.

– Jag tror att det är en del av den snabba lösningen, säger virusforskaren Ali Mirazimi till Aftonbladet."

För den som vill veta mer om det så är denna länk till Läkemedelsvärlden användbar och där finns en länk till forskningsrapporten: https://www.lakemedelsvarlden.se/baricitinib-kan-minska-dodlighet-hos-covid-19-patienter/

I studien ingick 83 patienter som var inlagda på sjukhus i Italien och Spanien med covid-19-lunginflammation, och behandlades med baricitinib utöver ordinarie vård.

Studien utfördes mellan mitten på mars och mitten på april så det var innan vården hade förbättrats på andra sätt.
En del av forskarna har rapporterat intressekonflikter eftersom de får anslag från läkemedelsbolag som säjer den aktuella medicinen.

 

[Fairlane]

Idag åkte jag in till vårt kontor i Stockholms innerstad för att hämta ett större och bättre skrivbord till hemmakontoret. I de delar jag rörde mig så var det inte så mycket folk och de som var i rörelse höll bra avstånd till personer som inte tillhörde gruppen. Man klev åt sidan lite extra när man mötte någon.
Ett undantag. Jag såg en person som stod stilla och fotograferade. Jag fortsatte framåt på trottoaren och då hade han tydligen fotograferat klart så han tittade upp och tittade den på mig och avvaktade lite innan han klev in rakt framför mig för att korsa min väg när han skulle tillbaka till sin kompis på andra sidan gatan. Han kom så nära så det under normala förhållanden hade känts onödigt tajt och nu alldeles på tok för nära. Nu var det ju ingen fara, personen hade ju mask och det är väl ett tecken på att man har att göra med någon som tar detta på allvar?! Eller så kan folk inte tänka.

 

[Finndjävel]

Jag har förstått resonemanget som så att det anses oklart hur bra munskydd skyddar och det finns en risk att folk håller mindre avstånd med munskydd. Man vill därför inte riskera att en åtgärd man anser fungerar (avstånd) ska kompromissas pga en åtgärd man anser fungerar sämre (munskydd). Det är helt enkelt försiktighetsprincipen som använts i beslutet.

Man har också påtalat risken med att utförarna av kollektivtrafik skulle sluta bry sig om att jobba mot trängsel i kollektivtrafiken om de kan hänvisa till att alla ska ha munskydd. Man vill inte riskera att det blir _ännu_ trängre i kollektivtrafiken om munskydd införs än utan munskydd eftersom avstånd anses bättre är munskydd.

Så har i all fall jag fattat deras resonemang.

Så där fungerar inte försiktighetsprincipen. Försiktighetsprincipen hade inneburit att man rekommenderat masker eftersom all befintlig forskning visar att de minskar mängden areosoler som passerar genom filtret.

Det som inte finns är forskning på vilken verkan munskydd har mellan två populationer. En som använder skydd och en som inte gör det. Att det inte finns en sån beror på att det inte riktigt går att utföra en sån på ett trovärdigt sätt. Då man inte har två likvärdiga populationer med samma förutsättningar blir det svårt att utföra.
Ett sätt kunde vara att ta två likvärdiga städer med så liknande förutsättningar som möjligt. Där hela ena stadens invånare bär mask och den andra stadens invånare inte gör det.

Det finns inte heller liknande forskning på t.ex. bilbälten. Det som finns är krocktester. Det finns också statistik som visar att trafikolyckor minskat över tid sedan man infört bilbälte. Dock så har en massa andra säkerhetsåtgärder tillkommit under samma tid så statistiken kan inte säkerställa bilbältens nytta för att förhindra trafikolyckor.

Enligt samma principer borde även bilbälte ifrågasättas i Sverige. Det vore givetvis galenskap. Samma galenskap som man nu håller på med...

Det handlar inte om nån försiktighetsprincip. Det handlar om prestige. En envis och arrogant person som under en kort tidsperiod fått mera makt än han klarat av att hantera. Han har stått upp emot hela världens epidemiologer och kallat dom för irrationella och panikdrabbade. Nu håller han fast vid det sista halmstrået av dignitet, den sista livlinan.
Maskerna släpper han inte. Det är det sista han har kvar, synd att så många ska behöva dö i onödan.

 

[Mikael_L]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

Man kan ju skaffa sig rätt många varianter på verklighetsbild, helt klart. Det finns ett sånt överflöd av info och åsikter, det är tyvärr sämre med insikter ...
Så det går att hitta vad man behöver, och bygga upp vad verklighetsbild man själv vill. Det syns ju tydligt i denna tråd imho.


När jag själv hittade tråden så fick jag lite panik (nä, kanske inte det, men jag blev bekymrad, det lär ju illa åtminstone).
Jag trodde då att skaparen Lars48, hade något viktigt att ta upp, och framförallt att det skulle vara förankrat i logik, forskning, sanning ... osv. Jag kom ju dock att upptäcka att det inte riktigt var så, utan det slirades friskt, för att passa in allt i det som Lars ville ha sagt (och som jag fortfarande inte riktigt vet, dvs vad han ville säga ... kanske framför allt varför ...)




Men det jobbiga var att läsa att det var på väg ett virus, med 5-6% dödlighet och en smittsamhet som skulle göra att ca 80% av befolkningen skulle få det innan det var över.
Så jag räknade; .... 8.000.000 * 0,05 = 400.000, åh herrejösses, det skulle komma att dö 400.000 personer i Sverige.
Men ganska snart kom det andra siffror, lite dementier på att de första uppskattningarna var rätt överdrivna, men en siffra som låg kvar rätt länge var ca 3% dödlighet, det var ju fortfarande chockerande med att det skulle dö 240.000 personer.

Men då gjorde jag som jag brukar göra. Jag måste skaffa referenser och mer information för att kunna navigera i det svåra.
Jag hittade snabbt att det alltså dör 90.000 människor om året i Sverige. Tja, det lugnade mig faktiskt lite, jag kunde sätta ett stort tal i relation till ett annat stort tal.
Det är en saftig dödssiffra, men det är trots allt "bara" 2,5 ggr vad som dör varenda år. Och det kanske skulle spridas ut över ett par år också. Så OK, tufft, men inte civilationens död direkt.

Jag skriver fler inlägg snart, men jag stoppar det här vid denna punkt. Asså, 240.000 döda i de första prognoserna, tänkvärt va?

 

[Jocke Best]

Man kan ju skaffa sig rätt många varianter på verklighetsbild, helt klart. Det finns ett sånt överflöd av info och åsikter, det är tyvärr sämre med insikter ...
Så det går att hitta vad man behöver, och bygga upp vad verklighetsbild man själv vill. Det syns ju tydligt i denna tråd imho.


När jag själv hittade tråden så fick jag lite panik (nä, kanske inte det, men jag blev bekymrad, det lär ju illa åtminstone).
Jag trodde då att skaparen Lars48, hade något viktigt att ta upp, och framförallt att det skulle vara förankrat i logik, forskning, sanning ... osv. Jag kom ju dock att upptäcka att det inte riktigt var så, utan det slirades friskt, för att passa in allt i det som Lars ville ha sagt (och som jag fortfarande inte riktigt vet, dvs vad han ville säga ... kanske framför allt varför ...)




Men det jobbiga var att läsa att det var på väg ett virus, med 5-6% dödlighet och en smittsamhet som skulle göra att ca 80% av befolkningen skulle få det innan det var över.
Så jag räknade; .... 8.000.000 * 0,05 = 400.000, åh herrejösses, det skulle komma att dö 400.000 personer i Sverige.
Men ganska snart kom det andra siffror, lite dementier på att de första uppskattningarna var rätt överdrivna, men en siffra som låg kvar rätt länge var ca 3% dödlighet, det var ju fortfarande chockerande med att det skulle dö 240.000 personer.

Men då gjorde jag som jag brukar göra. Jag måste skaffa referenser och mer information för att kunna navigera i det svåra.
Jag hittade snabbt att det alltså dör 90.000 människor om året i Sverige. Tja, det lugnade mig faktiskt lite, jag kunde sätta ett stort tal i relation till ett annat stort tal.
Det är en saftig dödssiffra, men det är trots allt "bara" 2,5 ggr vad som dör varenda år. Och det kanske skulle spridas ut över ett par år också. Så OK, tufft, men inte civilationens död direkt.

Jag skriver fler inlägg snart, men jag stoppar det här vid denna punkt. Asså, 240.000 döda i de första prognoserna, tänkvärt va?

Jag håller fullständigt med. Det känns som om du är en av få sansade personer som fortfarande orkar att skriva i tråden.

 

[Mikael_L]

Det finns inte heller liknande forskning på t.ex. bilbälten. Det som finns är krocktester. Det finns också statistik som visar att trafikolyckor minskat över tid sedan man infört bilbälte. Dock så har en massa andra säkerhetsåtgärder tillkommit under samma tid så statistiken kan inte säkerställa bilbältens nytta för att förhindra trafikolyckor.

Så du menar alltså då att genom att det inte finns forskning som visar på att munskydd förbättrar men däremot mycket gott om statistik som visar att det inte alls har någon effekt i verkligheten.
Men då en massa andra åtgärder också har vidtagits samtidigt så kan alltså tänka att det är dessa som förvärrat resultat så egentligen har munskydden varit bra, trots att inget tyder på det.

Jaja, det går ju att tänka så, jag själv tycker det lät lite bakvänt, med det är jag det.

 

[BirgitS]

Det som inte finns är forskning på vilken verkan munskydd har mellan två populationer. En som använder skydd och en som inte gör det.

Det var väl just det som den omtalade danska studien gjorde.

Så där fungerar inte försiktighetsprincipen.

I komplicerade händelsekedjor etc. kan försiktighetsprincipen utan problem användas av båda sidorna. Det beror på vad man vill ha fram och vilka argument man använder sig av.

 

[Jocke Best]

Så där fungerar inte försiktighetsprincipen. Försiktighetsprincipen hade inneburit att man rekommenderat masker eftersom all befintlig forskning visar att de minskar mängden areosoler som passerar genom filtret.

Det som inte finns är forskning på vilken verkan munskydd har mellan två populationer. En som använder skydd och en som inte gör det. Att det inte finns en sån beror på att det inte riktigt går att utföra en sån på ett trovärdigt sätt. Då man inte har två likvärdiga populationer med samma förutsättningar blir det svårt att utföra.
Ett sätt kunde vara att ta två likvärdiga städer med så liknande förutsättningar som möjligt. Där hela ena stadens invånare bär mask och den andra stadens invånare inte gör det.

Det finns inte heller liknande forskning på t.ex. bilbälten. Det som finns är krocktester. Det finns också statistik som visar att trafikolyckor minskat över tid sedan man infört bilbälte. Dock så har en massa andra säkerhetsåtgärder tillkommit under samma tid så statistiken kan inte säkerställa bilbältens nytta för att förhindra trafikolyckor.

Enligt samma principer borde även bilbälte ifrågasättas i Sverige. Det vore givetvis galenskap. Samma galenskap som man nu håller på med...

Det handlar inte om nån försiktighetsprincip. Det handlar om prestige. En envis och arrogant person som under en kort tidsperiod fått mera makt än han klarat av att hantera. Han har stått upp emot hela världens epidemiologer och kallat dom för irrationella och panikdrabbade. Nu håller han fast vid det sista halmstrået av dignitet, den sista livlinan.
Maskerna släpper han inte. Det är det sista han har kvar, synd att så många ska behöva dö i onödan.

Rappakalja. Samma resonemang kan du använda på vidskeplighet, homeopati och shamanism etc. Det går argumentera för att man borde ta det säkra före det osäkra och köra med lite placebo i vården med. Tibetanska munkar kan göra skillnad med. Bevisa gärna att det inte funkar.

 

[b8q]

""Vi drömde om en tid när vi skulle få krama varandra igen. Myndigheterna ger nu små tecken på att den tiden aldrig kommer. Jag vet inte varför, men det känns som att de vill döda oss med depp. De vill få oss att tro att vi alltid kommer att leva med viruset; corona är det nya normala.

Sverige ligger inte i topp på några listor när det gäller coronahantering, direkt. Men när det gäller pessimism måste vi ligga etta. Folkhälsomyndigheten måste vara planetens deppigaste myndighet. Att världen nu har ett antal vaccin, som tagits fram mycket snabbt och som verkar bära hälsans tecken, har tagits emot med jubel i övriga världen. Boris Johnson lovade nu sin befolkning att de skulle få fira en normal påsk. I Sverige har nyheten om vaccin presenterats som om det vore ännu ett hinder.

Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson tycks nästan bedrövad över vaccinet, helt modfälld. Under det vaccin-pressmöte som ändå borde ha andats åtminstone en gnutta optimism, tittade Carlson sorgset ner på sina skor och med en ton som nästan lutade mot irritation gjorde han klart att ett vaccin INTE innebär slutet på någon pandemi, det innebär INTE att vi kan lätta på några restriktioner. När han pratat klart kändes det inte som att vi informerats om något i grunden positivt, tvärtom, vi hade lyssnat på någon skruvad sorts sorgemässa."" Expressen AS



Vi vet ju svaret på det. Spiken i kistan för flockimmunitet genom sjukdom. Det kom ingen andra våg som drabbade andra än oss mycket värre osv. Pandemin tar slut långt innan FHM sagt det vara möjligt. Klart det måste vara jobbigt att ha haft så fel så ofta och till det priset.

Det må vara din tolkning. Min är att FHM inser att det kommer att ta längre tid att massvaccinera alla än vad somliga hoppas, att kanske bara drygt hälften av svenskarna vill vaccinera sig, och att med ett 90-procentigt effektivt vaccin kommer ändå 10% av de vaccinerade att kunna få viruset.
Vi har bollat de siffrorna förr (backa någon vecka i tråden om du har glömt), och då hamnade jag i att det kan betyda sisådär ytterligare 2500 döda (bara bland de som vaccinerar sig)
- även om vaccinet kommer i tid.

Jag gissar att FHM också insett det, och för att rädda så många som möjligt av dessa 2500 så vill man behålla restriktionerna ett bra tag.

 

[Finndjävel]

Det var väl just det som den omtalade danska studien gjorde.

Nej. Det var ju därför den var dålig. Munskyddens primära funktion är att skydda andra inte sig själv. För att undersöka det kräver det att en stor del av populationen använder munskydd. Den danska studien delade ut munskydd till en liten testgrupp, den visade endast vilket skydd munskydd (enkla kirurgmasker) ger åt personen som använder dom. Det vet man att är relativt litet.

I den danska studien smittades 1,8% av munskyddsgruppen under testperioden medan 2,1% av gruppen utan munskydd smittades. Det visade på ett visst skydd men då undersökningen utfördes på sommaren då spridningen var liten så blev det totala antalet smittade så litet och felmarginalen så stor så att man inte kunde fastställa resultatet significans.

 

[BirgitS]

Nej. Det var ju därför den var dålig. Munskyddens primära funktion är att skydda andra inte sig själv. För att undersöka det kräver det att en stor del av populationen använder munskydd. Den danska studien delade ut munskydd till en liten testgrupp, den visade endast vilket skydd munskydd (enkla kirurgmasker) ger åt personen som använder dom. Det vet man att är relativt litet.

I den danska studien smittades 1,8% av munskyddsgruppen under testperioden medan 2,1% av gruppen utan munskydd smittades. Det visade på ett visst skydd men då undersökningen utfördes på sommaren då spridningen var liten så blev det totala antalet smittade så litet och felmarginalen så stor så att man inte kunde fastställa resultatet significans.

Forskarna som utförde studien hade förväntat sig en stor skillnad mellan grupperna typ att dubbelt så många utan mask blev smittade så de och du verkar ha olika förväntningar på vad en mask ska göra.

Jag vet inte när du anser att sommaren pågår men studien pågick från 3 april till 2 juni. I Sverige brukar april och maj kallas för vårmånader.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

 

[Nissens]

""Vi drömde om en tid när vi skulle få krama varandra igen. Myndigheterna ger nu små tecken på att den tiden aldrig kommer. Jag vet inte varför, men det känns som att de vill döda oss med depp. De vill få oss att tro att vi alltid kommer att leva med viruset; corona är det nya normala.

Sverige ligger inte i topp på några listor när det gäller coronahantering, direkt. Men när det gäller pessimism måste vi ligga etta. Folkhälsomyndigheten måste vara planetens deppigaste myndighet. Att världen nu har ett antal vaccin, som tagits fram mycket snabbt och som verkar bära hälsans tecken, har tagits emot med jubel i övriga världen. Boris Johnson lovade nu sin befolkning att de skulle få fira en normal påsk. I Sverige har nyheten om vaccin presenterats som om det vore ännu ett hinder.

Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson tycks nästan bedrövad över vaccinet, helt modfälld. Under det vaccin-pressmöte som ändå borde ha andats åtminstone en gnutta optimism, tittade Carlson sorgset ner på sina skor och med en ton som nästan lutade mot irritation gjorde han klart att ett vaccin INTE innebär slutet på någon pandemi, det innebär INTE att vi kan lätta på några restriktioner. När han pratat klart kändes det inte som att vi informerats om något i grunden positivt, tvärtom, vi hade lyssnat på någon skruvad sorts sorgemässa."" Expressen AS



Vi vet ju svaret på det. Spiken i kistan för flockimmunitet genom sjukdom. Det kom ingen andra våg som drabbade andra än oss mycket värre osv. Pandemin tar slut långt innan FHM sagt det vara möjligt. Klart det måste vara jobbigt att ha haft så fel så ofta och till det priset.

Håller inte med om tolkningen, och om du vill ge en positiv bild av Sveriges läge så kan du göra tvärt emot som du gjort många ggr när du återgett en väldigt negativ bild av Sveriges Covid läge. Tidigare har du jämfört Sverige med några länder med extremt låga siffror pga att de haft andra förutsättningar än Sverige.

Om du nu istället handplockar länder som är i andra ändläget, som UK, England, Frankrike och USA. Då får du en bild som är lika sann som den du brukar visa, fast då ser det ut som att Sverige har ett fantastiskt positivt läge.

 

[optimum]

Min tolkning av vad armlängds avstånd är grundar sig på vad FHM har svarat på frågor ang. begreppet, på presskonferenser och i intervjuer under våren.

Som sagt, säger man ett exakt avstånd så blir det som ett löfte om att t.ex. det alltid skulle vara just 2,00 m som gäller men så enkelt är det ju inte. Man är inte alltid säker på 2 m avstånd eller på 4 m heller för den delen utan det beror på vad man gör, hur man står i förhållande till varandra, inne/ute, vindriktningen osv. På samma sätt kan man nog vara ungefär lika säker på en halvmeters avstånd om man står med ryggarna mot varandra. Syftet har ju varit att få folk att tänka på det sättet i stället, att förstå hur smittspridning går till osv.

Virus är inte enkla saker saker som följer några exakta regler.

Nej det stämmer, virus kan man inte lita på och utan bra munskydd skulle jag aldrig komma på tanken att vara närmare någon annan än frugan på 1 meters håll.
Deras trams med armlängd = 70 cm för mig som är 184 cm. Säkert kortare för mindre men viruset kan inte avgöra om man är lång eller kort.
Kommer säkert fram senar att det är för jämlikhet de satt det korta avståndet för alla kan inte åka bil till jobbet.

Håller med dig. 2-4 meter beror på omständigheterna. I ett mindre rum där många vistas så hjälper inte 4 meter om någon är sjuk med covid. Därför kliver jag inte längre in i sådana rum med andra personer.
Man lär sig mer och mer om smittspridningen,

 

[Finndjävel]

Så du menar alltså då att genom att det inte finns forskning som visar på att munskydd förbättrar men däremot mycket gott om statistik som visar att det inte alls har någon effekt i verkligheten.
Men då en massa andra åtgärder också har vidtagits samtidigt så kan alltså tänka att det är dessa som förvärrat resultat så egentligen har munskydden varit bra, trots att inget tyder på det.

Jaja, det går ju att tänka så, jag själv tycker det lät lite bakvänt, med det är jag det.

Jag brukar normalt inte svara på inlägg som bara har som syfte att förlöjliga men jag gör ett undantag.

Det finns massor av statistik som tyder på att munskydd fungerar och minskar spridningen. Här är t.ex. en undersökning ifrån Kansas som visar att i de countys där man införde obligatoriskt munskydd så minskade spridningen med sex procent under den granskade tidsperioden. I övriga countys så ökade spridningen med 100% under samma tidsperiod. Det finns liknande resultat från andra delstater.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6947e2.htm