Coronavirus

[BirgitS]

Jag förstår att du misstror WHO.

Själv tror jag de har mer på fötterna än Tegnell har i sina spekulationer.

Finns det övht någon undersökning av de 100 som pekar åt Tegnells håll?

Jag misstror inte WHO generellt, men de har väldigt lite på fötterna när det gäller användning av masker i samhället.
WHO och FHM har exakt samma studier som grund när de spekulerar.

Menar du de 3 studierna som gällde munskydd i samhället?
Som Ludvigsson ungefär skrev, de studierna kom inte fram till att munskydd i samhället har någon nämnvärd effekt men att de kanske skulle ha effekt i familjen. Så samtliga pekar åt FHM:s håll och ingen åt WHO:s håll.
För du menar väl inte att studier om avstånd och visir ska ha någon påverkan på ett beslut om munskydd?
Eller att studier om munskydd i vården ska ha någon påverkan på ett beslut om munskydd i samhället?

Läste du mitt inlägg där jag tog upp vad en på norska motsvarigheten till FHM hade sagt om munskydd?

 

[BirgitS]

Men du förstår att du kan inte tillskriva det som står i artikeln som min uppfattning. Det är vad jag publicerar. Om du skall kritisera innehållet är det författaren du skall vända dig mot. Inte mig

Det är inte innehållet i insändaren som tillskrivs dig utan att du över huvud taget fann det intressant att skriva ett inlägg om en insändare med så irrelevant innehåll.

 

[Byggdjuret]

Jag misstror inte WHO generellt, men de har väldigt lite på fötterna när det gäller användning av masker i samhället.
WHO och FHM har exakt samma studier som grund när de spekulerar.

Menar du de 3 studierna som gällde munskydd i samhället?
Som Ludvigsson ungefär skrev, de studierna kom inte fram till att munskydd i samhället har någon nämnvärd effekt men att de kanske skulle ha effekt i familjen. Så samtliga pekar åt FHM:s håll och ingen åt WHO:s håll.
För du menar väl inte att studier om avstånd och visir ska ha någon påverkan på ett beslut om munskydd?
Eller att studier om munskydd i vården ska ha någon påverkan på ett beslut om munskydd i samhället?

Läste du mitt inlägg där jag tog upp vad en på norska motsvarigheten till FHM hade sagt om munskydd?

Betvivlar att han läst ditt inlägg. Åtminstone inte som du och jag läser

 

[BirgitS]

Ofta känns det som att när man pratar om virus som muterar så känns det som det skulle bli värre. Men en mutation borde likaväl bli mycket mildare?

Mutationer, dvs. förändringar i virusets arvsmassa, pågår hela tiden och oftast har de ingen påverkan på smittspridning eller hur sjuk "offret" blir. Men ibland blir det så av en slump och det kan förstås gå åt vilket håll som helst, men för att mutationen ska överleva över tid måste den som blir smittad smitta andra osv.

Ett virus som gör den smittade extremt sjuk väldigt fort hinner knappt sprida sig till någon annan och dör då oftast ut rätt fort. Ett virus som är så snällt att den smittade knappt påverkas har antagligen svårt att komma in i kroppens celler och föröka sig, dvs. det blir dåligt på att sprida sig vidare. Ett virus måste därför ligga någonstans mellan de två ytterligheterna för att överleva på sikt. Förkylningsvirus har ju spridit sig bland människor i åtminstone några tusen år och de ger inte så svåra symtom att folk isolerar sig i någon större utsträckning och därmed sprids de bra.

 

[Anonymiserad 264394]

Synd att du inte hittade materialet.
Det är nämligen omgärdat av en del frågetecken här.

* Har man utvecklat metoderna så att det inte krävs fas3-testning, eller att man kan minska kraven där betydligt (tänk på att vi nu pratar om om att korta ner tiden från 5-10 års utveckling till helst under 1 år ...)?

* Du skriver "...tydligen förbättrade metoder för att bättre undvika sådant som t.ex. blev problem med svininfluensan."
Tänk på att detta är två helt olika virustyper, så vilken vikt har detta för virus av corona-typ?

Det finns fler frågetecken, men jag börjar här.


Jag betvivlar inte alls att man utvecklat alla slags metoder och kunskap. Det är ju för tusen deras jobb.
Men jag tror inte att det blivit sånt genombrott att jag nu vågar trycka i mig ett nästan otestat vaccin med tanke på den ytterst lilla risken för allvarliga biverkningar av sjukdomen själv men den stora risken för allvarliga biverkningar av vaccinet.

En sak som gör att det kommer gå fortare än normalt med att ta fram ett Coronavaccin är att de gör saker parallellt som normalt görs i sekvens.

Man har t.ex. redan sålt väldigt många doser innan vaccinet är klart. Man chansar också och bygger upp produktionskapacitet för kandidaterna så att om de visar sig fungera har man redan kommit långt på vägen att få ut vaccinet. Det är en chansning som om den går hem så blir det bra och om den inte gör det så blir tillverkarna ändå kompenserade för chansningarna och behöver inte ta den ekonomiska smällen helt själva.

 

[Ulltand]

Men citaten är från mars, vilket var vad @BirgitS påpekade.

Citatet är från artikeln publicerad igår.

Men om man istället läser artiklen så har den ett intressant innehåll. Oaktat om någon sagt det samma i mars månad.

 

[Ulltand]

En sak som gör att det kommer gå fortare än normalt med att ta fram ett Coronavaccin är att de gör saker parallellt som normalt görs i sekvens.

Man har t.ex. redan sålt väldigt många doser innan vaccinet är klart. Man chansar också och bygger upp produktionskapacitet för kandidaterna så att om de visar sig fungera har man redan kommit långt på vägen att få ut vaccinet. Det är en chansning som om den går hem så blir det bra och om den inte gör det så blir tillverkarna ändå kompenserade för chansningarna och behöver inte ta den ekonomiska smällen helt själva.

Precis och lite av detta var förutsägbart imo.

Det är naivt att titta på gamla tidtabeller för vaccin i detta läge.

 

[Ulltand]

Jag misstror inte WHO generellt, men de har väldigt lite på fötterna när det gäller användning av masker i samhället.
WHO och FHM har exakt samma studier som grund när de spekulerar.

Och varför kommer FHM fram till något annat än WHO och typ resten av världen?

Är det för att Tegnell redan sågat munskydd utan att ha på fötterna. Eller är det inte i linje med önskad flockimmunitet?

 

[Ulltand]

Dessutom med citat som är från i mars. Det har hänt rätt mycket sen dess, inkl. vad FHM säger. Synnerligen ointressant insändare.

Citatet är från igår men insändaren kan ju möjligen ha sagt samma sak två gånger.

Har du en källa till uttalandet i mars?

 

[BirgitS]

Citatet är från igår men insändaren kan ju möjligen ha sagt samma sak två gånger.

Har du en källa till uttalandet i mars?

Insändaren bygger i stort sett sitt resonemang på några citat av vad Tegnell sa i mars vilket jag och andra finner helt ointressant i dagens läge. Mycket intressantare att se vad FHM har sagt i juli och augusti vilket är rätt annorlunda.

WHO förespråkade inte heller munskydd i mars så vad är konstigt med att Tegnell inte gjorde det då.

 

[Skandiamannen]

Det finns idag minst två bra läkemdel som väsentligt ökar överlevnaden för Covid. Den ena en Ebolaläkemelet och det andra ett läkemdel som stoppar cytokinstormen. Därför betydligt bättre förutsättningar för den som blir sjuk nu itsäller för i april.

En svensk sudie bedömms komma med resultat under sommaren ( ja det är typ nu) på en större genomgång av befinliga läkemedel.

Det finns bara ett läkemedel som visat sig ha effekt och det är Metylprednisolon. Resten ges mest på vinst eller förlust utan några positiva hårddata att tala om

 

[Byggdjuret]

Citatet är från igår men insändaren kan ju möjligen ha sagt samma sak två gånger.

Har du en källa till uttalandet i mars?

Har du läst din insändare som du hänvisar till? Mesta dels handlar det om språket. Sen blandar han in lite olika saker. Inte speciellt välskriven. Ett tydligt tecken på att källkritiken måste bli bättre.

Sen hittade jag en länk till den undersökning på KI som nämns i insändaren. Och som du själv har nämnt. Studien handlar om tygmasker. Inte om mask i allmänhet. Det var bara två undersökningar av 25 som höll tillräckligt bra klass. Men även om dessa 25 hade varit av okej klass så är det alldeles för få för att kunna ställa några säkra slutsatser. Att han har en åsikt om mask är inte samma sak som det stämmer. Du har en åsikt om att mask är bäst. Men din åsikt väger lika tungt som en professors åsikt om den inte backas upp av något. Här kommer länken. Jag har faktiskt inte hittat något mer. Om någon hittar hela studien så vore jag glad.
https://nyheter.ki.se/munskydd-av-t...7.2093796566.1598086758-1013975220.1597592220

 

[Byggdjuret]

Det finns bara ett läkemedel som visat sig ha effekt och det är Metylprednisolon. Resten ges mest på vinst eller förlust utan några positiva hårddata att tala om

Det är väl antivirala mediciner som kan ha effekt på sjukdomen?. Men det finns inga ordentliga undersökningar av naturliga skäl

 

[BirgitS]

Och varför kommer FHM fram till något annat än WHO och typ resten av världen?

Är det för att Tegnell redan sågat munskydd utan att ha på fötterna. Eller är det inte i linje med önskad flockimmunitet?

Du har ju uppenbarligen inte läst vad norska motsvarigheten till FHM har för underlag till sitt förslag om munskydd. Läs inlägg #24775 och återkom sen och berätta om de verkligen tycker annorlunda än FHM och om de som jag tycker att WHO inte har någon vetenskaplig grund till sitt beslut.

Du verkar dessutom ha dålig koll på vad FHM har sagt om munskydd i juli och augusti, dvs. typ det kan tänkas att det blir aktuellt om smittspridningen ökar och då under vissa omständigheter.

 

[BirgitS]

Många europeiska länder är rädda för en andra våg under hösten men

Men samtidigt uppger flera länder att de inte är beredda att stänga ned lika mycket som i våras för att minska spridningen. Kostnaderna blev helt enkelt för höga och många invånare är trötta på restriktioner.
Så här blir det en svår balansgång för ländernas ledare i höst, där ekonomi ska vägas mot liv.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-sa-kan-europas-lander-klara-krisen

Känns det välbekant?