Alla de Haki-spiror jag kom i kontakt med tidigare och de få jag har nu, ser ut enligt bilderna.
Har aldrig sett med kortare "tapp" längst upp.
Visa bilaga 829244Visa bilaga 829245
[/QUOTE]
Du har ju en med en tapp på!
Har aldrig sett med kortare "tapp" längst upp.
Visa bilaga 829244Visa bilaga 829245
[/QUOTE]
Du har ju en med en tapp på!
Här har du en bild (som jag snott från Klaravik) med båda varianterna.H Hybro skrev:
Dagens spiror, utan bajonettfäste, har ännu längre tapp.
Har aldrig uppmärksammat att det finns en variant helt utan tapp, men det är ju, som du säger, helt livsfarligt.
Vi målade vår missionskyrka. 8m i nock. 12 m i tornet. Jag har ställning. Haki. Lite för lite. I slutänden blev det hyra. Det kostade 100’ för de 6 veckor målarna var igång.R Rejäl skrev:
Min far byggde träställning samtidigt. 2-3’.
Mycket värt att läsa på om konstruktion och bygga själv!
Virket kan ju sedan användas till resvirke till ny byggnad eller eldas i kaminen.
❣️
Men du får inte bygga en träställning och ta in entreprenörer som målar i o med att det inte är en typgodkänd ställning..H Helena Lundberg skrev:
Men gör man allt själv så går det givetvis bra 😊
Precis! Valet blev att ta in entreprenör för jobbet.R Rejäl skrev:
Men rent ekonomiskt hade det varit bättre att göra själv. Och då hade jag valt träställning för tornet.
Jag har ställning som fungerar för själva huskroppen. Haki.
Men tornet blev ett problem.
Jag ångrar mitt val. Kostade jättemycket.
Men jag ångrar inte linoljefärgningen. Eller jo. Ångrar att jag inte stod på mig om färgen. Jag ville ha färg på ren kokt linolja. Entreprenören hade annat förslag.
Jag hoppas att denna färg också håller i 40 år, precis som den gamla.
Förlåt. Nu gick jag utanför topic 🙈
Redigerat:
Kravet på typgodkännande gäller försäljning av prefabricerade ställningar.R Rejäl skrev:
Vad gäller dimensioneringskraven vid uppförande skriver AMV följande i AFS:
Man kan alltid utnyttja alternativ 4 och därmed är det inget ovillkorligt krav att ställningen skall vara prefabricerad och typgodkänd, men det vilar då, som nämnts, på den ansvarige att kunna redovisa ett beräkningsunderlag som visar att ställningen uppfyller kraven. Vilket så klart är en icke-trivial uppgift, men kanske enda alternativet i vissa fall.
Vem tror du kan/kommer ta på sig det?C cpalm skrev:
Bra fråga 🙂R Rejäl skrev:
Egentligen är det ju inte annorlunda än konstruktionsberäkningar på vilken "fri" träkonstruktion som helst.
Fast gissar att en "vanlig" beräkningsingenjör kanske anser att de saknar tillräcklig kunskap om de särskilda kraven på ställningar. Och omvänt att en ställningskonstruktör saknar kunskapen att konstruera något från "scratch".
Vi har vid några tillfällen frågat några konstruktörer om enklare ställningar inomhus dit en stålställningar har varit olämpliga men ingen konstruktör har velat ta på sig detta..C cpalm skrev:
Först och främst, tack för alla svar! Många olika förslag som gett mig lite att fundera på.
Därefter ska vingar och fasad bytas ut. Till vingar tror jag att det räcker med en teleskoplastare och lift.
Även fasaden blir lite enklare än taket, ställningen kan vara 2m lägre och jag kan utföra allt arbete själv. Där tror jag att din idé med att bygga 8st sektioner är smart. Fick ett liknande förslag från en snickare, som föreslog att med Haki går det att sticka in träreglar i längdbalkarna för att bygga inåt mot fasaden. Dock verkar det svårt att hitta längdbalkar och trall som är 3,57. Ser nästa bara 3,05 eller kortare när jag söker runt.
Ok, men med en utbildning så får jag i teorin montera ställning som andra kan gå på? Eller krävs det även praktisk erfarenhet?R Rejäl skrev:
Tack, det var ett bra tips. Ja, till själva taket kommer jag behöva hjälp tyvärr. De andra momenten behöver inte lika hög och "inåtbyggd" ställning och jag kan troligtvis göra det själv.L Lilllen skrev:
Första momentet blir att byta taket. Först ska de gamla spånen skyfflas bort, eventuell rötskadad råspont bytas ut, underlagspapp och sedan på med falsad plåt. Kommer behöva hjälp av en plåtslagare till de mer avancerade momenten. Det kommer tyvärr bli svårt att utföra med lift, jag provade att laga lite hål förra året från lift. Det var väldigt besvärligt då taket försvinner ifrån en hela tiden samt är för brant för att kunna gå på.A A bygg skrev:VAD är det som ska renoveras/fixas?? Ställning blir lite krångligt pga byggnaden lutar inåt… Skylift verkar faktiskt enklare.
Annars… som privatperson är ramställning enkelt. 2 meter höga sektioner, 73 cm på djupet. Och 3,57,eller 2,57 på längden. Och där borde det gå att få till nåt smart på dina väggar som är 2.5 resp 3.5 meter…
8 ramar, som du bygger samman med burtonrör.
Bygg rakt upp. Sen börjar det svåra att bygga inåt mha burton…
Normalt har man motvikter vid sneda fasader, men om du skruvar samman dessa 8 delar borde det bli stabilt…..
Jag skulle nog satsa på en skylift
Billigast är att köpa, gärna vid lågsäsong…, nyttja den tid du behöver, sälja när du är klar.
Troligen får du igen pengarna, dvs noll kronor i hyra!
Därefter ska vingar och fasad bytas ut. Till vingar tror jag att det räcker med en teleskoplastare och lift.
Även fasaden blir lite enklare än taket, ställningen kan vara 2m lägre och jag kan utföra allt arbete själv. Där tror jag att din idé med att bygga 8st sektioner är smart. Fick ett liknande förslag från en snickare, som föreslog att med Haki går det att sticka in träreglar i längdbalkarna för att bygga inåt mot fasaden. Dock verkar det svårt att hitta längdbalkar och trall som är 3,57. Ser nästa bara 3,05 eller kortare när jag söker runt.
Häftigt! Tack för bilderna. Förhoppningsvis ska jag inte behöva byta all råspont 😆H Hans G2 skrev:
Tack för tipset 👍D Deltidslantisen skrev:
Efter ha provat på lift tror jag det blir för omständligt med allt arbete som ska utföras på taket. Utan det landar nog i någon form av ställning, frågan som återstår är om jag ska försöka på mig det själv eller anlita ställningsbyggare. Till de andra momenten kan jag nog ha enklare lösningar.T Tbone skrev:
Utbildningbeviset är den enda formella meriten du behöver för att montera ställning för yrkesmässigt bruk. Resten är upp till dig.R Rotehjon skrev:
Det "rätta" sättet att bygga överhäng inåt fasaden med modulställning är konsoler.R Rotehjon skrev:
Huvudutmaningen här är den runda formen, som naturligtvis får approximeras med lagom breda raka segment.
Svårigheten med modulställning är "tårtbitarna" som sammanfogar de raka segmenten. I synnerhet hur dessa skall plankas in. Finns mig veterligen inga "trekantiga" modulplank.
Här är ett exempel jag hittade:
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.ne...xAyY2SfmDQLxDUsENhd3Iemd3F0lLI70w&oe=6708C96B
Som du kan se är det j-kligt tveksamt med tårtbitarna. De har plankat in med skivor och till synes improviserat räcket med armeringsjärn. Uppfyller knappast regelverket, om man säger så (de har glömt sparklisterna också).