Men det verkar som det har skrivits ett avtal före tillträdet, där inget har nämnts om några stolpar som begränsar markens användning. Därmed uppfyller marken inte vad som avtalats, och är inte fullt brukbar för det avsedda ändamålet.C cpalm skrev:
Kanske, kanske inte. Beror ju på hur avtalet är skrivet. Det är därför jag fiskat kring detta, men det har ju inte framkommit något annat än att det inte står något om lyktstolparna. Men det behöver ju inte betyda att lyktstolparna strider mot vad som avtalats.K kindvall skrev:
Någon fullständig rådighet kan det inte bli frågan om eftersom en bostadsrätt är en nyttjanderätt med vissa begränsningar.K kindvall skrev:
Det är ju inte helt ovanligt att det förekommer vissa installationer som tillhör föreningen på en bostadsrättstomt, så jag tror som sagt att det är väldigt tveksamt att man kan komma någonvart med detta.
Det stämmer att det kan finnas begränsningar av nyttjanderätt, samt föreningens installationer på den upplåtna marken. Men det skall isåfall regleras i ett avtal, eller via stadgar. Saknas sådan reglering är utgångspunkten att man råder över marken precis som inne i lägenheten. Det är t ex i princip alltid noga beskrivet vem som ansvarar för vad i lägenheten och vad man inte får göra.C cpalm skrev:
För marken gäller samma sak. Större förändringar kan kräva bygglov samt godkännande av förening eller stämmobeslut.
Ett tips till TS är att titta i föreningens stadgar för att se om de säger något om markens utnyttjande.
Instämmer, men menar du därmed att det skulle vara fritt fram för TS att plocka bort lyktstolparna? Eller kräva att föreningen plockar bort dem?K kindvall skrev:
Redigerat:
Fast det här är ju lite liknande som att du har stammledningar för vatten, avlopp och ibland el genom lägenheter. Framförallt i äldre lägenheter går dessa ofta antingen synliga, eller i en utbyggd låda i lägenheten. De finns igenom lägenheten utan några specifika avtal. Även i relativt nybyggda lägenheter där det mesta går i rörschakt, så är det vanligt att fula värmeledningar går vertikalt mellan lägenheterna, mitt på en vardasgsrumsvägg.
Jag har aldrig hört talas om att någon lyckats kräva att stammledningar skall tas bort ur en lägenhet, för att de stör.
Jag har aldrig hört talas om att någon lyckats kräva att stammledningar skall tas bort ur en lägenhet, för att de stör.
Jag tycker mig ana tre delvis olika problem, även om de är relaterade.
- Stolparna står på "din" mark.
- På grund av stolparna kan ni kanske/eventuellt/absolut inte sätta staketet där ni vill.
- Ljuset från stolparna stör.
Alfredo skrev:
Vi har byggt staketet och det var okej för oss att inte kunna utnyttja 15 kvm av tomten dvs vi ramade inte in stolparna. Problemet hamnade i att vi bad dem sätta gräs på den biten (de hade lämnade det utan gräs då man kunde få häck om man ville) som vi inte kunde utnyttja. Vi erbjöd oss även att underhålla gräset om de bara satte dit det. Eller om de kunde asfaltera eller hitta en annan lösning. För jag känner att det inte är rättvist att bara låta det stå eller behöva kasta egna pengar. Om man bara låter det kommer det även växa ogräs som kag blir tvungen att ta hand om. Vilket inte alls känns okej.
Föreningen valde att inte vilja möta oss där.
Därför känner jag nu att jag hellre vill ha bort stolparna och så får det vara så. Flr vi accepterade både att ha stolpar som lyser rätt in i våra sovrum ovh att förlora tomt mot lite gräs, men de valde att sätta sig på tvären. Så ni känns det mer som en principsak då vi känner oss orättvist behandlade
Det är definitivt inte fritt fram för TS att plocka bort lyktstolparna.C cpalm skrev:
Däremot att kräva att de plockar bort dem. Men det är ju inte alltid man får rätt fast man har rätt.
BRF kan ju kanske rätta till så det blir korrekt i efterhand, men det är ju inte säkert att TS situation blir bättre.
Man får anta att lyktstolparna fyller en funktion.
