Bråk om rymdsten på privat mark

[FGLIN]

Möjligen något OT men hur vet man var man borde leta? Jag såg den aktuella stenen på himlen men den slog tydligen ner typ 70 mil bort. Finns det någon form av radarspår eller annat som ger en indikation var den slog ner?

Ja det finns ett nätverk av nätkameror som bevakar himlen och från de filmerna kan det fastställas i vilken trakt meteoriten trillat ned men mycket letande återstår. Andra sensorer t.ex. infraljud har också använts för att skatta nedslagsplatsen ibland. Har ju fördelen att fungera även i mulet väder.

 

[Myckling]

Ja det finns ett nätverk av nätkameror som bevakar himlen och från de filmerna kan det fastställas i vilken trakt meteoriten trillat ned men mycket letande återstår. Andra sensorer t.ex. infraljud har också använts för att skatta nedslagsplatsen ibland. Har ju fördelen att fungera även i mulet väder.

Intressant. Tack för svar.

 

[Dieselpower]

Det borde tillfalla markägaren. Tänk om det var så att han redan hittat den men tyckte den passade att ligga där den var Ska han då inte få lämna den vart han vill på marken utan att riskera att någon tar den?

Ja, så kan man tycka, det kommer tydligen an på hur länge stenen har legat i skogen.

 

[Bror9]

Svea hovrätt ändrar tingsrättens dom och beslutar att det är Refvelsta gods som har rätt till meteoriten som hittades utanför Enköping i november 2020. Enligt hovrätten ska meteoriten ses som fast egendom och tillfalla markägaren.
En seger för Äganderätten!
Självklart är meteoriten markägarens, något annat hade varit helt orimligt.
Blev dyrt för upphittarna som får betala markägarens rättegångskostnader på 600.000 kr
När det gäller blockletning så får man identifiera mineral på plats men inte ta med sig minsta mängd därifrån. Ska man göra det så får man vackert söka ett undersökningstillstånd hos bergsstaten.
Enligt brottsbalkens bestämmelse om åverkan, framgår att det inte är tillåtet att ta »sten, grus, torv eller annat som inte är bearbetat« från skog eller mark utan lov från dess ägare.
Det är inte snålhet att se till att detta blir en rättsak, utan det är bra att det gick hela vägen i rättsapparaten."
För jordägare betraktas tvisten som en äganderättslig principfråga.

 

[Daniel 109]

Det här kommer ju enbart att resultera i att inga hederliga människor letar efter meteoriter. Varför det är viktigt för äganderätten att något som råkar lands på marken tillhör markägaren begriper jag inte. Det är ju inget personen köpt eller ärvt.

 

[cotillion]

Jag vet inte om jag skulle kalla någon som springer runt och letar värdefulla saker att ta på annans mark för hederlig, oavsett om det var lagligt eller ej.

 

[Daniel 109]

Det är inte olagligt att leta och de var öppna med vad de hittat. Jag ser det som ett hederligt beteende.

 

[mikethebik]

Intressant, om jag 2 meter ner i marken på min tomt hittar en gigantisk diamant från ett meteoritnedslag för säg 1000 år sedan, då är det alltså min diamant och inte den som har inmutat marken för eventuell exploatering för gruva, vilket jag är rätt säker på är fallet där jag bor.
Eller gäller det bara för det som ramlar ner i närtid?

Och jag har ännu inte hittat diamanten tyvärr, febril letning pågår.

 

[FC_Bygg]

Svea hovrätt ändrar tingsrättens dom och beslutar att det är Refvelsta gods som har rätt till meteoriten som hittades utanför Enköping i november 2020. Enligt hovrätten ska meteoriten ses som fast egendom och tillfalla markägaren.
En seger för Äganderätten!
Självklart är meteoriten markägarens, något annat hade varit helt orimligt.
Blev dyrt för upphittarna som får betala markägarens rättegångskostnader på 600.000 kr
När det gäller blockletning så får man identifiera mineral på plats men inte ta med sig minsta mängd därifrån. Ska man göra det så får man vackert söka ett undersökningstillstånd hos bergsstaten.
Enligt brottsbalkens bestämmelse om åverkan, framgår att det inte är tillåtet att ta »sten, grus, torv eller annat som inte är bearbetat« från skog eller mark utan lov från dess ägare.
Det är inte snålhet att se till att detta blir en rättsak, utan det är bra att det gick hela vägen i rättsapparaten."
För jordägare betraktas tvisten som en äganderättslig principfråga.

Fantastiskt!
Otroligt viktigt seger för äganderätten.
Återstår bara att ta bort strandskydd och backa allemansrätten till den ”sedvänja” den var innan fritidsutredningen innan 1949 så att folk kan få rådighet och göra vad de vill med sin mark.

 

[TypRätt]

Hade själv tyckt att det vore lämpligare med någon form av tidskrav, dvs om stenen i fråga legat där i säg 10år eller mer är den att anses som tillhörande fastigheten om ingen annan ägare redan finns. Medan en sten som just observerats ramla ur skyn fritt anses tillhöra den som först finner den.

 

[cpalm]

Medan en sten som just observerats ramla ur skyn fritt anses tillhöra den som först finner den.

Resonerar du likadant med villebråd? Eftersom älgen är nyfälld tillfaller den den som hittar den först?

 

[Bror9]

Resonerar du likadant med villebråd? Eftersom älgen är nyfälld tillfaller den den som hittar den först?

Älgen tillfaller markägaren alternativt jakträttsnyttjanderättsinnehavaren

 

[Workingclasshero]

Det här kommer ju enbart att resultera i att inga hederliga människor letar efter meteoriter. Varför det är viktigt för äganderätten att något som råkar lands på marken tillhör markägaren begriper jag inte. Det är ju inget personen köpt eller ärvt.

Är det inte som till havs, flyter det tillfaller det upphittaren, men är det uppspolat på land tillfaller det strandägaren eller den som sköter stranden med avtal. I Danmark driver det ibland iland virke som blåst av något fartyg, där tillfaller virket de som sköter stranden, så man kan se virkesupplag på stränderna där.
Bärgar man ett fartyg däremot har man rätt till bärgarlön. Är det personer ombord så måste man få ett bärgningsuppdrag, men är fartyget tomt är det bara börja bärga.

Detta svar kan innehålla killgissningar, men jag tror det är på det viset, så hade man tagit lyra med metoriten hade den tillfallit upphittaren, så vikten av att vara på rätt ställe vid rätt tillfälle kan inte underskattas.
/Workingclasshero

 

[FGLIN]

Svea hovrätt ändrar tingsrättens dom och beslutar att det är Refvelsta gods som har rätt till meteoriten som hittades utanför Enköping i november 2020. Enligt hovrätten ska meteoriten ses som fast egendom och tillfalla markägaren.
En seger för Äganderätten!
Självklart är meteoriten markägarens, något annat hade varit helt orimligt.
Blev dyrt för upphittarna som får betala markägarens rättegångskostnader på 600.000 kr
När det gäller blockletning så får man identifiera mineral på plats men inte ta med sig minsta mängd därifrån. Ska man göra det så får man vackert söka ett undersökningstillstånd hos bergsstaten.
Enligt brottsbalkens bestämmelse om åverkan, framgår att det inte är tillåtet att ta »sten, grus, torv eller annat som inte är bearbetat« från skog eller mark utan lov från dess ägare.
Det är inte snålhet att se till att detta blir en rättsak, utan det är bra att det gick hela vägen i rättsapparaten."
För jordägare betraktas tvisten som en äganderättslig principfråga.

Domen har en mycket välmotiverad reservation från en av domarna till varför meteoriten bör tillfalla upphittarna. Greven verkar vara sykofant.

 

[blackarrow]

Artikel på SVT
Markägaren får rätt till rymdstenen: ”Det har varit en pärs”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/markagaren-far-ratt-till-rymdstenen-utanfor-enkoping

Det förvånar mig att det är så stort värde i en rymdsten.
Kommer fallet 😃 gå till HD?