Typisk svensk avundsjuka att någon kan tjäna en slant.På sitt boende dessutom...
Är "svenska avundsjukan" verkligen det bästa argumentet du klarade att ta fram? Varför ska boendet vara en fri inkomstkälla? Vi kan ju hellre sänka skatten på arbete och få fler som gör något. Staten kommer ju att ta in sina pengar ändå, så får man lägre reavinstskatt på huset, så lär du/vi betala det på annat sätt ändå.gäst skrev:
Man kan också argumentera för att skatt på nr 2 är rimligare än på nr 1 (förutom att det belastar avloppsystemet merMagHam skrev:
)Att arbete beskattas är grunden för vårt samhälle och kan man köpa renoveringsobjekt som man renoverar och sen säljer med vinst utan att betala skatt, skulle man kunna göra det på heltid och slippa betala skatt. Det kan inte vara meningen.
Ökar bostaden däremot bara i värde, då blir det först en vinst när man säljer och inte köper ny bostad. Fram till dess är det bara bytte av någorlunda likvärdiga objekt. Sedan är prisökningen kopplad till antingen en risk på ett prisfall eller så är det kopplad till inflation.
Därför är det rimligare att beskatta arbete än tur.
Det är för att hålla liv i pyramidspelet kallat "bostadsmarknad" som Eriksson vill slopa reavinsten". Antar att Cornus uppdragsgivare Göteborgs-Posten inte tillåter Cornu att skriva det uppenbara.
https://parasitstopp.wordpress.com/...kernas-pyramidspel-dvs-bostadsbubblan-an-mer/
https://parasitstopp.wordpress.com/...kernas-pyramidspel-dvs-bostadsbubblan-an-mer/
Jag menar att om ex. säljaren går och dör 5 år efter försäljning lär det vara ganska omöjligt att avkräva ersättning efter 6 år. En frivillig försäkring hade löst problemet.Atom skrev:
Det är klart att det går att argumentera för vilken sorts förändring som skulle ge störst effekt på de inlåsningseffekter vi ser idag - men att det finns en hel del äldre som bor större än vad de har behov av, är ganska klart. Det finns t.ex. en del äldre med stora lägenheter, som bara värmer upp och använder 2 av 5 rum. Eller äldre personer som inte längre är i stånd att använda trappan till övervåningen i sin tvåplansvilla. Att ta en inneboende är dessutom för läskigt.
Och det är inte bara äldre vi pratar om, utan även par som separerar och förlorar så mycket på en reavinstskatt att det blir mycket svårt att hitta två separata boenden för de pengar man får kvar.
Om det är spekulationsvinster man vänder sig emot så är det väl inte så svårt att t.ex. kräva att man varit bosatt på adressen i minst 5 år eller något.
Och det är inte bara äldre vi pratar om, utan även par som separerar och förlorar så mycket på en reavinstskatt att det blir mycket svårt att hitta två separata boenden för de pengar man får kvar.
Om det är spekulationsvinster man vänder sig emot så är det väl inte så svårt att t.ex. kräva att man varit bosatt på adressen i minst 5 år eller något.
Visst, jag kan bränna halva bohaget och flytta till en hälften så stor lägenhet och betala dubbelt så stor hyra. Dessutom får jag den tveksamma fördelen av att slippa göra det jag jobbat för hela livet, pyssla i trädgården. I stället har jag tillgång till stadens parker som nuförtiden är ganska spännande.
Vet hut att jaga oss äldre från våra hem.
( Ironi och hårda ord men ändå med glimten i ögat ).
Vet hut att jaga oss äldre från våra hem.
( Ironi och hårda ord men ändå med glimten i ögat ).
Ja eller så kan äldre sälja sitt stora hus som förfaller för att bo i något mindre med trädgård billigare hyra och bättre levnadsstandard.ion skrev:
Och nej för att du är gammal och säljer ett hus så måste du inte flytta in till stan.
Våra politiker bestämmer ju redan om allt annat så varför inte det också?olotor skrev:
Om jag skulle få så mycket i vinst vid försäljning att jag kan köpa ett nytt hus och därigenom ha samma hyra som tidigare, varför kan inte de som köper mitt hus istället köpa det som var tänkt jag skulle köpa?Polos skrev:
Förmodligen får jag en hyresökning oavsett. Nytt är för dyrt såvida man inte tänker sig till obygden.