23 771 läst · 74 svar
24k läst
74 svar
Borg utan bygglov måste rivas
Det är inte skulder, det är ett bygge. Och det verkar inte som dödsboet var klart enl någon artikel.S Staffan-N skrev:
Det är ju inte hennes fel, det är han som överdrev.
Och sen är det ingen nyhet så att hon inte haft tid på sig, beslutet togs 2018. Men de visste väl ända sen 2014 att det var risk för rivning.
10 mille för rivning är ju en överdrift utan dess like med. Hon får ringa fler för offerter.
Näe detta är ju inte en direkt skuld, men kan man i teorin ärva en tillgång som oundvikligen blir till en skuld liksom?R Rkarlsson skrev:Det är inte skulder, det är ett bygge. Och det verkar inte som dödsboet var klart enl någon artikel.
Det är ju inte hennes fel, det är han som överdrev.
Och sen är det ingen nyhet så att hon inte haft tid på sig, beslutet togs 2018. Men de visste väl ända sen 2014 att det var risk för rivning.
10 mille för rivning är ju en överdrift utan dess like med. Hon får ringa fler för offerter.
Det är komplicerat. Jag hade kunnat hålla med om hon absolut inte vetat något förrän hon verkligen tog över.S Staffan-N skrev:
Men hon har garanterat vetat från dag ett att det där var lite väl långt ifrån vad man får bygga =)
Tråkig situation likväl. Vet inte hur jag reagerat om jag bott där. Men tittar man på eniros bild så är det i mitt tycke groteskt fult.
Aftonbladets bilder förskönar det bara, men hade det varit hela huset så hade jag nog gillat det.
Kände en förr i tiden som byggde en form av borg fast i tegel mitt i villaområde, men det är snyggt och passar in i området =)
Man kan alltid frånsäga sig ett arv. Antagligen har arvtagaren inte varit så din att de har upplöst dödsboet, utan det är säkert dödsboet som är juridiskt ansvarig för borgen.S Staffan-N skrev:
Ja, av nån anledning ska alltid privata entreprenörer försöka blåsa kommun/landsting/stat och sedan komma och gråta över att skatten är så hög.R Rampage2216 skrev:
Uppenbarligen är de för dumma för att se sambandet.
I praktiken är det väl samma sak. De är inte personligt ekonomiskt ansvariga för fastigheten. Har de inget bygglov och borgen det anskrämligt ut, så är det väl tråkigt att de förvaltar något den bortgångne misskötte. Men mycket mer än så är det inteC cpalm skrev:
Pål Ross har väl ritat några av Sveriges fulaste privatbostäder, så bara jag sett det namnet hade jag klagat som granne. De ser ut som han kalkerat vartenda ett från Paradise hotel. Ritningarna på nämnda hus ser dock ovanligt schysta ut.
Man kan ju undra var grannar och kommun var medan allt byggdes? Hade byggherren täckt för allt under byggtiden så att ingen kunde se något? Det tar trots allt en stund att pyssla ihop en sån stenhög.
Det är väl antagligen bortforsling och ombyggnad till tidigare lovgivna utformning som kostar.
Pröva annars att söka marklov för utfyllnad och behåll så mycket sten på tomten som möjligt efter rivning.
Det är väl antagligen bortforsling och ombyggnad till tidigare lovgivna utformning som kostar.
Pröva annars att söka marklov för utfyllnad och behåll så mycket sten på tomten som möjligt efter rivning.
Det beror på att det aldrig ställs krav eller skrivs in viten vid förseningar etc. Upphandlingar är alldeles för slappa. Offentligheten hade kunnat spara miljarder där istället för att dra in på personal i skola, vård och omsorg. Ett systemfel utan dess like.L lat skrev:
Blev lite offtopic...
Viten brukar väl innehålla en tidsram. Så har det alltid varit med en skrotsamlare i byn bredvid. Han får vite och en tid att röja upp. Men han gör aldrig det.M mblom skrev:
Så att ta en sten om året lär inte funka.
Herregud... Man ska vara rejält sinnesförvirrad för att någonsin tro att det går att få bygglov för ett sånt byggnad. Det är liksom inte direkt ett kataloghus från Myresjö... Mannen måste ha levt helt i sin egen lilla värld.