En naturlig fortsättning på resonemanget om att inte amortera bort bolånet utan istället investera i fonder är att ju många borde öka på sina bolån löpande och köpa fonder för det ökade utrymmet (tack vare inflation / värdeökning / löneökning eller tidigare amortering). Är det någon som gör detta, t.ex. årligen för att ligga på 50% belåning eller liknande över tid?
Nu kanske bankerna inte alltid är med på noterna för detta vilket i så fall än mer talar för att inte amortera (för mycket).
Nu kanske bankerna inte alltid är med på noterna för detta vilket i så fall än mer talar för att inte amortera (för mycket).
Enligt all matematik är detta ett helt rätt resonemang. Bättre 2 miljoner i lån på huset och 2 miljoner i bra fonder än att ha noll på båda. Du har en reserv om något händer. Men låna aldrig med aktier som säkerhet för dessa tvångssäljer banken om börsen går ner för mycket.P Peter321 skrev:
Och en reflektion till är ju att, som nämnts i tråden tidigare, om den gamla parollen från socialdemokraterna att man inte ska stå i skuld stämde väl tidigar. Men idag med de låga avgifterna i sparande tack vare ISK t.ex. faller ju den parollen för mig. Spara krossar amortering, men det finns såklart alltid fall där detta inte stämmer. Men som tumregel är det vad jag rekommenderar.P Peter321 skrev:
Svaret är eg rätt enkelt. Om du kan investera pengarna till en högre avkastning än 4% så bör du investera de på annat håll.P Peter321 skrev:
Nja, jag tycker det faller på om att man inte vill riskera sin ekonomi i onödan. Man vill inte ta risken att sänka sin likviditet men har man likviditet ligger risksänkningen i att minska lånevolymen.P Peter321 skrev:
Om man tänker att risk är ganska okej, så blir det annorlunda slutsatser.
Det förekommer att en del gör på det viset. Det medför dock lite extra stök och kostnader om det görs årligen. Nya pantbrev kan tillkomma och det är ingen garanti att banken tycker det är en bra ide.P Peter321 skrev:
Rent matematisk är det dock vettigt, känslomässigt är det mer tveksamt.
Jag hade behållit en liten del amortering men sett till att spara en minst lika stor summa. Har svårt att säga nån exakt siffra men ska man ha en riktlinje så tycker jag man bort sikta på att ränta + amortering + sparande + investeringar motsvarar en ränta på 7% + 3% amortering. Dvs 10% av lånet årligen. Vid låg ränta sparar man mer och vid högre ränta går mer åt till att betala den.
Så för vårt kära tvåmiljonerslån och 80% belåningsgrad landar vi nu på
4,5% ränta = 7500kr/månad
2% amortering = 3333kr/månad
3,5% spara/investera/framtida underhåll = 5833kr/månad
Totalt 16666kr per månad som inte ska användas till något annat.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 271 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 271 inlägg
Det du utesluter är att risken ökar för varje procent extra man eventuellt kan lyckas med...J Janetgorgis skrev:
Varför lyfts inte riskbilden mer?
Långt från alla lyckas inte, och dom som inte lyckas vägrar prata om det.
Tyvärr(?) så är/var han som alla politiker en person som inte lever som han försöker lära oss....Han är nu mycket belånad....
När jag gick över till kreditkort konsumerade jag mindre pga rädsla för att råka konsumera mer än jag hade råd att täcka. Skulle säga att det fortfarande sitter i såhär 12-13 år efter övergången. Det är också rätt skönt att ha lite extra utrymme när man ska på semester etc. och ha sina kontanter på ett högräntekonto med fria uttag. Skulle man ha en högre räkning någon månad är det bara att flytta från bufferten och ”skriva av” mot kommande månader.S Staffan-N skrev:flygbiljetten betalar man med SAS-poängen man fått för att man betalat allt annat med kreditkort
Har man disciplinen att inte köpa för mycket så ser jag inte nackdelen med att köpa ALLT på krita och ta det genom räkningen i slutet av månaden.
Angående amorteringar så är jag en av dem som tror på att spara istället för att betala av lånen. Det ger i själva verket större frihet än att vara skuldfri, eftersom man har pengar mer lättåtkomligt och man vet inte med säkerhet om banken kommer bevilja nya lån i framtiden.
Räntebidraget är ju ganska trevligt också
Svaret är enkelt - tror ni utvecklingen kommer vara bättre eller sämre än Ni kan tjäna på börsen?P Peter321 skrev:
A) Snittränta (glöm inte ränteavdraget)
B) Snittillväxt på börsen (glöm inte ränta på ränta samt ev. utdelningar på aktier om ni väljer sådana värdepapper)
Med en tillräckligt diversifierad börsportfölj bör en tillväxt på 7-8% vara ett minimum. Med lite aktivt arbete är 10-20% inte supersvårt att uppnå.
I de flesta fall tror jag man tjänar på börsen över att amortera extra. Man kan nästan jämföra amortering med vanligt sparkonto; det är lågt, passivt men stabilt. Börsinvesteringar är mer volatilt och lite av gambling, samt kräver viss aktivitet.
Kanske en lite kul hemläxa att testa; kolla vad det hade gett er att investera i aktier i er bank (om ni har en bank som är på publika börsen) mot att extra amortera. Eller att investera i aktier i en eller flera/alla svenska storbanker på börsen, mot att extra amortera...
jag skulle ha minskat amorteringen säg 2/3 och hellre satsat en del av pengarna på långa billiga globala indexfonder. Då kan man slappna av och slipper att följa börsens upp och ner turer. Googla efter ”ränta på ränta kalkylator” och kolla vad summan blir under den tid nu kommer att spara. Win win. Man tar bort lite dåligt samvete med att inte amortera men så låter man världens börser ge avkastning.P Peter321 skrev: