Ja, det blir lite av "titta vilken stor penis jag har". Tämligen värdelöst.B bygges skrev:
Resonemanget bör ju röra hur en medel-svensson kan göra.
Har väl mest att göra med att lönekostnaden för hantverkare mm har gått upp.B bygges skrev:
Det går ju men är förenat med mycket umbäranden. Dvs bo under en gran tills man är kanske 50, så du har sparat ihop till ett hus. Och så kan man inte spara finansiellt eftersom inga pengar finns när ingen har skulder. Det blir till byteshandel och att spara timmerstockar och liknande. Dvs en ekonomi vi hade på säg 1400-talet. Vet inte hur många som vill tillbaka till den misären.B bygges skrev:
Jag ser detta nämnas ibland. Men jag ser inte det i verkligheten.B bygges skrev:
En snabb titt på finansindex under 10 år ger att bolag i finansbranschen inte avkastat nämnvärt. Trots en stor uppgång senaste månaderna. Banker har inte varit det rätta att vara ägare i de senaste 10 åren.
Om nu banker tjänar så mycket, varför märks det då inte för ägarna.
Bra skrivet och håller med dig i allt, utom det sistaD daVinci skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/finansministern-om-bankernas-vinster-vill-se-storre-konkurrens
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ekonomiprofessorn-man-tjanar-inget-pa-att-vara-en-trogen-bankkund
Går också i de funderingarna. Armoterar 5% för att kunna sänka vid svårare tider.
Även funderat på om man skulle lösa ut alla lånen, men samtidigt så har jag ju förhoppningar om att börsen skall leverera bättre än räntan.
Men egentligen så tror jag att låga utgifter är bättre än höga inkomster.
Den dagen man blir sjuk eller utan jobb är det skönt att ha låga avgifter.
Även funderat på om man skulle lösa ut alla lånen, men samtidigt så har jag ju förhoppningar om att börsen skall leverera bättre än räntan.
Men egentligen så tror jag att låga utgifter är bättre än höga inkomster.
Den dagen man blir sjuk eller utan jobb är det skönt att ha låga avgifter.
Det är väl ännu bättre att bygga upp en större buffert jämfört den hypotetiskt insparade summan från lägre räntekostnader, att ha vid kris? Vill du kan du ju då vid kris också lösa lånen rakt av med din buffert om man känner att det bästa i det personliga fallet är att drastiskt sänka utgifter från en dag till nästa. Därtill kan väl sjukförsäkring, olycksfallsförsäkring, invaliditetsförsäkring etc vara vettigt.Q Qwerty952 skrev:
Redigerat:
Ja definitivt ökad produktion av vissa saker, typ vapen och så. Men när alla fabriker och så bombas sönder så borde det väl göra avtryck på börsen?F fribygg skrev:
Ja återuppbyggnaden efteråt blir ju säkert en börsfest men frågan är hur mkt värde som raderats ut under krigets gång.
Lär väl bli lite av en reset.
Jag tror att de flesta av oss kan släppa tanken på att man äger sin bostad. Man hyr den i själva verket av banken. Storleken på köpeskillingarna sätts ju inte i relation till hur mycket pengar folk har på kontot eller vad man rimligt skulle kunna spara ihop till, de sätts i relation till månadskostnaden av ett bolån. Hade vi haft en annan finanspolitik så hade prisbilden kanske varit helt annorlunda, men det tänker vi inte på för att själva köpeskillingen är egentligen helt irrelevant för de flesta.
Och nu är vi fastlåsta i systemet som det ser ut. Höjer vi räntan till 15% igen så driver vi en hel generation från sina hem och sätter hela samhällsekonomin i kris. Går vi åt andra hållet med låga räntor och inga styrmedel så springer priserna iväg ytterligare och då går det inte att gå tillbaka.
Och nu är vi fastlåsta i systemet som det ser ut. Höjer vi räntan till 15% igen så driver vi en hel generation från sina hem och sätter hela samhällsekonomin i kris. Går vi åt andra hållet med låga räntor och inga styrmedel så springer priserna iväg ytterligare och då går det inte att gå tillbaka.
Bra skrivet. Jag tror en bakgrund till de skillda uppfattningar som råder i denna tråd till viss del har att göra med att forumet återspeglar åsikter från hela landet, dvs också där priserna fortfarande är "vettiga" och där det utifrån ett ideologiskt tänk är praktiskt möjligt att inom en viss tid helt och hållet äga sin bostad. Men när man hör folk omkring sig med par småbarn som köper en helt vanlig villa med visst underhållsbehov i en normal förort för 13-14 miljoner kronor, då är det precis som du skriver, själva köpeskillingen blir en abstrakt summa och det hela handlar om den totala månadskostnaden. Tanken på att helt och hållet äga sin fastighet försvinner per automatik.S Staffan-N skrev:
Är det billigare att snickarn städar sin egen lokal istället för att snickra och fakturera?F fribygg skrev:
Är det alltid billigare att köpa sällanverktyg/maskiner istället för att hyra?
Allt är inte svart och vitt.
Var och en för räkna på vad som blir bäst i slutändan och över tid.
En person utan arv har en lång uppförsbacke att skapa en lönsam verksamhet utan lån. Samtidigt som slösa mha lån är ekonomiskt självmord.
Den gyllene vägen finns där i mitten.
Bomberna som satte stopp för Hitlers härjningar i världen gynnade definitivt mänskligheten som helhet.Intet skrev:
Världshistorien har gång på gång visat att det alltid finns galningar som en del människor vill följa och till en början tycker har bra idéer. Utan en bra militärt försvar skulle vi bli utan vidare kunna bli ockuperade och förlora all kontroll över våra egna liv.
Fråga finnarna, det vet i relativ nutid vad som kan hända när ett grannland tycker man är ett attraktivt mål. Utan deras hjältemod och militära förmåga under mycket svåra förhållanden, hade vårt grannland inte funnits längre. Det ledde också till att de fattade bra mycket bättre och mer verklighetsförankrade beslut efter kalla krigets slut.
Dom allierade sig väl dock med Hitler eller hur var det nu? Så med din logik borde de också bombas sönder, kvinnor och barn inkluderat då det var så man förde krig på den tiden. Krig är mänsklighetens sämsta sida och borde alltid undvikas så länge det går.MultiMan skrev:
Men hur skulle man vilja leva?B bygges skrev:
Vill alla leva med en stor dyr båt? Stor dyr vil? En villa på 300 kvm?
Varför ska du inte kunna leva som du önskar om du amorterar? Möjligt om du bor i storstad till något extrema priser. Men bor du i ett mindre samhälle långt från storstan så har du inte 15-20 tusen i månaden på huslånet om du inte bor i en villa på 250-300 kvm (de är de som kostar 4-6 miljoner och är som lyxhus)
Jag ser noll värde i att skuldsätta sig för att kunna leva. Det är trams som kommit med nya generationer.
Gick in i en diskussion med en kollega innan semestern där han frågade när jag skulle byta värmepump då den är gammal - När jag har pengarna. Han belånar minsta lilla och kommer även ha en dålig pension då allt går till lånen
Har en kompis som resonerar likadant. När mediamarktlånet är betalt skall han köpa en ny tv på avbetalning naturligtvis. -För så gör alla!Rkarlsson skrev:Men hur skulle man vilja leva?
Vill alla leva med en stor dyr båt? Stor dyr vil? En villa på 300 kvm?
Varför ska du inte kunna leva som du önskar om du amorterar? Möjligt om du bor i storstad till något extrema priser. Men bor du i ett mindre samhälle långt från storstan så har du inte 15-20 tusen i månaden på huslånet om du inte bor i en villa på 250-300 kvm (de är de som kostar 4-6 miljoner och är som lyxhus)
Jag ser noll värde i att skuldsätta sig för att kunna leva. Det är trams som kommit med nya generationer.
Gick in i en diskussion med en kollega innan semestern där han frågade när jag skulle byta värmepump då den är gammal - När jag har pengarna. Han belånar minsta lilla och kommer även ha en dålig pension då allt går till lånen