Fabrikerna försvann knappast på 90-talet….R Rkarlsson skrev:
Att bilisterna skall bromsa in för dig funkar till den dagen någon förare har druckit lite, eller pillar med mobilen eller kanske GPS:en och missar att du är ute i vägbanan.
På gravstenen står det ”han hade rätt”.
Ditt resonemang försvarar den starkes rätt, att den som riskerar att utsättas får skylla sig själv om man blir utsatt. Faktum är att det är precis likadant som man hade sagt att kvinnor som blir våldtagna får skylla sig själv, man vet aldrig vad män som har druckit lite eller saknar inre GPS kan hitta på.Nissens skrev:
Frågan är om du tycker att denna ordning är bra nog och värd att acceptera.
Du gör en fullständigt vansinnig jämförelse. Att pilla med GPS eller mobil är knappast jämförbart med att våldta någon.T tompaah7503 skrev:
Tja, man kan ju välja att inse hur verkligheten är eller att riskera att offra sitt liv.
Den dagen man kan vara säker på att alla förare alltid har 100% uppmärksamhet på vägen så kan man ju fundera på att testa med livet som insats.
Men inte förr.
Och därför måste vi verka för att ändra gatuutformningen istället för att skuldbelägga cyklister
Du kanske inte tänker på det så, men bägge fallen handlar om en fysiskt överlägsen part som har makt över den andra genom sin styrka enkom. Genom försumlighet, substanspåverkan, missbedömning eller illvilja kan den fysiskt överlägsna skada (eller döda) den underlägsna. Ditt resonemang är att den svaga parten får skylla sig själv i händelse av att bli utsatt. Den starkes rätt.
Så jämförelsen är relevant, det är snarare du som behöver fundera på din inställning till oskyddade trafikanter.
Har nu ställt frågan till dig två gånger om du anser att denna ordning är värd att försvara eller om vi som intelligenta människor kan bättre.
Viss skillnad på lösspringande byracka som jagar allt och alla, och cykelsadisten som nästa kör över en hund i koppel som rastas.harry73 skrev:
Man skulle nästan kunna dra paralleller mellan en lösspringande hund som jagar oskyldiga människor, och en löscyklande människa som jagar oskyldiga djur(och andra människor).
De borde kopplas både två.
Du verkar tro att det är någon slags maktkamp, men det är det inte, så din ledande fråga går inte att svara på. Den är fel ställd helt enkelt.T tompaah7503 skrev:
Detta handlar om sunt förnuft. Jag ställer mig inte på tågrälsen heller eftersom jag vet att tåget sannolikt inte hinner stanna för mig.
Så länge det finns förare som av någon anledning inte har full uppmärksamhet på vägen så är det livsfarligt att cykla ute i vägbanan. Och sådana förare kommer alltid att finnas.
Jag blev själv påkörd bakifrån i bilen av en sådan i en bilkö. Jag sade till honom att han hade bara en enda sak att ha koll på och det var bilen framför… då sade han att han smsade sin chef att han skulle komma sent till jobbet….
Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
Beror på situationen. Finns cykelbana skall cyklister vara på den. De skall cykla på den högra delen av körbanan, vilket inte ger utrymme att cykla i bredd.
Följer cyklisterna de enkla reglerna så kan man inte skuldbelägga dem. Tyvärr är det allt för ofta cyklisterna struntar i de regler som finns och sedan förväntar de sig att andra skall visa hänsyn till dem ute i trafiken.
Men de har naturligtvis ansvar för sina handlingar, precis som alla andra.
Jag föreslår att du i alla fall läser in dig på stadsplanering, t ex mha de Youtubekanaler jag länkade till
Jag tror inte jag skrivit i denna tråd förut,
Men för ett antal år sedan läste jag en undersökning som visar att när en cyklist har tydligt avstånd ut från vägkanten så lämnar bilar större marginal vid omkörning än när cyklisten ligger och pressar sig farligt nära diket. Sedan dess gör jag det när jag cyklar, inte till överdrift och visst kan man gå nära kanten om det blir en massa bilar och cyklar runt en -när man dessutom måste cykla i krypfart- men i normalfall håller jag ett tydligt avstånd till diket/kanten.
Vill gärna visa en favorit från Youtube där Casey Neistat tvingas hålla sig till cykelbanor för att slippa böter i New York:
Men för ett antal år sedan läste jag en undersökning som visar att när en cyklist har tydligt avstånd ut från vägkanten så lämnar bilar större marginal vid omkörning än när cyklisten ligger och pressar sig farligt nära diket. Sedan dess gör jag det när jag cyklar, inte till överdrift och visst kan man gå nära kanten om det blir en massa bilar och cyklar runt en -när man dessutom måste cykla i krypfart- men i normalfall håller jag ett tydligt avstånd till diket/kanten.
Vill gärna visa en favorit från Youtube där Casey Neistat tvingas hålla sig till cykelbanor för att slippa böter i New York:
Om cykelbana inte finns och cykeln kör på samma körbana som en bil i stadstrafik så anser jag att det vi kallar att hålla till höger förvisso gäller - det gäller alla fordon. Men en bil som passerar en cykel gör en omkörning, så att cykeln ska slicka kanten för att bilarna ska kunna köra om även vid möte är ett j-la skitsätt att köra som bilist. Som cykel har man samma rätt att färdas på en stadsgata som en bil.
Egentligen gäller samma sak på tex en 70-väg, men -ofta- finns en väl tilltagen vägren där en cykel kan framföras så att bilen kan passera utan att gå över i mötande fil. Men. Jag tycker fortfarande det är en omkörning och att bilisten ska anpassa sin hastighet så att man kan passera säkert.
Cyklister som kör "i klunga", fort, utan att underlätta omkörning. Ja, det tycker jag är en annan sak. För jag anser att både omkörande och den som blir omkörd ska underlätta och ta hänsyn till varandra sålänge båda följer trafikregler och visar normal hänsyn. Två i bredd är väl sällan ett problem. Om det är 3 i bredd och totalt 5-6 stycken så tycker jag dessa cyklar måste visa hänsyn. Om det blir en raksträcka med bra sikt så bör de städa upp i klungan så en bil kan passera.
Bilar som slickar stötfångaren, blinkar eller försöker köra om på heldraget eller pressa sig förbi genom att preja ut mig utanför körbanan alternativt kör om en kö och sen vill pressa sig in har jag ingen som helst vilja att förenkla livet för. Samma gäller för bilar som kör på småvägar över hastighetsgräns och inte saktar in om de möter eller tänkt köra om mig som gående eller cyklist. Om jag cyklar på en sådan väg kan jag bara för att jävlas med den bilist som inte visar hänsyn ligga kvar "i mitten" så han får åka jättelångsamt. Bilar som jag ser visar hänsyn när de närmar sig och vill köra om försöker jag alltid lämna väg för om jag kan gå ut till höger och har fri sikt.
Egentligen gäller samma sak på tex en 70-väg, men -ofta- finns en väl tilltagen vägren där en cykel kan framföras så att bilen kan passera utan att gå över i mötande fil. Men. Jag tycker fortfarande det är en omkörning och att bilisten ska anpassa sin hastighet så att man kan passera säkert.
Cyklister som kör "i klunga", fort, utan att underlätta omkörning. Ja, det tycker jag är en annan sak. För jag anser att både omkörande och den som blir omkörd ska underlätta och ta hänsyn till varandra sålänge båda följer trafikregler och visar normal hänsyn. Två i bredd är väl sällan ett problem. Om det är 3 i bredd och totalt 5-6 stycken så tycker jag dessa cyklar måste visa hänsyn. Om det blir en raksträcka med bra sikt så bör de städa upp i klungan så en bil kan passera.
Bilar som slickar stötfångaren, blinkar eller försöker köra om på heldraget eller pressa sig förbi genom att preja ut mig utanför körbanan alternativt kör om en kö och sen vill pressa sig in har jag ingen som helst vilja att förenkla livet för. Samma gäller för bilar som kör på småvägar över hastighetsgräns och inte saktar in om de möter eller tänkt köra om mig som gående eller cyklist. Om jag cyklar på en sådan väg kan jag bara för att jävlas med den bilist som inte visar hänsyn ligga kvar "i mitten" så han får åka jättelångsamt. Bilar som jag ser visar hänsyn när de närmar sig och vill köra om försöker jag alltid lämna väg för om jag kan gå ut till höger och har fri sikt.
Jo, alla bedömer situationer olika... Vid vägbyggen (om det är byggarbetare på vägen) så brukar jag försöka köra långsamt av den anledningen att jag är rädd om vägarbetarna.Isakare skrev:
Vid 2+1 väg blir jag irriterad på de som kör 110 på 2 fältsvägen och 80 på enfältsvägen, då kan man inte köra om dem på 2 fält utan att bryta hastighetsgränsen. Jag tror de är "rädda" för att vägen är smal på 1 fältsvägen.
Men jag vet att vissa blir irriterade om man kör långsamt när man passerar tex en skola, en skolklass, cyklande barn, en katt, räv, igelkott etc.
Vissa blir även irriterade om man måste bromsa plötsligt. En gubbe började tuta och hötta näve på mig när jag fick bromsa för ett utspringande djur. I stadsmiljö (fast ett vilt djur, minns inte vad det var, kanske en hare). Jag vevade ned rutan när vi sen stod bredvid varandra i korsningen vid rött ljus 100 m senare för att undra vad han tyckte jag skulle gjort. Men han glodde bara rakt fram utan att titta på mig. Igår kom ett rådjur uthoppande rakt framför bilen. I stadsmiljö (eller, förort med 50 väg om man så vill) och då måste man bromsa. Om bilen bakom slickar stötfångaren så slutar det inte bra. På vissa vägar (typ 90 väg) kan det vara farligt att bromsa för tex en hare om man har någon bakom, men på 50 väg i ett samhälle tycker jag alla måste vara så beredda på att någon bromsar att man alltid ska kunna göra det.
Nu läser jag det som att det är ett område där vägen görs om, men att det inte pågick tex asfaltering just där och då...
Håller med om det mesta, men visst är två cyklister i bredd ett problem, de tar ju upp hela vägbanan. Helt livsfarligt.J JohanLun skrev:
Det måste vara ett tag sedan du länkade till dem. Ser dem inte på senare tid i tråden.
Men inte står det någonstans att det är ok att cykla i bredd ute bland bilarna, och visst skall cykelbana användas där det finns. Vem tror du cykelbanan är byggd för? Och varför är den byggd?