Besiktning eller inte?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Hej alla!
Vänligen skippa kommentarer som "har man råd med hus, har man råd med att besiktiga det inför köp" och liknande. Det är inte riktigt det jag är ute efter.
Ponera att du/ni hittat ett hus som ni vill ha. Det kostar 300 kkr. Du är själv ganska insatt i husteknik, men kan såklart inte allt om allt.
Det är alltså ett väldigt billigt hus det handlar om och allting som du ser vet du att du kan åtgärda själv och det finns inga konstigheter med förläggande gällande avlopp.
Skulle du/ni besiktiga huset det låga priset till trots? Motivera gärna.
Vänligen skippa kommentarer som "har man råd med hus, har man råd med att besiktiga det inför köp" och liknande. Det är inte riktigt det jag är ute efter.
Ponera att du/ni hittat ett hus som ni vill ha. Det kostar 300 kkr. Du är själv ganska insatt i husteknik, men kan såklart inte allt om allt.
Det är alltså ett väldigt billigt hus det handlar om och allting som du ser vet du att du kan åtgärda själv och det finns inga konstigheter med förläggande gällande avlopp.
Skulle du/ni besiktiga huset det låga priset till trots? Motivera gärna.
Men det är ju helt up till vad ni förväntar er och vad ni är villiga att lägga på huset framöver.
En annan TS köpte ett billigt hus men hittade hussvamp under renoveringen. Senaste informationen är att huset bör rivas och diskussion kring vad huset kan vara värt.
Är ni ute efter att riva och bygga nytt är det skit samma. Om ni vill köpa huset oavsett vad som hittas, skit samma.
Den enda fördelen med besiktningen borde vara om något allvarligt hittas så att ni är osäkra på om huset är värt pengarna. Tänkvärt, Hur mycket nytt hus får ni för 300tkr om ni får det av ett försäkringsbolag?
En annan TS köpte ett billigt hus men hittade hussvamp under renoveringen. Senaste informationen är att huset bör rivas och diskussion kring vad huset kan vara värt.
Är ni ute efter att riva och bygga nytt är det skit samma. Om ni vill köpa huset oavsett vad som hittas, skit samma.
Den enda fördelen med besiktningen borde vara om något allvarligt hittas så att ni är osäkra på om huset är värt pengarna. Tänkvärt, Hur mycket nytt hus får ni för 300tkr om ni får det av ett försäkringsbolag?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Intressant aspekt. Dock har jag under mina två husköp med besiktning aldrig varit med om att besiktningsmannen gör annat än att säga "Om man vill veta mer och kontrollera om det är hussvamp, så får man ta prover och skicka in det.". Men ja, absolut har du en poäng där, allt beror på vad man tänker med huset.mathiash77 skrev:
Anta att huset inte skall rivas.
Men har du koll på ålder och skick på:
- Avlopp - Hur lätt är det att byta i hus vid behov?
- Vatten - hur kommer inkommande vatten, är det kopparrör ? Hur igensatta är de?
- El - är det råttbo (hempillare) eller normalskick?
- tak - när är det dags att byta?
- vind - hur är råsponten, isoleringen?
- ventilation - självdrag utan kontinuerlig eldning i skorsten?
- uppvärmning
- fasad - helt, dags att byta, måla, sprickor?
- grund - sättningar, mögel i syll
- Dränering -
Sedan givetvis är fönster, badrum och kök stora poster också...
Men om du själv kan tillräckligt för att göra en bedömning är ju risken för överraskningar mindre. Jag skulle inte betalat för en besiktning, dock skulle jag dokumenterat min egen genomgång så det finns på pränt vad som kontrollerades.
- Avlopp - Hur lätt är det att byta i hus vid behov?
- Vatten - hur kommer inkommande vatten, är det kopparrör ? Hur igensatta är de?
- El - är det råttbo (hempillare) eller normalskick?
- tak - när är det dags att byta?
- vind - hur är råsponten, isoleringen?
- ventilation - självdrag utan kontinuerlig eldning i skorsten?
- uppvärmning
- fasad - helt, dags att byta, måla, sprickor?
- grund - sättningar, mögel i syll
- Dränering -
Sedan givetvis är fönster, badrum och kök stora poster också...
Men om du själv kan tillräckligt för att göra en bedömning är ju risken för överraskningar mindre. Jag skulle inte betalat för en besiktning, dock skulle jag dokumenterat min egen genomgång så det finns på pränt vad som kontrollerades.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Absolut bra punkter, och ja, jag har koll på precis allt det du skriver. Det mesta av de sakerna är enkla att kolla själv. Vidare: besiktningsmannen kollar INTE avlopp, vatten, el (inte värt ens med el-tillägget enligt besiktningsmännen i samtliga mina besiktningserfarenheter). Ventilation, råspont, fasad, sättningar, osv besiktigar man ju själv när man tittar på huset. Jag gör i alla fall. Dräneringen kollar inte besiktningsmän heller, annat än fläckar efter fuktgenomslag i källare, och det kollar man ju själv ändå. Syll...ja, där man eventuellt kan se det, och det är ju samma för en besiktningsman. De river inte upp väggar och golv för att kolla saker, och det är just det som är lite av min poäng och undran; är det verkligen värt det när det handlar om så pass lite pengar och man har hyfsad koll själv?mathiash77 skrev:
Mycket bra tanke och förslag att dokumentera med bilder och hela kittet. Bra! Tackar för det
Du svarade som jag skulle gjort..
Dvs ett antal punkter som ändå inte kollas vid en normal besiktning..
Skulle jag köpa ett hus med en riskkonstruktion och svårt att inspektera som mögel eller svamp skulle jag tagit hjälp. Annars skulle jag gjort det själv. Min gräns skulle vara vid 500tkr därefter skulle jag tagit hjälp om jag skulle hittat något jag var osäker på.
Dvs ett antal punkter som ändå inte kollas vid en normal besiktning..
Skulle jag köpa ett hus med en riskkonstruktion och svårt att inspektera som mögel eller svamp skulle jag tagit hjälp. Annars skulle jag gjort det själv. Min gräns skulle vara vid 500tkr därefter skulle jag tagit hjälp om jag skulle hittat något jag var osäker på.
Vi har köpt två hus. Vi har besiktat båda, men inte anlitat någon besiktningsman. Vi har besiktat själva med ytterligare hjälp av en kompis som är kunnig. Så jag skulle rekomendera dig att göra en egen besiktning. Har du någon kunnig bekant är det inte fel att ta med någon mer, fler ögon ökar möjligheten att se saker.
Vad dokumentationen skulle vara bra till förstår jag inte.
Vad dokumentationen skulle vara bra till förstår jag inte.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Ja, det lutar starkt åt att det blir så.D Daniel 109 skrev:
Jo, för då har du faktiskt bevis om att du kollat saker OM det blir fråga om dolt fel.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Huset är +100 år gammalt, så riskkonstruktion är det inte direkt tal ommathiash77 skrev:
Om det klassas som doltfel påverkas inte av om du kollat eller inte. Vårt senaste är också en bra bit över 100år. Men det kan ha förts in riskkonstruktioner i efterhand.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Om man BORDE ha upptäckt det vid en undersökning, så jo.D Daniel 109 skrev:
Hur menar du nu?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Absolut kan det ha gjort det, men jag tvivlar på det i detta fallet.D Daniel 109 skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Jag menar att om det är någonting som jag BORDE upptäckt vid en undersökning av fastigheten så faller det på mig och bristande undersökning snarare än dolt fel, men om jag har dokumentation på att allt såg bra ut och att jag HAR kollat den problematiska punkten, så blir det klassat som dolt fel, varvid säljaren blir skyldig att ersätta.D Daniel 109 skrev: