Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Ja, och om du inte har tittat på den sak som nu strular, så har du inte undersökt det och KANSKE hade felet kunnat ses om du tittade där u Der din besiktning. Har du bilder på det, så har du bevis på att du just uppfyllt din undersökningsplikt.D Daniel 109 skrev:
Du behöver inte bevisa att du tittat på väggen, eller hur noga du tittade. Det finns för övrigt nästan ingen som uppfyller undersökningsplikten.
Det är inte norm att fota allt som ser okej ut vid en besiktning.
Det är inte norm att fota allt som ser okej ut vid en besiktning.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Nej, du behöver inte, men om du hamnar i tvist med säljaren så har du FAN så mycket lättare att få igenom din sak om du har någon form av bevis.D Daniel 109 skrev:
Nej, vem har hävdat det?
Det var du som skrev att det är bra om man har bilder som visar att felet inte fanns. Vem tror du har det?
Det är normalt sett lätt att när felet upptäcks se om det gått att upptäcka vid en besiktning.
Det är normalt sett lätt att när felet upptäcks se om det gått att upptäcka vid en besiktning.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
De besiktningsmän jag varit med har fotat en hel del. Allt? Nej, men det de behöver. Nej, en tom innervägg behöver inte fotas, men en vvs-rörfylld är nog en bra idé.D Daniel 109 skrev:
Det uttalandet får stå för dig. Jag föredrar att ta ett gäng bilder med mobilen för att göra så gott jag kan.
D Daniel 109 skrev:
Men vad säger du då?
Jag inspekterar inte för jag hittar det ändå inte?
Jag inspekterar inte för dolda fel finns ändå?
Jag säger: jag inspekterar för att minska risken att få överraskningar. En bra besiktningsperson ska hitta det mesta eller påtala vad man skulle inspektera ytterligare. När detta är gjort är jag tryggare för om något dolt upptäcks bör säljaren vara med och betala.
Besiktningsmannen jobbar ju även för att skydda sig själv så att du som beställare av tjänsten inte ska kunna komma åt besiktningsmannen.
Bilder är ju även nått som hjälper honom att författa ihop rapporten som du sedan får.
Jag har aldrig sett en besiktningsrapport där man har med bilder på väggar där det ev går rör i väggen.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Nej, men så har också en certifierad besiktningsman mer kunskaper och ett betydligt tyngre ord än mitt som köpare...inte sant?P Pumba skrev:
Jag inspekterar för att hitta de fel som inte är dolda. De dolda påverkas inte av besiktningen.mathiash77 skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Då kan du ju blunda under besiktningen och försöka hävda dolt fel sen. Lycka till säger jag.D Daniel 109 skrev:
Då hittar jag ju inte alla de fel som inte kan klassas som dolda fel. Det är ju att hitta dem som är syftet med besiktningen.
Någon diskussion om dolda fel borde väl inte vara tillämpliga för TS oavsett. I ett 100 år gammalt hus måste man som köpare förutsätta att allt kan vara fel. Det är endast om någon del är nyrenoverad i förra veckan som man kan hitta ett dolt fel då man kan förvänta sig att renoveringen är gjord fackmannamässig.
Tycker dock att TS borde besikta huset för sin egen skull, det är som enklare att bilda sig en uppfattning om vilka renoveringsbehov som är akuta om man gör en noggrann besiktning.
Tycker dock att TS borde besikta huset för sin egen skull, det är som enklare att bilda sig en uppfattning om vilka renoveringsbehov som är akuta om man gör en noggrann besiktning.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Tack för input och för inledningenCheesen skrev:
Jag förstår tanken att även den bästa besiktaren hittar inte de dolda felen för de ska vara dolda. Men hur ofta är felen verkligen dolda och hur ofta är det dåligt besiktigat eller inte besiktigat?
Läs på forumet, säkert 80% av fallen beror på ingen eller dålig besiktning som man sedan tror är ett dolt fel. Läxan är att man ska besiktiga men även ställa krav på personen som gör besiktningen.
Självklart är det skit samma för de ”riktiga” dolda felen men jag vill veta så mycket som möjligt om mitt potentiella boende för att minska överraskningarna.
En besiktning är också ett bevis som gör situationen enklare vid en eventuell tvist. Då bevisbördan ligger på KÖPAREN är det en stor fördel att visa att inget hittades under inspektionen. Det klassiska är ju taket, det är inte förväntat av köparen att flytta på alla pannor, inspektera alla genomföringar utan man kontrollererar för att bedömma om man kan misstänka fel. Om man inte kan bevisa att man faktiskt tittat så blir det svårt att visa på uppfyllande av kravet.
Så:
1. Få veta det som är rimligt att upptäcka
2. Ha en bättre position om något hittas senare
Läs på forumet, säkert 80% av fallen beror på ingen eller dålig besiktning som man sedan tror är ett dolt fel. Läxan är att man ska besiktiga men även ställa krav på personen som gör besiktningen.
Självklart är det skit samma för de ”riktiga” dolda felen men jag vill veta så mycket som möjligt om mitt potentiella boende för att minska överraskningarna.
En besiktning är också ett bevis som gör situationen enklare vid en eventuell tvist. Då bevisbördan ligger på KÖPAREN är det en stor fördel att visa att inget hittades under inspektionen. Det klassiska är ju taket, det är inte förväntat av köparen att flytta på alla pannor, inspektera alla genomföringar utan man kontrollererar för att bedömma om man kan misstänka fel. Om man inte kan bevisa att man faktiskt tittat så blir det svårt att visa på uppfyllande av kravet.
Så:
1. Få veta det som är rimligt att upptäcka
2. Ha en bättre position om något hittas senare