Behörig elektriker, vad betyder det?

Snikhol · 21 sep 23:26

B Baskavoda skrev:
Det här är ett arbete utfört av en behörig elektriker. Den grå kabeln sitter löst och glappar. Jag har tyvärr fler exempel från samma installationstillfälle där bla några ledare klippts av, eller inte samtliga ledare blivit intryckta i anslutningen före de skruvats åt. Nu är jag inte certifierad elektriker, men jag har ändå koll på att det inte ska se ut på det viset.

Jag hör och läser överallt att man alltid ska anlita behörig elektriker för minsta tänkbara elarbete. Min poäng med det här inlägget är att man givetvis ska anlita behörig elektriker, men att det inte är en garanti för att arbetet utförts på ett fackmannamässigt sätt.

Trist. Finns som sagt inget krav på att den som gjorde jobbet har s.k. auktorisation men företaget är ansvarigt för att personen ingår i företagets egenkontrollprogram. Detta s.k egenkontrollprogram innehåller riktlinjer för hur elinstallationsarbete ska bedrivas på företaget, hur installationerna ska kontrolleras och en kompetensprofil på alla personer som tillåts utföra och kontrollera installationer inom företaget. Bland annat.
Företaget är också skyldiga att ha minst en auktoriserad installatör knuten till företaget.
Ska fungera likt en revisor för att egenkontrollen fungerar kan man säga. Denna person kan dock aldrig hållas ansvarig för felaktigt utförda installationer.
Snårigt värre, men förra systemet med en ”målvakt” som hade personligt ansvar för alla installationer var inte heller bra.
Och även om det var ett enmanföretag där ägaren har auktorisation, så måste han/hon likväl ha ett egenkontrollprogram när installationer utförs på något annat än sin egna anläggning.
Har du reklamerat installationen?

Dilato · 21 sep 23:53

Det är så billigt att strunta i reglerna att det är enklare att skita i det och göra det själv.
Risken att åka dit är minimal om man gör jobb åt sig själv.

https://tidningenelektrikern.se/202...triker-domdes-for-brott-mot-elsakerhetslagen/

https://www.elinstallatoren.se/2017/11/efter-domen-har-ar-obehoriga-installatorens-elfel/

https://sverigesradio.se/artikel/30-arig-man-atalas-efter-felaktig-elinstallation-i-solleftea

Snikhol · 22 sep 00:02

B Baskavoda skrev:
Det här är ett arbete utfört av en behörig elektriker. Den grå kabeln sitter löst och glappar. Jag har tyvärr fler exempel från samma installationstillfälle där bla några ledare klippts av, eller inte samtliga ledare blivit intryckta i anslutningen före de skruvats åt. Nu är jag inte certifierad elektriker, men jag har ändå koll på att det inte ska se ut på det viset.

Jag hör och läser överallt att man alltid ska anlita behörig elektriker för minsta tänkbara elarbete. Min

D Dilato skrev:
Det är så billigt att strunta i reglerna att det är enklare att skita i det och göra det själv.
Risken att åka dit är minimal om man gör jobb åt sig själv.

[länk]

[länk]

[länk]

Jag håller med dig - lagar och föreskrifter är omfattande i ämnet, men tyvärr rätt tandlösa har det visat sig.
En väl utförd kontroll före idrifttagning är A och O. Minst innehållande:
-Okulär kontroll, varje moment
-Materialval/dimensionering/ tillv. anvisning
-märkning/gruppföretckning
-isolationstest vid central
-kontinuitet skyddsjord, samtliga punkter

Tar en del tid dessvärre… och tid kostar.
Kräver man denna kontroll skriftligt som kund så blir det några tusenlappar till på fakturan.
Och man ska inte behöva begära det. Följer installationsföretaget reglerna, vilket man som kund ska förvänta sig, så behövs inte det.

Kalle B · 22 sep 07:32

Jag har jobbat i många år nu som montör på olika elfirmor i Norge, först på bemanningsfirma och nu fast anställd. Under dessa år har jag stött på många duktiga yrkesmän, men också en väldig massa riktiga klåpare. Man kan dela upp folk i tre grupper. Det finns en liten mängd riktigt duktiga montörer som gör ett bra, korrekt arbete och kan allt de skall kunna och verkligen förstår yrket. Dessa kanske är 10%, max.
Sedan finns det en ganska stor grupp med folk som kan sätta upp lampor och uttag, om man förklarar noga. De kan göra detta på ett ganska korrekt sätt, men har ofta problem med mera avancerade jobb som att koppla data eller göra tekniska installationer av tex. ventilationsanläggningar. Så länge det räcker att koppla blå på blå, brun på brun och gulgrön på gulgrön så funkar det.
Sedan finns den sista stora gruppen som är helt hjälplösa. Sätter de upp en lampa hänger den på trekvart och ramlar ner om man tar i den. Ledarna sitter dåligt i klämman och kopparen är ofta långt utanför eftersom de inte kan avmantla lagom. Att koppla en brytare kräver ordentlig efterforskning och tex. trappkopplingar är bara att glömma. Drar de kabel på en kabelstege så genar de i hörnen, drar mot andra kablar så det skaver hål och fäster ingenting. Att läsa en ritning är på nivå med kvantfysik och ett vattenpass är svårhanterad högteknologi. Men godkända elektriker är dom ändå.

Müssli · 22 sep 09:31

Det är klart att en behörig (eller vad man väljer att kalla det) elektriker inte är lika med felfri eller lämplig elektriker. Lika lite som en tandläkare eller kakelsättare med våtrumsintyg är det.
Så länge det är människor som utför arbetet kommer det finnas såna som inte klarar av eller är lämpliga för det tyvärr.

Snikhol · 22 sep 10:55

Müssli skrev:
Det är klart att en behörig (eller vad man väljer att kalla det) elektriker inte är lika med felfri eller lämplig elektriker. Lika lite som en tandläkare eller kakelsättare med våtrumsintyg är det.
Så länge det är människor som utför arbetet kommer det finnas såna som inte klarar av

Müssli skrev:
Det är klart att en behörig (eller vad man väljer att kalla det) elektriker inte är lika med felfri eller lämplig elektriker. Lika lite som en tandläkare eller kakelsättare med våtrumsintyg är det.
Så länge det är människor som utför arbetet kommer det finnas såna som inte klarar av eller är lämpliga för det tyvärr.

Så är det. Men skillnaden är att el är livsfarligt, därav särskild lagstiftning osv.

Slarv kan få ödesdigra konsekvenser.
Kvalitetskontrollen av utfört arbete är mao. livsviktig.

Det är kunderna som kan skapa förändring genom att kräva intyg på kontroller.

Sen kommer det alltid finnas slarvpellar som borde jobba med något annat, eller inte alls…

Oldfart · 22 sep 11:38

S Snikhol skrev:
Det är kunderna som kan skapa förändring genom att kräva intyg på kontroller.

De enda som kan skapa en förändring är politikerna som stiftar lagar. 2017 var en av de saker som var uppe på bordet ett strikt krav på personlig auktorisation, men politikerna valde att inte göra det pågrund av påtryckningar från SEF/LO.

Rent lagtekniskt är det inte alls svår att ta tillbaks kontrollen flytta fokus till säkerhet och att säkerställa den individuella kompetensen:

1. Inför strikt krav på personlig auktorisation

2. Inför ett undantag för den som arbetar under direkt översyn, det vill säga inte som det var förr "självständigt under delegerad behörighet" utan bokstavligen: Personen skall övervakas och vederbörandes arbete skall kontrolleras. Den som övervakar och kontrollerar är personlig ansvarig och på plats.

3. Inför fler behörighetsnivåer för att bättre matcha det verkliga behovet. Då dagens nivå är lagt så att personen i fråga kan få Elsäkerhetsverkets myndighetsutövning delegerad och ansvara för regelefterlevnaden i ett helt företag, så säger det sig själv att det är en för hög nivå för de allra flesta ute i verksamheten.

4. Ta bort det överdrivet långa praktikkravet och ersätt det med ett praktiskt prov. Detta har redan utvärderats av ESV och slutsatsen var att är tillräckligt. I och med den provverksamhet som utfördes har det redan idag delats A-auktorisation baserat på detta.

Detta har flera fördelar:

1. Den som är oskicklig i sin yrkesutövning kan bli av med sin auktorisation, och måste då återkvalificera sig. Det är inte ett yrkesförbud eftersom de kan fortsätta att arbeta under överinseende. Detta skapar ett tydligt incitament att sköta sig och göra rätt eftersom det finns faktiska konsekvenser.

2. Genom att göra det individuella kompetensnivån mycket tydligare får vi en klar differentiering på arbetsmarknaden, och det skapas tydligare incitament och en progressiv karriärstege för elbranschen.

3. Genom att ta bort praktikkravet kan helt plötsligt snickare, ingenjörer, vaktmästare, villaägare och alla andra som bara behöver en liten delmängd av dagens A-auktorisation kunna få en egen auktorisation. Detta skulle innebära ökad konkurrens och slutligen riva upp det sista skråväsendet. Resultatet skulel bli lägre priser samt en friare och mer flexibel arbetsmarknad.

Att vi inte gått, eller kommer gå den vägen inom överskådlig framtid, är rent politiskt.

Edit: Tillfällig sinnesförvirring, tillfälligt återfall, inget att se här! Använd sökfunktionen om du vill läsa/debattera behörighetssysmet. Vi har tiotals trådar och jag har redan skrivit allt jag har att säga minst ett par gånger. 🫣

Snikhol · 22 sep 15:30

O Oldfart skrev:
De enda som kan skapa en förändring är politikerna som stiftar lagar. 2017 var en av de saker som var uppe på bordet ett strikt krav på personlig auktorisation, men politikerna valde att inte göra det pågrund av påtryckningar från SEF/LO.

Rent lagtekniskt är det inte alls svår att ta tillbaks kontrollen flytta fokus till säkerhet och att säkerställa den individuella kompetensen:

1. Inför strikt krav på personlig auktorisation

2. Inför ett undantag för den som arbetar under direkt översyn, det vill säga inte som det var förr "självständigt under delegerad behörighet" utan bokstavligen: Personen skall övervakas och vederbörandes arbete skall kontrolleras. Den som övervakar och kontrollerar är personlig ansvarig och på plats.

3. Inför fler behörighetsnivåer för att bättre matcha det verkliga behovet. Då dagens nivå är lagt så att personen i fråga kan få Elsäkerhetsverkets myndighetsutövning delegerad och ansvara för regelefterlevnaden i ett helt företag, så säger det sig själv att det är en för hög nivå för de allra flesta ute i verksamheten.

4. Ta bort det överdrivet långa praktikkravet och ersätt det med ett praktiskt prov. Detta har redan utvärderats av ESV och slutsatsen var att är tillräckligt. I och med den provverksamhet som utfördes har det redan idag delats A-auktorisation baserat på detta.

Detta har flera fördelar:

1. Den som är oskicklig i sin yrkesutövning kan bli av med sin auktorisation, och måste då återkvalificera sig. Det är inte ett yrkesförbud eftersom de kan fortsätta att arbeta under överinseende. Detta skapar ett tydligt incitament att sköta sig och göra rätt eftersom det finns faktiska konsekvenser.

2. Genom att göra det individuella kompetensnivån mycket tydligare får vi en klar differentiering på arbetsmarknaden, och det skapas tydligare incitament och en progressiv karriärstege för elbranschen.

3. Genom att ta bort praktikkravet kan helt plötsligt snickare, ingenjörer, vaktmästare, villaägare och alla andra som bara behöver en liten delmängd av dagens A-auktorisation kunna få en egen auktorisation. Detta skulle innebära ökad konkurrens och slutligen riva upp det sista skråväsendet. Resultatet skulel bli lägre priser samt en friare och mer flexibel arbetsmarknad.

Att vi inte gått, eller kommer gå den vägen inom överskådlig framtid, är rent politiskt.

Edit: Tillfällig sinnesförvirring, tillfälligt återfall, inget att se här! Använd sökfunktionen om du vill läsa/debattera behörighetssysmet. Vi har tiotals trådar och jag har redan skrivit allt jag har att säga minst ett par gånger. 🫣

Håller med om mycket, men inte allt. Finn inga hinder för snickare och vaktmästare göra det du föreslår idag. Bara att knyta en auktoriserad person till firman och skaffa ett egenkontrollprogram. Svårare för villaägaren att göra samma dock.

Snikhol · 22 sep 15:44

O Oldfart skrev:
De enda som kan skapa en förändring är politikerna som stiftar lagar. 2017 var en av de saker som var uppe på bordet ett strikt krav på personlig auktorisation, men politikerna valde att inte göra det pågrund av påtryckningar från SEF/LO.

Rent lagtekniskt är det inte alls svår att ta tillbaks kontrollen flytta fokus till säkerhet och att säkerställa den individuella kompetensen:

1. Inför strikt krav på personlig auktorisation

2. Inför ett undantag för den som arbetar under direkt översyn, det vill säga inte som det var förr "självständigt under delegerad behörighet" utan bokstavligen: Personen skall övervakas och vederbörandes arbete skall kontrolleras. Den som övervakar och kontrollerar är personlig ansvarig och på plats.

3. Inför fler behörighetsnivåer för att bättre matcha det verkliga behovet. Då dagens nivå är lagt så att personen i fråga kan få Elsäkerhetsverkets myndighetsutövning delegerad och ansvara för regelefterlevnaden i ett helt företag, så säger det sig själv att det är en för hög nivå för de allra flesta ute i verksamheten.

4. Ta bort det överdrivet långa praktikkravet och ersätt det med ett praktiskt prov. Detta har redan utvärderats av ESV och slutsatsen var att är tillräckligt. I och med den provverksamhet som utfördes har det redan idag delats A-auktorisation baserat på detta.

Detta har flera fördelar:

1. Den som är oskicklig i sin yrkesutövning kan bli av med sin auktorisation, och måste då återkvalificera sig. Det är inte ett yrkesförbud eftersom de kan fortsätta att arbeta under överinseende. Detta skapar ett tydligt incitament att sköta sig och göra rätt eftersom det finns faktiska konsekvenser.

2. Genom att göra det individuella kompetensnivån mycket tydligare får vi en klar differentiering på arbetsmarknaden, och det skapas tydligare incitament och en progressiv karriärstege för elbranschen.

3. Genom att ta bort praktikkravet kan helt plötsligt snickare, ingenjörer, vaktmästare, villaägare och alla andra som bara behöver en liten delmängd av dagens A-auktorisation kunna få en egen auktorisation. Detta skulle innebära ökad konkurrens och slutligen riva upp det sista skråväsendet. Resultatet skulel bli lägre priser samt en friare och mer flexibel arbetsmarknad.

Att vi inte gått, eller kommer gå den vägen inom överskådlig framtid, är rent politiskt.

Edit: Tillfällig sinnesförvirring, tillfälligt återfall, inget att se här! Använd sökfunktionen om du vill läsa/debattera behörighetssysmet. Vi har tiotals trådar och jag har redan skrivit allt jag har att säga minst ett par gånger. 🫣

Och att som kund kräva protokollförd kontroll skulle höja säkerheten.
För den som är innehavare av anläggningen är den som är ansvarig för den.

Bo.Siltberg · 22 sep 16:05

Gratis eller? Vad ska ingå i denna protokollförda kontroll, vem ska göra den och vad ser du som säkerhetshöjande?

Den största kontrollen ser jag ligga i en kompetent yrkesperson som har förmågan att kontrollera sitt eget arbete fortlöpande under installationen. Eventuellt kompletterad med avslutande allmänna kontroller som är nödvändiga.

Jag lägger hellre pengarna på en kompetent installatör än på en fåntratt som meggar hela anläggningen och skriver ∞ på 18 rader i protokollet.

Snikhol · 22 sep 16:10

Bo.Siltberg skrev:
Gratis eller? Vad ska ingå i denna protokollförda kontroll, vem ska göra den och vad ser du som säkerhetshöjande?

Den största kontrollen ser jag ligga i en kompetent yrkesperson som har förmågan att kontrollera sitt eget arbete fortlöpande under installationen. Eventuellt kompletterad med avslutande allmänna kontroller som är nödvändiga.

Jag lägger hellre pengarna på en kompetent installatör än på en fåntratt som meggar hela anläggningen och skriver ∞ på 18 rader i protokollet.

Nej jag skrev det tidigare, man får vara beredd på att betala för det. I övrigt delar jag din åsikt, jag vill inte heller betala nån för det.
men nog skulle säkerheten höjas, för du får förhoppningsvis inte oändlighetstecknet på kontinuiteten 😅

GK100 · 22 sep 16:23

S Snikhol skrev:
Nej jag skrev det tidigare, man får vara beredd på att betala för det. I övrigt delar jag din åsikt, jag vill inte heller betala nån för det.
men nog skulle säkerheten höjas, för du får förhoppningsvis inte oändlighetstecknet på kontinuiteten 😅

Som Bo skrev fåntrattar med protokoll etc enligt en mall de knappast greppar höjer ingen säkerhet betalda eller ej.

Snikhol · 22 sep 16:27

GK100 skrev:
Som Bo skrev fåntrattar med protokoll etc enligt en mall de knappast greppar höjer ingen säkerhet betalda eller ej.

Nej de kan jag hålla med om. Låt mig omformulera. En dokumenterad kontroll före idrifttagning är negativt menar ni?

GK100 · 22 sep 16:58

S Snikhol skrev:
Nej de kan jag hålla med om. Låt mig omformulera. En dokumenterad kontroll före idrifttagning är negativt menar ni?

Nejdå bara det inte blir slentrianmässigt som det lätt blir i många såna fall.

Bo.Siltberg · 22 sep 17:23

S Snikhol skrev:
Nej de kan jag hålla med om. Låt mig omformulera. En dokumenterad kontroll före idrifttagning är negativt menar ni?

Nej, men det du beskriver (tillika det mesta som står i del 6) kräver en utbildad elinstallatör.

Jag vill inte ha en situation där elektrikern tänker att "nån annan kommer att kontrollera det jag gjort". Utan de jobb som en elektriker skickas ut att göra måste denne kunna kontrollera själv, och det behöver vara väl valda delar av inspektionspunkterna. Detta ska chefen se till. Men jag har svårt att se att detta fungerar i praktiken utan det slirar nog rejält. En eurotester i händerna på en outbildad elektriker är ett dödligt vapen...

Så en protokollförd kontroll i efterhand av en elinstallatör vet jag inte om det tillför så mycket. Det börjar nog slira där också så småningom med slentrianmässiga kontroller som inte ens är i närheten av att vara relevanta för det jobb som utförts.

Det ska möjligen vara en utomstående besiktningsfirma typ EN, men nu börjar det kosta rejäla pengar. Denna kan ändå inte öppna varenda dosa och kontrollera, utan den huvudsakliga kontrollen måste göras under arbetet.