Det gäller ju fortfarande om man skall överföra stora mängder data. Så även jag ställer mig något frågande till behovet av 10GB lina hemma. Även om jag mycket gärna skulle vilja ha det, jag också. Bara för att det går. 
Det finns ju ett gammalt talesätt "Never underestimate the bandwith of a FedEx truck." eller som Jonathan Schwartz påstod: "Det går fortare att skicka en PB (PetaByte) från San Francisco till Hong Kong med segelbåt än över Internet." https://jonathanischwartz.wordpress.com/2007/03/12/moving-a-petabyte-of-data/
Det finns ju ett gammalt talesätt "Never underestimate the bandwith of a FedEx truck." eller som Jonathan Schwartz påstod: "Det går fortare att skicka en PB (PetaByte) från San Francisco till Hong Kong med segelbåt än över Internet." https://jonathanischwartz.wordpress.com/2007/03/12/moving-a-petabyte-of-data/
https://www.peeringdb.com/net/662N Nerre skrev:
Stora sajter brukar köra med redundans, men det behöver nödvändigtvis inte vara en standbylänk utan lastdelning över flera länkar. Utöver de publika peeringpunkterna brukar stora operatörer även köra direktpeering. Mao har Bahnhof ganska mycket mer än 100 Gbps peering, men det är ingen garanti att kapaciteten finns till USA eller andra länder.
Just molnbackuper brukar ha kapacitetsproblem. Inte ovanligt att hobbyfotografer sitter med >10 TB bildfiler. Om de har tur lyckas de få upp bilderna i molnet, men att få ner dem kan ta låång tid. Har hört att vissa företag erbjuder leverans via fysisk media.-RB- skrev:
10 Gbps kanske inte är fel för vissa användargrupper. Eller filmredigering som kan utföras från olika platser och snabbt delas mellan olika team.
Jag tror att det mycket beror på att idag går folk över till att använda mobiltelefonerna istället för datorn. Och så länge de mobila nätverken inte kommer upp i 100 Mbit/s lär det inte finnas mycket efterfrågan på innehåll som kräver Gigabit/s. Och det är ju efterfrågan som styr utvecklingen.lars_stefan_axelsson skrev:
Frågan om det finns en nytta med 10 Gbps för hemmaanvändare är inte så intressant enligt mig. Frågan är om man kan ha nytta av stundtals högre hastigheter än 1 Gbps. I princip så får man ju tillgång till en virtuell sexfilig motorväg hem. Jag tror att den mängden data som man använder inte skiljer sig markant om man har tillgång 100mbit eller högre. Då är det ju bättre att man nätmässigt överför data i så korta tidsintervall som möjligt. Ju kortare de blir desstå mindre chans blir det ju att man kolliderar med någon annan.
Det kan mycket väl varit från Bahnhof själva, på första sidan av tråden länkade jag till deras nyhetsmeddelande om att de uppgraderat sitt stamnät: https://www.bahnhof.se/press/press-releases/2017/09/21/northern-light-bredbandens-autobahnN Nerre skrev:
Värt att notera är att de anger inte hur mycket bandbredd de faktiskt har i sitt fullskaliga backbone, och min tolkning av den inledande texten är att länkhastigheten i sig är 100gbit/s, vilket var högsta färdiga specifikationen när byggde färdigt nätet, då standarderna för 200 och 400 gbit/s inte var godkända förrän i december 2017, även om ett gäng tillverkare drog igång tillverkningen av sån utrustning redan innan IEEE hade klubbat specen.
Detta innebär att för ett enskilt flöde kommer du aldrig att kunna överskrida 100gbit/s, men för deras backbone så finns det inget som hindrar att de nyttjar flera sådana länkar för att få en högre total maxkapacitet.
Har du någon bra insikt i vad som brukar dölja sig i den där sektionen med "private peering"? Vore ju intressant att veta om de oredovisade rutterna de kan skyffla trafik över är i samma storleksordning som de man har insikt i, eller om de bara är små obetydliga länkar.arneri68 skrev:
En annan sak som kan vara av intresse när man pratar om peering generellt är väl att man vill nå "good enough". Man vill ju inte ha konstant överkapacitet för då betalar man oftast för mycket, och har man för lite så klagar ju istället slutkunderna, så om man inte har riktigt bra avtal/relationer med sina peers så är det en konstant balansgång.
Till saken hör ju att fram till kunderna börjar äta upp den kapacitet som finns så finns det ju därav inte heller någon anledning att öka den.
Kan uppdatera med läget, för de som vill följa följetongen;
Kopplades om till Bahnhof villafiber i torsdags, på 1gbit/s så länge då de inte hade några mediakonverterare för 10gbit/s att skicka ut för stunden (jag chansar på större efterfrågan än de räknat med).
Sent igår fick jag besked att jag har ett paket på väg till mig från Bahnhof, så jag anar att de fått in en ny försändelse med mediakonverterare.
Kopplades om till Bahnhof villafiber i torsdags, på 1gbit/s så länge då de inte hade några mediakonverterare för 10gbit/s att skicka ut för stunden (jag chansar på större efterfrågan än de räknat med).
Sent igår fick jag besked att jag har ett paket på väg till mig från Bahnhof, så jag anar att de fått in en ny försändelse med mediakonverterare.
Vi har en Nighthawke X6 R8000, några år på nacken.
Tittade nyligen på nya Nighthawke X10, trådlös upp till 7,2 Gbit/s, 1,7 Ghz Quad Core processor med inbyggd PLEX Media server, denna klarar inte av dina förväntade 10 Gig men ett trevligt alternativ som klarar tillräckligt för ett överkomligt pris.
Mvh "Spelgalen familj"
Tittade nyligen på nya Nighthawke X10, trådlös upp till 7,2 Gbit/s, 1,7 Ghz Quad Core processor med inbyggd PLEX Media server, denna klarar inte av dina förväntade 10 Gig men ett trevligt alternativ som klarar tillräckligt för ett överkomligt pris.
Mvh "Spelgalen familj"
Halloj, och tackar för tipset!P Pagno skrev:
Jajjemen, överlag brukar Netgears saker vara ganska så bra på att skyffla data fram och tillbaka, och definitivt prisvärda inom konsument-segmentet! X6, och även refreshen X6S, klarar av att fylla en gigabitlänk utan problem: https://www.smallnetbuilder.com/tools/charts/router/bar/179-wan-to-lan-tcp/35
Nighthawke X10 som du pekar på har dessutom en feature som kan vara av riktigt stort intresse för vissa användare, och det är SFP+ sloten, vilken möjliggör kommunikation i upp till 10gbit/s (vilket ju är vad jag söker), men tyvärr är denna på fel sida av bryggningen av WAN/LAN. Med andra ord är den på "insidan" av switchen där de 6 gigabit-portarna för LAN sitter.
Syftet från Netgear är att ansluta sin NAS där, det ska gå att få full gigabit-hastighet till var och en av de andra portarna från switchen, och upp till en gigabit även från WAN. Varning är dock att officiellt stödjer SFP+ porten endast fiber-transceivers, och inte moduler för 10GBASE-T/koppar.
Hade inte SFP+ porten varit en del av switchen, utan ett fristående interface, så hade det varit upp till CPU:n hur mycket data som går att skyffla mellan LAN och WAN. Nu är WAN-porten istället begränsad till bara 1gigabit, så där i ligger begränsningen för hur mycket den klarar av att routa.
WiFi-delen är där routern verkligen når upp i högre siffror, och är ganska vass. Tyvärr ligger ju strax över 4 av de totala 7 gigabiten trådlös bandbredd i 802.11ad, vilket kräver ett nytt trådlöst nätverkskort som stödjer 60GHz-bandet (jag har inte sett någon utrustning med stöd inbyggt ännu).
Allt det här ger mig ju idéen att X10 kanske skulle passa utmärkt som nya access-punkter, om man bara kan få konfigurationen att bli bra (och SFP+ portarna faktiskt stödjer 10GBASE-T-moduler som jag tror de gör). Med en uplink via SFP+ så får man en full switch med 6 portar och en access-punkt för 2,4, 5 och 60 GHz... En reflektion jag inte gjort förrän nu.
Jag trodde att tråden rörde sig om 10Gbit/s grejor!
Det finns inget på vare sig X6 eller X10 som kan hantera 10Gbit/s.
Skall man bara klara 1Gbit/s i NAT routning (och mera) så klarar även de enklaste https://www.dustinhome.se/product/5010872872/edgeroutert-x för 599:- inkl moms jobbet helt utan att ens bli svettig.
För 10Gbit/s på WAN sidan (och en massa LAN Portar) så är det billigaste jag hittat "färdigt" https://www.dustin.se/product/5011053973/edgerouter-infinity-er-8-xg för 17.500:- inkl moms.
Vad som är trevligt är att ubiquiti´s egna SFP moduler är riktigt billiga.
Men vill man komma riktigt billigt undan så måste man sätta upp en egen linuxburk (på PC hårdvara) med många nätverkskort i och lägga på en routerprogramvara.
Det finns inget på vare sig X6 eller X10 som kan hantera 10Gbit/s.
Skall man bara klara 1Gbit/s i NAT routning (och mera) så klarar även de enklaste https://www.dustinhome.se/product/5010872872/edgeroutert-x för 599:- inkl moms jobbet helt utan att ens bli svettig.
För 10Gbit/s på WAN sidan (och en massa LAN Portar) så är det billigaste jag hittat "färdigt" https://www.dustin.se/product/5011053973/edgerouter-infinity-er-8-xg för 17.500:- inkl moms.
Vad som är trevligt är att ubiquiti´s egna SFP moduler är riktigt billiga.
Men vill man komma riktigt billigt undan så måste man sätta upp en egen linuxburk (på PC hårdvara) med många nätverkskort i och lägga på en routerprogramvara.
Redigerat:
Mnja, delvis rätt. ERX kan endast hantera 1g samtidigt i en riktning, du kan alltså inte nyttja 1000 ner och 1000 upp samtidigt, utan blir då 500/500.L Limpan4all skrev:
Om man inte begränsar sig till bara WAN (vilket ju ändå är trådens utgångspunkt), utan talar om 10gbit/s i den bredare meningen och även mot LAN, så öppnar ju SFP+ porten upp lite på just X10, men ingenting när det kommer till routingen, precis som du säger...L Limpan4all skrev:
Nu är jag väl lite i situationen "beggars can't be choosers", men Infinity:n är ratad att klara av 18Mpps, vilket för en blandning av payloads borde klara av fulla 10gigabit/s i en riktning. För fulla 10gigabit/s med minsta möjliga framestorlek är det 14,88Mpps, vilket innebär att för att fritt routa full duplex behöver du kapaciteten 29,76Mpps. Vid optimal framestorlek (minsta möjliga overhead vid 1500MTU) så klarar du dig dock på precis under miljonen paket per sekund dock.L Limpan4all skrev:
Att jag kommer slussa 64-bytespaket i båda riktningarna i den storleksordningen är ju inte helt realistiskt, så jag tror mycket väl att den skulle ge ett riktigt skjuts och förbättra hur mycket jag kan routa, jämfört med ERL:en jag har idag. Det som dock oroar mig lite är att Ubiquitis siffror normalt sett är utan NAT påslaget, vilket kommer ta ner siffrorna en hel del...
När det sen gäller hårdvara/mjukvara (för så vitt jag vet är det mycket mjukvarurouting som sker i en Infinity också) i den prisklassen så känns det ju som man vill ha mesta tänkbara prestanda. Och då pekar ju all min efterforskning åt precis det håll du säger, rulla en egen maskin för routing.
Enda alternativ jag fortfarande överväger lite, då den ändå blir lite billigare, är MikroTiks CCR1036 som nästan klarar full line speed även med mindre paket, men chokar rejält när man börjar applicera mer avancerade filter/brandväggsregler.
Såvitt jag kan se så har den där MikroTik enheten inget support för 10Gbit/s alls...
Det räcker inte med att det står SFP eller ens SFP+ för det behöver inte innebära att dom kan hantera 10Gbit/s.
Det räcker inte med att det står SFP eller ens SFP+ för det behöver inte innebära att dom kan hantera 10Gbit/s.