Avsteg från Säker Vatten, vad gör det egentligen?
Hej.
Vi håller på att renovera badrum på övervåningen via firma.
De påpekade att det kommer bli avsteg mot säker vatten, då det kommer tvingas bli kopplingar under golvet. Alternativet för att undgå detta är att byta ut hela vattenröret från källaren, genom entreplan (måste öppna väggar) och till sist upp i övre planet. Fattar att det inte är skäligt, och avsteg mot säker vatten är väl nästan att förvänta sig i befintliga lokaler när man bygger om.
Men, vad bör vi vara medvetna om gällande detta? Hur påverkar det oss framöver om något skulle hända försäkringsmässigt?
Förstår att risken som Säker Vatten vill ha bort är att det läcker där man inte ser det. Kan man hantera det på något sätt?
Vi håller på att renovera badrum på övervåningen via firma.
De påpekade att det kommer bli avsteg mot säker vatten, då det kommer tvingas bli kopplingar under golvet. Alternativet för att undgå detta är att byta ut hela vattenröret från källaren, genom entreplan (måste öppna väggar) och till sist upp i övre planet. Fattar att det inte är skäligt, och avsteg mot säker vatten är väl nästan att förvänta sig i befintliga lokaler när man bygger om.
Men, vad bör vi vara medvetna om gällande detta? Hur påverkar det oss framöver om något skulle hända försäkringsmässigt?
Förstår att risken som Säker Vatten vill ha bort är att det läcker där man inte ser det. Kan man hantera det på något sätt?
Man skulle behöva öppna en vägg på entréplanet då, och det är oklart hur lätt man kommer åt rören med häsnyn till spirorör som går i samma schakt.
Det är också idag fullt av dolda skarvar som de hittade när de kikade ner under golvet. Så man hade nog behövt riva ut allt hela vägen ner gissningsvis och bygga om matningen från källaren.
Ska inkommande vatten flyttas eller varför måste de skarva?
Jag hade precis en firma som renoverade mitt badrum och där blev avvikelsen att de behöll vattenrören genom golv, gjöt en klack runt som sen tätades noggrant.
Hade inte heller någon bra möjlighet att sätta skåp på undervåningen.
Enda var att det blev utanpåliggande rör istället men väldigt korta sträckor och allt dolt under kommoden förutom till duschen.
Jag hade precis en firma som renoverade mitt badrum och där blev avvikelsen att de behöll vattenrören genom golv, gjöt en klack runt som sen tätades noggrant.
Hade inte heller någon bra möjlighet att sätta skåp på undervåningen.
Enda var att det blev utanpåliggande rör istället men väldigt korta sträckor och allt dolt under kommoden förutom till duschen.
En inspektionslucka i taket skulle kunnat vara görbart visserligen.
Kanske får be dem kika på det som alternativ.
Jag förstår det generellt som att detta är ett avsteg man vill slippa undan om det går?
Kanske får be dem kika på det som alternativ.
Jag förstår det generellt som att detta är ett avsteg man vill slippa undan om det går?
Som sagt vid renovering kan man behöva bryta mot regler i säkert vatten. Det skall då skrivas en avvíkelse. Det är i princip ett papper där man gör klart att man medvetet bryter mot reglerna. Då anses det övriga arbetet ändå vara fackmannamässigt.
OM försäkringsbolaget vid en skada hittar att det ex. finns rör upp genom golvet, vilket bryter mot reglerna, Och det inte finns en skriven avvikelse. Så kan de anse att badrumsrenoveringen som helhet inte är fackmannamässigt utförd. Och då triggas olika undantag i försäkringsvillkoren. Beror lite på vilket bolag du har och vilka ev. tilläggsmoment du har i försäkringen. Det är inte säåkert att bolaget tar till så hårda bedömningar. Avsaknad av avvikelserapport är då ett bevis på att den som utfört renoveringen inte har koll på vad de skall göra, det kan finnas ytterligare massor med osynliga fel. En renovering är antingen fackmannamässig eller inte, den kan inte vara nästan fackmannamässig.
Men skulle skadan vara orsakad av det som bryter mot reglerna så är man in pricip rökt oavsett om avvikelsen är skriven eller inte. Det blir en balans. Skall jag betala för att riva halva huset nu och göra rätt, eller skall jag ta risken att kanske eventuellt med låg sannolikhet få betala för en stor vattenskada om 10 år.
OM försäkringsbolaget vid en skada hittar att det ex. finns rör upp genom golvet, vilket bryter mot reglerna, Och det inte finns en skriven avvikelse. Så kan de anse att badrumsrenoveringen som helhet inte är fackmannamässigt utförd. Och då triggas olika undantag i försäkringsvillkoren. Beror lite på vilket bolag du har och vilka ev. tilläggsmoment du har i försäkringen. Det är inte säåkert att bolaget tar till så hårda bedömningar. Avsaknad av avvikelserapport är då ett bevis på att den som utfört renoveringen inte har koll på vad de skall göra, det kan finnas ytterligare massor med osynliga fel. En renovering är antingen fackmannamässig eller inte, den kan inte vara nästan fackmannamässig.
Men skulle skadan vara orsakad av det som bryter mot reglerna så är man in pricip rökt oavsett om avvikelsen är skriven eller inte. Det blir en balans. Skall jag betala för att riva halva huset nu och göra rätt, eller skall jag ta risken att kanske eventuellt med låg sannolikhet få betala för en stor vattenskada om 10 år.
Inkommande vatten flyttas ja.Dede77 skrev:
Toalett, handfat och dusch får nya placeringar i rummet.
Fast stopp och belägg här nu, dolda fogar bryter inte bara mot Säker vatten, utan även BBR 6:625.
Så det är inte en okej avvikelse.
Så det är inte en okej avvikelse.
Pratade precis med företaget igen och vi diskuterade inspektionsluckor. De hade också kikat på det som en möjlighet i planet under, problemet där verkar vara att nya regler kom vid årsskiftet som innebär att inte ens med en sådan är det godkänt, utan det blir ett avsteg oavsett.
De skulle återkomma när de hade rivit klart och sett vad de hade för förutsättningar, men just nu var enda lösningen de såg för helt godkänt utförande att riva ut och dra om matningen totalt genom huset och därmed behöva öppna upp väggar på flera ställen.
De skulle återkomma när de hade rivit klart och sett vad de hade för förutsättningar, men just nu var enda lösningen de såg för helt godkänt utförande att riva ut och dra om matningen totalt genom huset och därmed behöva öppna upp väggar på flera ställen.
Det var en mycket bra iaktagelse! Ser att det står tydligt där, och det lär ju leda till en lucka för att få det inspekterbart.C cpalm skrev:
