Tycker ni alla verkar gå lite mot ytterligheterna här. Har själv nojat rätt mkt över asbest och sökte och läste då mkt info kring ämnet. Finns rätt stora och bra studier att läsa om man orkar söka. Tror ev. att academia redan länkat till nån av dem. Om jag minns rätt från en svensk studie så ökade risken för cancer (lung å mesoteliom) pga asbest exponering med ca 1% om man jobbat med ämnet i ca 8-10 år, att jämföra med risken att få nån annan form av cancer under en livstid som var ca 40%.
Vid enstaka exponering var det knappt mätbart.
Tycker ändå verkligen man ska ta asbest på allvar å inte negligera riskerna men debatten bör ju ändå ha nån nyans.
Idag dör ca 100-120/år pga mesoteliom som mest troligen orsakats av asbest och i ca 80% av dom fallen är det yrkesrelaterat. Övriga vet man ej riktigt orsaken.
Dock måste ju mängder med människor och barn utsatts genom årtiondena med nyinstallationer, nybyggnationer, rivningar, bromsbelägg mm mm utan att det ändå inte är ”fler” som drabbas.
Bara all asbest i bromsbeläggen förr med gubbar som mekade hemma och ingen ac så man körde med rutorna nere borde ju ge upphov till betydligt fler fall per år även nu.
Den vanligaste sjukdomen Lommafolket ådrog sig var väl asbestlunga som sakta men säkert kvävde dem. Fruktansvärt även det men såna mängder går eg. inte att få i sig idag i Sverige.
Kan hålla med båda sidor i den här debatten, men jag anser definitivt att man ska skydda sig så långt det är möjligt och inte riskera nåt i onödan med sig själv eller omgivningen.
Blev långt om nån nu ids läsa i värmen.
Vid enstaka exponering var det knappt mätbart.
Tycker ändå verkligen man ska ta asbest på allvar å inte negligera riskerna men debatten bör ju ändå ha nån nyans.
Idag dör ca 100-120/år pga mesoteliom som mest troligen orsakats av asbest och i ca 80% av dom fallen är det yrkesrelaterat. Övriga vet man ej riktigt orsaken.
Dock måste ju mängder med människor och barn utsatts genom årtiondena med nyinstallationer, nybyggnationer, rivningar, bromsbelägg mm mm utan att det ändå inte är ”fler” som drabbas.
Bara all asbest i bromsbeläggen förr med gubbar som mekade hemma och ingen ac så man körde med rutorna nere borde ju ge upphov till betydligt fler fall per år även nu.
Den vanligaste sjukdomen Lommafolket ådrog sig var väl asbestlunga som sakta men säkert kvävde dem. Fruktansvärt även det men såna mängder går eg. inte att få i sig idag i Sverige.
Kan hålla med båda sidor i den här debatten, men jag anser definitivt att man ska skydda sig så långt det är möjligt och inte riskera nåt i onödan med sig själv eller omgivningen.
Blev långt om nån nu ids läsa i värmen.
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Nä nu överdriver du/ni lite. Det finns alltid två sidor i en diskussion. Nu blir det lite som att övertyga en väldigt kristen människa att gud inte finns. Ser man till vetenskapen så kan man ju fråga sig vad vetenskap är ? Vem har rätt. Asbest är en sak men det finns miljoner andra saker där tio kunniga säger flera olika saker. Vem har då rätt? Den äldste? Den med mest universitetstid? Vem?tommib skrev:
Jag ger upp. Det är som att argumentera med en treåring.
Snacka om existensiell ångest. Den där goda whiskeyn, finns den egentligen? Den är kanske bara en simulering? Skiter nog att gå till jobbet på måndag för vem kan säga att chefen finns på riktigt?
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Så du anser alltså att människor som inte tycker som du är treåringar ? Om du inte delar mitt tyckande så är det helt okej men fortsätt då bara att driva sakfrågan istället för att gå in på personligheter.
Du får tycka precis vad du vill men om du förväntar dig att bli tagen på allvar måste du argumentera på ett sammanhängande sätt.
Du tar upp frågan om vad vetenskap egentligen är och det faktum att det inom vetenskapen finns områden där man är oense, som om att det skulle stödja din argumentation på något sätt. Istället för att bemöta argumenten så flyttar du hela tiden målstolparna tills du har hamnat i ett ifrågasättande av den vetenskapliga metoden. Det är inte seriös argumentation, således min kommentar om en treårings nivå.
Låt mig berätta om ett område där vetenskapen är förvånansvärt ense. I frågan om asbest är det i stort sett ingen som tycker att det är ofarligt eller nyttigt.
Du tar upp frågan om vad vetenskap egentligen är och det faktum att det inom vetenskapen finns områden där man är oense, som om att det skulle stödja din argumentation på något sätt. Istället för att bemöta argumenten så flyttar du hela tiden målstolparna tills du har hamnat i ett ifrågasättande av den vetenskapliga metoden. Det är inte seriös argumentation, således min kommentar om en treårings nivå.
Låt mig berätta om ett område där vetenskapen är förvånansvärt ense. I frågan om asbest är det i stort sett ingen som tycker att det är ofarligt eller nyttigt.
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Fast jag har aldrig sagt att asbest är ofarligt eller nyttigt. Att jag argumenterar emot har ingenting med det att göra.
Vad är det du egentligen vill argumentera emot då? Du tycker att folk i allmänhet inte ska behöva vara överdrivet rädda för asbest, eller? Det tycker inte vetenskapen heller. Det finns ingen konspiration där någon vill skrämmas.S Stefan1972 skrev:
Om medicinska/vetenskapliga studier återkommande har gett resultat att asbestexponering under en viss tid medför en signifikant risk att bli dödligt sjuk, och det finns vetenskapligt samförstånd att så är fallet, då är det bara så. Det är rå vetenskaplig fakta, utan värderingar. Denna fakta kan såklart bestridas om det tillkommer nya vetenskapliga fakta som påvisar motsatsen. Detta har inte hänt.
Möjligen finns det en debatt om hur farligt asbest är, pga att det är svårt att gestalta hur farligt asbestexponering är i jämförelse med annat som vi människor får i oss.
T ex har då medicinska studier visat att timmar/dagar av asbestexponering (givet en viss koncentration av asbestfibrer i luften som inandas) kan riskmässigt vara samma sak som att röka ett paket cigaretter om dagen i många många år.
I ljuset av detta, så bör man ju välja att inte exponera sig själv eller andra för asbest, i hemmet eller på arbetsplatsen. Att t ex klanta till det i hemmarenoveringen och sprida asbest i huset så att barnen får i sig riskmässigt 10 års cigarettrök vill man ju inte heller...
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Jo men håll med om att det blir lite snedvridet. Du liksom många andra som vet hur asbest fungerar vill ju gärna i varje andetag proklamera att om asbestfibrer sprids så kommer man att få cancer och särskilt barn kommer att drabbas och det vill man ju inte och den som inget vet om asbest tror ju på att det är så. Att minsta lilla partikel som sprids omedelbart kommer att kontaminera hela huset och mina barn får ögonblickligen cancer och får dom det inte nu så senare i livet. Och det vill man ju inte men riktigt så är det ju inte eller hur? Men varför tror folk det då?
Visst ska man ha respekt för det och skydda sig därefter men att basunera ut det på det viset man gör tycker jag är helt fel. Gör man det man kan och gör lämpliga åtgärder, det är upp till var och en . Så har man gjort vad man kan och man ska inte behöva oroa sig. Jag menar inte ens saneringsfirmorna är ju fullkomliga. De gör så gott de kan men fibrer kan ju sprida sig för det. Det kan ju ingen garantera. Då borde de upplysa om det då och säga att även om vi har sanerat så kan det finnas partiklar kvar och sprids dessa så kan ni få cancer.
Allting blir ju lite som att berätta för en grav hypokondriker att gå för guds skull inte ut, du kan få cancer av bilavgaser. För även där är ju forskningen överens? Eller?
Jag har liksom aldrig sagt att man ska strunta i det eller rycka på axlarna eller att det inte är farligt utan det jag reagerar över är ju hur vanliga männsikor tänker om det. Det ser man ju ganska återkommande här över hur folk verkligen ÄR oroliga. De vill nästan inte sova i huset ens ibland. Och då måste det ju ha blivit lite tokigt nånstans.........
Visst ska man ha respekt för det och skydda sig därefter men att basunera ut det på det viset man gör tycker jag är helt fel. Gör man det man kan och gör lämpliga åtgärder, det är upp till var och en . Så har man gjort vad man kan och man ska inte behöva oroa sig. Jag menar inte ens saneringsfirmorna är ju fullkomliga. De gör så gott de kan men fibrer kan ju sprida sig för det. Det kan ju ingen garantera. Då borde de upplysa om det då och säga att även om vi har sanerat så kan det finnas partiklar kvar och sprids dessa så kan ni få cancer.
Allting blir ju lite som att berätta för en grav hypokondriker att gå för guds skull inte ut, du kan få cancer av bilavgaser. För även där är ju forskningen överens? Eller?
Jag har liksom aldrig sagt att man ska strunta i det eller rycka på axlarna eller att det inte är farligt utan det jag reagerar över är ju hur vanliga männsikor tänker om det. Det ser man ju ganska återkommande här över hur folk verkligen ÄR oroliga. De vill nästan inte sova i huset ens ibland. Och då måste det ju ha blivit lite tokigt nånstans.........
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7011826
"
Drygt 250 000 personer dör årligen i asbestrelaterade sjukdomar världen över, visar en ny studie av Internationella arbetsmiljökommissionen. Världshälsoorganisationen WHO har länge använt en föråldrad siffra: drygt 100 000 fall, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.
Uppräkningen beror på att ny kunskap tillkommit om sambandet mellan asbest och olika sjukdomar. Ny statistik är också tillgänglig."
Var för i helvete försiktiga. Det här det dödligaste byggmaterielet som finns.
De som ska förminska skadeverkningarna och riskerna med detta när folk frågar. Vad är nyttan med det?
Fattar ni inte att ert förnekande och lögner får folk att fara illa
Skamligt. Om ni tramsar med detta så utsätt bara er själva för det och lura inte andra till det.
"
Drygt 250 000 personer dör årligen i asbestrelaterade sjukdomar världen över, visar en ny studie av Internationella arbetsmiljökommissionen. Världshälsoorganisationen WHO har länge använt en föråldrad siffra: drygt 100 000 fall, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.
Uppräkningen beror på att ny kunskap tillkommit om sambandet mellan asbest och olika sjukdomar. Ny statistik är också tillgänglig."
Var för i helvete försiktiga. Det här det dödligaste byggmaterielet som finns.
De som ska förminska skadeverkningarna och riskerna med detta när folk frågar. Vad är nyttan med det?
Fattar ni inte att ert förnekande och lögner får folk att fara illa
Skamligt. Om ni tramsar med detta så utsätt bara er själva för det och lura inte andra till det.
Kan hålla med om att asbest kanske förstärker andra mat/kemiska substanser, men som jag frågat om tidigare Finns det något entydigt bevis för att asbest själv framkallar kanser...svar NEJ alltid i samband med andr kemikalier/substanser. Fram tills det är 100% bevisat att asbest sjjäl kan framkalla canser hos menniskor (och inte möss) så kommer jag att hävd motsatsen rätt eller fel ingen annans hälsa kommer att drabbas såAppendix skrev:
Genom sig själv känner man andra heter det ju
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 932 inlägg
Ja det finns det. För att citera "According to IARC, there is sufficient evidence that asbestos causes mesothelioma (a relatively rare cancer of the thin membranes that line the chest and abdomen), and cancers of the lung, larynx, and ovary (8)."R Ribons skrev:
Andra riskfaktorer förstärker risken för vissa cancerformer tillsammans med asbest, men om vi tar bort dem, och bara behåller asbests, så kvarstår en risk. Speciellt för mesoteliom. Det är en extremt otrevlig sjukdom, femårsöverlevnaden i USA är 8%. En mesoteliomdiagnos är alltså mer eller mindre en dödsdom.
(Om du tar två revolvrar och laddar dem med 11 kulor, alltså lämnar en kammare tom i en av dem, och och sedan spela rysk roulette med en av revolvrarna, så har du samma chans att överleva.)