Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

  • Ja, jag har skaffat fiber och ångrar mig :(

    76 Röster 3,1%
  • Nej, jag är nöjd med mitt val att skaffa fiber :)

    1 752 Röster 72,0%
  • Jag har inte haft möjlighet att skaffa fiber.

    183 Röster 7,5%
  • Hade inte köpt huset om det inte haft (snabb möjlighet till) fiber

    422 Röster 17,3%
  • Antal röster
    2 433
hsd hsd skrev:
Jobbade ett tag på ett stort företag och deras växel kopplade till respektive mobiltelefon, det fanns inga fasta telefoner
Precis det är så det fungerar, det kallas mobil anknytning och det tog fart för ca 15 år sedan när vanliga eller systemtelefoner började avvecklas mot mobiler, men även sammankoppling med andra IP-baserade telefonlösningar, etc.
Hur det fungerar idag vet jag inte längre, men skillnaden var att ringde du på "fastnumret" gick det via växeln med de funktioner som fanns där, vid t.ex. upptaget kunde då telefonist hantera samtal och koppla till någon annan som kanske kunde hjälpa till.
Ringde man istället direkt på mobilnummer så blev det mobilens funktioner som avgjorde hur samtal hanterades.
Men nu börjar jag igen med OT. så vill du veta mera får det bli en egen tråd;)
 
hsd hsd skrev:
Ett sätt att lösa mobilt bredband är att alla med fiber har en öppen kanal för andras trådlösa behov
Det fanns ju nån organisation typ för några år sen där man satte upp en accesspunkt på sitt egen bredband som andra kunde nyttja, och som "tack" för det kunde man använda andras accesspunkter. Kommer inte på vad det hette...

Efter lite googlade är det nog Fon som jag tänker på.

https://sv.wikipedia.org/wiki/FON
 
  • Gilla
Markarbetaren
  • Laddar…
M
När jag tar en 5-6kilometers promenad genom villaområdet där jag bor så är det inte många sekunder som min telefon inte har kontakt med ett nätverk. Så tanken med Fon är ju inte fel. Ofta när jag jobbar ute i olika villaområden så slås man om hur vanligt det är med att folk inte har lösenordsskyddat sina nätverk, men det är en annan diskussion.
 
  • Gilla
pacman42
  • Laddar…
Sorry, hade missat det inlägget.
 
  • Gilla
AndersS och 1 till
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Sorry, hade missat det inlägget.
Haha, ingen fara - det är mycket nu med all Julstress! ;)

God Jul!

Tecknad julgran med stjärna på toppen och dekorationer som röda kulor och gula ljus.
 
För den som vill grotta ner sig i lite mer tekniska detaljer:


Det jag tycker är lite oroväckande är 3GPP som tenderar att köra ett parallellt race i.s.f att jobba mer tight med IETF/RFC. Påminner lite om akademikerna som en gång i tiden specade OSI-modellen innan den som tur var dog en naturlig död när tcp/ip tog över.
 
Redigerat:
Det som gjort 2G/3G/4G lyckosamt är att Nokia och Ericsson lyckats hålla borta de mest vansinniga idéerna. 5G är fullt av dumheter som aldrig kommer att bli något. Framförallt från Huawei, de verkar ha hur många inkompetenta personer som helst att kasta in. Det känns nästan som om att de gör en DoS-attack på standardiseringen...
 
  • Gilla
lars_stefan_axelsson och 2 till
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Det känns nästan som om att de gör en DoS-attack på standardiseringen..
Touché!
 
  • Gilla
pacman42
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Det som gjort 2G/3G/4G lyckosamt är att Nokia och Ericsson lyckats hålla borta de mest vansinniga idéerna. 5G är fullt av dumheter som aldrig kommer att bli något. Framförallt från Huawei, de verkar ha hur många inkompetenta personer som helst att kasta in. Det känns nästan som om att de gör en DoS-attack på standardiseringen...
Nedan ett talande exempel på saker man inte ska lägga sig i ovanför L2/L3 stacken. Nu börjar vi verkligen prata om möjligheter till "data interception". Egentligen inte det minsta konstigt att förslaget ursprungligen kommer från China Mobile. Allt ovanför L2/L3 som inte har internt med EPC/OSS ska enligt min mening bort.

Dessutom innehåller specarna fullt av totalt onödiga referenser till olika API:er för högnivå-applikationer. Skulle vara intressant att få se reaktioner för liknande försök med RFC'er.

5G ska bara göra en sak: skicka datapacket snabbt och säkert, inget annat!

5.5.2.3 CN protocols
Unique_ID, Name, Acronym, WG, WID, WI, Rapporteur
750025, CT, aspects of 5G System - Phase 1, 5GS_Ph1-CT, ct, CP-181081, Song Yue (China Mobile)

Summary based on the inputs provided by China Mobile, Nokia, Ericsson, Huawei in SP-180595. The services provided by 5G NFs are designed as a set of APIs based on the following protocol stack: - the transport layer protocol is TCP as specified in IETF RFC 793; - transport layer security protection is supported with TLS; - the application layer protocol is HTTP/2 as specified in IETF RFC 7540; - the serialization protocol is JSON as specified in IETF RFC 8259; - the OpenAPI 3.0.0 is adopted as the Interface Definition Language."

Bla, bla REST-style, bla, bla Level 3 (HATEOAS) of the Richardson maturity model is optional. For 5G network interworking with external DNs (i.e. N6 interface), those protocols specified in TS 29.061 (IP, non-IP, DHCP, RADIUS and Diameter protocols) are still applicable between the SMF/UPF and the external DNs with possible adaptation. In addition, the Ethernet traffic is also supported by the SMF/UPF for interworking with external DN
 
Redigerat:
Boilerplate4U Boilerplate4U skrev:
Nedan ett talande exempel på saker man inte ska lägga sig i ovanför L2/L3 stacken. Nu börjar vi verkligen prata om möjligheter till "data interception". Egentligen inte det minsta konstigt att förslaget ursprungligen kommer från China Mobile. Allt ovanför L2/L3 som inte har internt med EPC/OSS ska enligt min mening bort.

Dessutom innehåller specarna fullt av totalt onödiga referenser till olika API:er för högnivå-applikationer. Skulle vara intressant att få se reaktioner för liknande försök med RFC'er.

5G ska bara göra en sak: skicka datapacket snabbt och säkert, inget annat!
Det kan finnas poänger med att specificera vissa sätt stt använda högnivåprotokoll (begränsa variantbildning). Men det skall vara väl motiverat.

Titta på IMS, en protokollstack som specificerats för att lösa all världens problem och som bara används till IP-telefoni och är på väg ut även för detta...
 
pacman42 pacman42 skrev:
Det kan finnas poänger med att specificera vissa sätt stt använda högnivåprotokoll (begränsa variantbildning.
Håller med men generella tjänster ska specificeras med RFC av IETF och inte av 3GPP som kan hitta på vilka konstigheter som helst utan någon transparent insikt i processen.

Om 3GPP vill fortsätta vidareutveckla tjänste-API:er på uppdrag av tex operatörer eller andra verksamheter tycker jag detta ska hanteras i ett separat forum med tydlig transparens i ett fristående dokument där motivet är välformulerat precis som du säger.

Nu är det rena lekstugan med alla nya lösningar som ska in i standarden som inte har med transmission eller dataförmedling att göra exempelvis "AT Commands", "TV Video Profiles", "Framework for Live Uplink Streaming" "eCNAM", "VoLTE", "IMS", "Enhancement of background data transfer", "Mobile Communication System API for Railways", "Video Codecs", bla, bla, mfl, mfl...
 
Boilerplate4U Boilerplate4U skrev:
Håller med men generella tjänster ska specificeras med RFC av IETF och inte av 3GPP som kan hitta på vilka konstigheter som helst utan någon transparent insikt i processen.

Om 3GPP vill fortsätta vidareutveckla tjänste-API:er på uppdrag av tex operatörer eller andra verksamheter tycker jag detta ska hanteras i ett separat forum med tydlig transparens i ett fristående dokument där motivet är välformulerat precis som du säger.

Nu är det rena lekstugan med alla nya lösningar som ska in i standarden som inte har med transmission eller dataförmedling att göra exempelvis "AT Commands", "TV Video Profiles", "Framework for Live Uplink Streaming" "eCNAM", "VoLTE", "IMS", "Enhancement of background data transfer", "Mobile Communication System API for Railways", "Video Codecs", bla, bla, mfl, mfl...
Det mesta av det där kommer aldrig att realiseras. Vissa bitar är dock bra, som exempelvis vilka voice codecs som måste stödjas, annars skulle inte mobilerna och nätet garanterat få fungerande samtal.

Tyvärr så hittar man på en massa dumheter också. Frågan är vem som är villig att bygga kommersiella tjänster på proprietära protokoll och tjänste-APIer?

Inte så många skulle jag tro. Inte så länge det går bygga något tillräckligt bra över the top.

Nu har vi dock glidit långt OT.

För att komma OnT igen så kan man konstatera att 5G blir en aning snabbare än 4G och att det inte kommer att ersätta fiber för de flesta, oavsett hur mycket man försöker sälja in det.
 
Redigerat:
  • Gilla
Boilerplate4U
  • Laddar…
kisumisu
M Markarbetaren skrev:
När jag tar en 5-6kilometers promenad genom villaområdet där jag bor så är det inte många sekunder som min telefon inte har kontakt med ett nätverk. Så tanken med Fon är ju inte fel. Ofta när jag jobbar ute i olika villaområden så slås man om hur vanligt det är med att folk inte har lösenordsskyddat sina nätverk, men det är en annan diskussion.
Japp det är sant att det finns många nät. Däremot tycker jag dom flesta har skyddat.

Var väl mer vanligt förr i tiden att folk körde öppna nät.

Var bra ide det där med Fon. Hade själv också en sådan när det begav sig.
Testade den dock aldrig desto mer än med mitt eget nät. Var ju kul få en wifi dongel gratis den tiden som wifi routrar inte ingick och kostade dyra pengar.
 
  • Gilla
Markarbetaren
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.