En sak är dock säker, att ta ned den där innebär ingen betydande kostnad, den tar man ned på några timmar med hammare och kofot. Således ingen vidare olägenhet heller iom enkel konstruktion som snabbt tas ned.
Jag skulle helt sonika sätta upp staket på gränsen, vilket man har full rätt till, och då skulle jag dra det rakt in i carporten.
På frågan gällande att man visste att denna stod på tomten vid köp, hur då? en gränsmarkering saknades och nu vid åtgärdande av denna ser man att carporten byggts på fel mark.
Jag skulle helt sonika sätta upp staket på gränsen, vilket man har full rätt till, och då skulle jag dra det rakt in i carporten.
Jag skulle kräva bevis på att den uppförts med tillstånd.M Missy77 skrev:
På frågan gällande att man visste att denna stod på tomten vid köp, hur då? en gränsmarkering saknades och nu vid åtgärdande av denna ser man att carporten byggts på fel mark.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Det handlar nog inte om att de är dåliga, utan om att de vill höja insatsen för den granne som vi vill klaga (du) så mycket att det inte känns värt det. En högst tveksam position då mäklaren egentligen inte företräder säljaren.M Missy77 skrev:
Så tolkar i alla fall jag juristsvaret, alltså att det är en positionering snarare än en utredning över vad som sannolikt är rätt. För hela handlandet gör som tidigare diskuterats att 3:12 inte är tillämpbar, eftersom överträdelsen var medveten.
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Håller med. Det är ett sätt för juristerna att komma undan frågan genom att bolla till dig att antingen skita i saken eller framställa ett formellt krav och driva frågan hårt. Du kan inte heller ta för givet att de utgår från samma version av händelseförloppet som du gör.
Dessutom gör den synen att de kan inta ståndpunkten att det inte finns något problem som kan sätta käppar i hjulet för fortsatt försäljning. Det blir ju bara synd om köparen senare när det visar sig att 3:12 inte var tillämplig på det sättet som de hävdade...
M Missy77 skrev:
Hej Missy77! Kan se i din tråd att du har fått många bra tips från vad jag kan se juridiskt insatta personer. Ta till dig dessa. Oroa dig mindre för de vad grannens lagvrängare hänvisar till, ”väsentlig olägenhet och kostnader för den drabbade partern(vilket kan straffa denne mäklare vid senare granskning), ök gjorda av tidigare ägare gäller, mm.
Grannen har våldfört sig på din mark.
Du är onödigt orolig för regelverk, som kanske inte har någon reell bäring, vilket flera har tydligt beskrivit i tråden. Föreslår, tillsammans med andra, att du agerar synligt, tydligt och kraftfullt nu.
Du har en unik chans att vid visning och vid grannens försäljningstillfälle agera som flera har beskrivit genom att markera gränsen på ett tydligt sätt.
Du har fortfarande möjlighet att utnyttja din juridiska rättighet men har väl en ny granne flyttat in och du inte varit tydlig, försitter du den möjligheten för all framtid. Lycka till!
Mäklarens advokater representerar ju mäklaren och mäklaren får ju betalt av säljaren så alla dessa är ju implicit på säljarens sida hur oberoende de än enligt lagen skall vara. Deras svar är precis såsom jag förväntade att deras svar skulle vara, ingen hänsyn tagen till omständigheterna utan man påpekar alla eventualiteter som skulle vara till fördel för säljaren.
Men om vi antar att deras tolkning/råd skulle ha bäring så gäller ju den ändå bara byggnaden. Utan vägen är en carport synnerligen värdelös. Så fokusera på den då denna del är ostridig (anser jag). Faller vägen är ju carporten oanvändbar för parkering.
Så markera upp gränsen och börja planera för ett staket som står på din fastighet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Eller så ser man det som att mäklarens jobb är att omsätta fastigheten så fort som möjligt, och då är det inte givet att det bästa är att klappa säljaren medhårs efter att man faktiskt ingått ett förmedlingsuppdrag.M merbanan skrev:
Så som sagt, jag skulle se det hela som en partsinlaga, men ju mer jag tänker på det desto mer håller jag med TS om att det är rätt dåligt skrivet – även ur det perspektivet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 019 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 019 inlägg
Så precis som vi varnade för var de digitala gränserna i relation till flygfotot flera meter fel?
Är det inte bara taköverhänget på carporten och uppslaget med ved (?) som faktiskt tränger över gränsen?
Är det inte bara taköverhänget på carporten och uppslaget med ved (?) som faktiskt tränger över gränsen?