Det stämmer inte. Windy är diffusionsöppen för att den skall kunna säppa ut den fuktiga luften från isoleringen utåt, och där med så kan vattenånga ta sig igenom den.daije skrev:
Det kan du säkert göra (antar att du menar en ångbroms, för jag tror inte windy räknas ditt). I många situationer är det viktiga faktiskt inte vad du har i dina väggar utan hur mycket varm fuktig luft som du släpper ifrån dig från huset igenom dina väggar. Om du skulle få ett konstant undertryck i ditt hus så att du iprincip suger luft igenom dina väggar uteifrån - in, så skulle du inte behöva ha något fuktskydd alls (om man nu inte tänker på omvänd fuktvandring uteifrån och in, som kan ske när det är varmare ute än inne). Då skulle nämligen din fuktiga luft inte kunna ta sig ut genom väggen.daije skrev:
Därför skulle det mycket väl fungera med organiska material med en ångbroms och ett ordentligt ventilationssystem som tar hand om alla den fuktiga luften, om du dessutom minskar ner på mängden fuktig luft som du producerar skulle det även hjälpa till, duscha kortare och mer sällan, häng inte upp blött tvätt inomhus, installera avfuktare osv osv...
Men om du producerar mer fuktigluft än vad dit organiska material i väggen kan buffra så kommer du få samma problem med fukt som du skulle få om du har oorganiska material i väggen. Så det viktiga är att hantera den fuktiga luften.
windy var ett exempel. herregud har ni inte fattat galoppen ännu. väggen skall andas.annars skulla jag välja byggplast. men frågan är hur mycket den släpper igenom windy t.ex, märk väl att detta är ett exempel, har 2 typer. en klassad w3 o en w2. w2:an släpper igenom betydligt mindre än w3:an
hmm, vet inte om jag blir klokare av allt detta... känns som man får chansa och se om det funkade några år senare? 
Det som är extra konstigt för mig som glad amatör; en del säger att man ska sätta plast och det är SÅ viktigt att det är 100% täckt överallt så att det är tätt. Sen pratas det om matrial som släpper igenom funkt men bromsar den - blir inte det samma som att sätta plast slarvigt?
Det som är extra konstigt för mig som glad amatör; en del säger att man ska sätta plast och det är SÅ viktigt att det är 100% täckt överallt så att det är tätt. Sen pratas det om matrial som släpper igenom funkt men bromsar den - blir inte det samma som att sätta plast slarvigt?
Tanken med en ångbroms är att det skall läcka jämnt med fukt överallt istället för en punktbelastning vid en springa.m71 skrev:hmm, vet inte om jag blir klokare av allt detta... känns som man får chansa och se om det funkade några år senare?
Det som är extra konstigt för mig som glad amatör; en del säger att man ska sätta plast och det är SÅ viktigt att det är 100% täckt överallt så att det är tätt. Sen pratas det om matrial som släpper igenom funkt men bromsar den - blir inte det samma som att sätta plast slarvigt?
En vägg med spacklade gipsskivor och ångbroms blir dock ganska tät, det är absolut inte en öppen konstruktion, även om det inte är lika supertätt som 0,2 mm PE-folie.
har inte denna tråd urartat lite väl mycke nu jämfört med frågan i början ?
men man har under ganska lång tid byggt med ett tätskikt i väggarna och i många hus även i dag så är det skiktet inte tätt då det kan vara fullt med hål här och där i det och det KAN ge problem med fukt medan förr så hadde man inte det och många av de husen funkar fortfarande fast då isolera man inte så mycke heller men det var inte det som det handla om just nu
för man kan räkna på det vart i väggen daggpunkten kommer och det är innan dess som det ska vara ett tätskikt om man inte tillåter att det venteleras bort
men med alternativa konstruktioner menar du då halmhus och liknande som är nått de flesta tänker som otänkbart att bygga ett hus i
eller tänker du mer på att folk har byggt egna hus efter egna ritningar som inte är likt nått annat ?
(finns en hel del på youtub med fräcka och ovanliga hus)
http://www.youtube.com/watch?v=U0Sy6zTwL5Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o4QJ_Da49vs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=65C9OLvmjpI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wCZHbZokicA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RjNhJqnva3w&feature=related
men man har under ganska lång tid byggt med ett tätskikt i väggarna och i många hus även i dag så är det skiktet inte tätt då det kan vara fullt med hål här och där i det och det KAN ge problem med fukt medan förr så hadde man inte det och många av de husen funkar fortfarande fast då isolera man inte så mycke heller men det var inte det som det handla om just nu
för man kan räkna på det vart i väggen daggpunkten kommer och det är innan dess som det ska vara ett tätskikt om man inte tillåter att det venteleras bort
men med alternativa konstruktioner menar du då halmhus och liknande som är nått de flesta tänker som otänkbart att bygga ett hus i
eller tänker du mer på att folk har byggt egna hus efter egna ritningar som inte är likt nått annat ?
(finns en hel del på youtub med fräcka och ovanliga hus)
http://www.youtube.com/watch?v=U0Sy6zTwL5Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o4QJ_Da49vs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=65C9OLvmjpI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wCZHbZokicA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RjNhJqnva3w&feature=related
Redigerat:
börja med att tacka för återställande av tråden.
är mer inne på ortodoxa hus, dvs huskonstruktioner och lösningar som går emot dagens tänk gällande uppförande av hus. tänka utanför ramarna så att säga, dagens byggteknik uppfattar jag som ganska snäv och det mesta inriktar sig mot täta byggnader, diffspärrar, traditionellt uppförda konstruktioner, komplexa ventilationssystem m.m.
hur vore det OM det finns andra sätt att bygga, för det finns det, men JAG tror att vi har ett så pass inpräntat sätt när det gäller bostadsbyggande att vi för att uttrycka det, ser inte skogen för att alla träden står i vägen.
bara för att en ide motsäger allt i dag betyder inte att det är fel eller ej går att genomföra. vi har nog alla en ide som ligger o ruvar i skallen men kanske inte vet om den funkar eller inte vågar nämna den med rädsla för att bli idiotförklarad.
mig får ni gärna idiotförklara då jag kommer med ibland konstiga utlägg men förhoppningsvis leder detta till nåt gott.
har själv jobbat som snickare i snart 20 år, på storbyggen, villor m.m. och sett det mesta men det jag alltid har fastnat för är då okonventionella lösningar som man först dömt ut visat sig vara bättre än det man i normala fall skulle ha gjort.
min tanke är att vi alla, eller de som vill o vågar tar ut svängarna ordentligt och tänka låååångt utanför ramarna gällande sunt förnuft och ser var det leder
brainstorma som det så fint heter
tack för ordet
är mer inne på ortodoxa hus, dvs huskonstruktioner och lösningar som går emot dagens tänk gällande uppförande av hus. tänka utanför ramarna så att säga, dagens byggteknik uppfattar jag som ganska snäv och det mesta inriktar sig mot täta byggnader, diffspärrar, traditionellt uppförda konstruktioner, komplexa ventilationssystem m.m.
hur vore det OM det finns andra sätt att bygga, för det finns det, men JAG tror att vi har ett så pass inpräntat sätt när det gäller bostadsbyggande att vi för att uttrycka det, ser inte skogen för att alla träden står i vägen.
bara för att en ide motsäger allt i dag betyder inte att det är fel eller ej går att genomföra. vi har nog alla en ide som ligger o ruvar i skallen men kanske inte vet om den funkar eller inte vågar nämna den med rädsla för att bli idiotförklarad.
mig får ni gärna idiotförklara då jag kommer med ibland konstiga utlägg men förhoppningsvis leder detta till nåt gott.
har själv jobbat som snickare i snart 20 år, på storbyggen, villor m.m. och sett det mesta men det jag alltid har fastnat för är då okonventionella lösningar som man först dömt ut visat sig vara bättre än det man i normala fall skulle ha gjort.
min tanke är att vi alla, eller de som vill o vågar tar ut svängarna ordentligt och tänka låååångt utanför ramarna gällande sunt förnuft och ser var det leder
brainstorma som det så fint heter
tack för ordet
Redigerat:
Tja om jag fick välja så skulle jag bygga stenhus(tja sten och sten...), nu är de ju inte så vanliga i norrbotten som i skåne, men där har du det du efterfrågar. Inga diff.spärrar, inga material som kan bli fuktskadade (tja oftas brukar bjälklaget och takstolarna vara av trä, men det går med andra material också). Bra värmelagring under dagarna när temperaturensvänger mycket. Samt hus som andas... Dessutom en tung konstruktion som håller ljud ute/ eller inne
sten går bort. här uppe är det inte så vanligt me stenhus precis som du säger. men sten går bort för mig.
men en annan sak gladh. det finns ju en daggpunkt eller som jag kallar det nollpunkt i en vägg. varför blir det inte fuktskador av den fukt som bildas där eller är det relativ fukt bara.
men en annan sak gladh. det finns ju en daggpunkt eller som jag kallar det nollpunkt i en vägg. varför blir det inte fuktskador av den fukt som bildas där eller är det relativ fukt bara.
Jag antar att du menar stenväggen. Enkelt, materialet tar inte skada av att bli fuktigt, och eftersom väggen andas så kommer den helt enkelt torka ut.
Samma princip som du tänker med det organiska isoleringsmaterialet, men fördelen här är att du "iprincip" kan ha det hur fuktigt som helst i väggen, den tar ändå inte skada av det eftersom du inte har något material som kan börja mögla i väggen..
Okej, som jag förstått det så är det inget problem med denna nollpunkt (om du har plast) eftersom den luft som kommer ditt är luft som kommer uteifrån och denna luft är kall och värms upp, och varm luft kan bära mer fuktighet än kall luft.daije skrev:
Så problemet med mögel i väggen får du när den varma fuktiga luften kommer fram till nollpunkten och kyls ner, då kommer denna luft inte kunna bär all den fukt som den har isig och då fälls det ut som vatten och sugs upp av materialet som finns i väggen. Därför är det plastens/ångbromsens uppgift att stoppa denna varma fuktiga luft från att vandra vidare ut i väggen.