När i historien har det tagit decennier att komma ikapp? Vad är alternativet menar du? Att slänga bort pengarna i en hyresrätt och göra någon annan rik samtidigt som man själv får käka nudlar som pensionär?Magnus Filip skrev:
Jag ser inte riktigt poängen med att leva med detta domedagstänk. Då ska du ju inte investera i någonting. Bara gömma dig i en grotta och hamstra typ.
Finns ju absolut ingenting som är så bra att lägga sina pengar på som boendet. Det är dessutom något man ständigt utnyttjar den större delen av ens liv. Så fort det är dags för ungarna att flytta är det absolut första jag gör att se till att de köper sig en br
Redigerat:
Just nu och sedan en tid tillbaka är det bra att lägga pengar på hus. Men det är omöjligt att veta hur det kommer att bli sedan. Tidigare har det inte varit någon bra affär.danniee skrev:När i historien har det tagit decennier att komma ikapp? Vad är alternativet menar du? Att slänga bort pengarna i en hyresrätt och göra någon annan rik samtidigt som man själv får käka nudlar som pensionär?
Jag ser inte riktigt poängen med att leva med detta domedagstänk. Då ska du ju inte investera i någonting. Bara gömma sig i en grotta och hamstra typ.
Finns ju absolut ingenting som är så bra att lägga sina pengar på som boendet. Det är dessutom något man ständigt utnyttjar den större delen av ens liv. Så fort det är dags för ungarna att flytta är det absolut första jag gör att se till att de köper sig en br
tex de som köpte nytt hus på 80-talet. Många fick sälja till underpris för arbetsmarknaden vek. Och de hade lån kvar ändå. Då tar det tid att komma ikapp.
Vi tycker olika och jag vill inte debattera om det.
Men så här tycker jag. Jag har sett att i de flesta länder och även Sverige har det i långa tider varit en olönsam affär att tro att man skall tjäna något på bostaden. Det var först efter 2000 som bostadspriserna började stiga klart märkbart i Sverige. Sedan har det fortsatt. Men innan dess stod det rätt stilla i Sverige. Vi talar nu om cirka 20 år bara som det har stigit bra. Innan dess var det inte så förutom kort på 80-talet, men det föll tillbaka kraftigt. I USA finns det för många hus och marknaden där har gått kräftgång eller stilla i 20 år. Men de sista åren har det stigit i pris där. Ju mer som byggs i Sverige desto mer risk är det att marknaden blir mättad och priserna faller.
Ok, det är möjligt att du är lite äldre än jag och har lite andra perspektiv så jag får ge dig det. Men som redan påpekats, kriser sker då och då, men vad händer sedan? De som hade is i magen på 80-talet har ju gjort miljonaffärer idag. Tänk om man köpt sig en villa på Lidingö 1985! Man får ju också förutsätta att bankerna och samhället i stort lärt sig med tiden.Magnus Filip skrev:
Som jag skrev tidigare, det är inte särskilt lätt att få bolån idag vill jag påstå. Det ställs ganska höga krav ändå. Det spelar t ex ingen roll om du har miljoner liggandes i ett företag, du ska kunna visa att du tar ut månadslön som kan täcka för lånen osv osv.
Jag ser fortfarande inte vad alternativet är? Kan du upplysa mig om det, för hyresrätt går bort alla dar i veckan. Det om något är en förlustaffär. Vi kanske bara missförstår varandra här.
Det är nog så. Jag är inte äldre typ. Men mina föräldrar är det och de har sett längre tid hur det har varit. De har berättat, men jag lyssnade inte då. Men lyssnade sedan första gången vi var på banken. För de sa samma som mina föräldrar.danniee skrev:
Alternativet är som jag ser det att köpa en hus som man klart har råd med, radhus, mindre hus osv. Man bor in sig och köper något bättre efter ett antal år. Sedan är det bara att fortsätta på det spåret om marknaden är med på det.
Backar marknaden så avvaktar man.
Radhuset köpte vi 2004 och huset köpte vi 2007 och marknaden backade 2008. Tänk om det var ett år senare och man skrev på för huset och sedan inte blev av med det gamla så lätt? Sedan väntade vi ut i 12 år och nu bygger vi ett nytt jättefräckt hus som knappt har några driftkostnader och bara lite lån. Hade vi gjort så direkt 2004 hade vi inte varit i samma sits som idag och haft högre kostnader också. Vi har alltså tjänat betydligt mer på att sälja 2 enklare hus än vad ett dyrt hus från 2004 skulle gått upp i pris.
Radhus 2004 610000 kr 80% lån. såldes 2007 1,35 miljoner. Hus 2007 1,8 miljoner såldes nu 2020 för 6,7 miljoner.
Har lagt en del jobb och pengar på¨uppiffning och renoveringar på ovan. Så det är inte bara vinst.
Nytt hus och tomt 2020. 2700 kvm tomt 3,5 miljoner och hus 4,6 miljoner och har mindre än en miljon lån på det. Det går att stycka av tomten om jag vill och får då kanske 2 miljoner.
Redigerat:
Då har jag helt ärligt missförstått dig och vi är helt överens. Köp, men gör det efter noga avvägningar och med goda marginalerMagnus Filip skrev:
Jag skulle, med erfarenhet av kommunen i den större stad, säga att risken att det byggs så många bostäder som behövs är minimal.Magnus Filip skrev:
Ingen har intresse av att lösa bostadskrisen. Inte kommuner och dess politiker, inte bostadsutvecklare heller. Staden lever på att sälja mark till överpris och finansierar så låga skatter. De vill inte släppa för mycket mark. Även om de skulle det släpper inte bostadsutvecklarna bostäder snabbt utan planerar långsam takt för att maximera vinst.
Allmännyttan pressas av krav på bostadsproduktion men också av precis samma ekonomiska krav som privata aktörer. De måste vara marknadsmässiga och ekonomi vinner över politik.
Resultat av ovan måttlig nyproduktion till priser få har råd med.
Tror knappt det har funnits någon bostadskris i Sverige sedan 70 talet. Det finns gott om bostäder i landet. Men många är fixerade på att bo just i någon storstad.makhno_ skrev:
Det går att flytta faktiskt i några år i alla fall. Tror de flesta kan det. Men vill inte. Det finns företag på massor av mindre ställen som söker folk men hittar inga och bostäder finns det gott om.
Jag var inne i Göteborg för ett tag sedan och där har de mittemot McDonalds Backaplan byggt ett lägenhetshus i en halv rondell. Trodde inte det var sant. Fick titta två gånger. Vem vill bo så? Tydligen föredrar några att bo i en rondell bara man är i storstan, för det är viktigare.
På hela 80 talet fanns det fler hus än spekulanter och det byggdes mycket nytt samtidigt. Det straffade sig några år senare när markaden dök.
Jag är ganska säker att du har fel. Bostadsproduktionen la i princip av när staten slutade lägga sig i byggandet. befolkningstillväxten har inte lagt av på något sätt. Det finns grafer som visar hur de två kurvorna delade sig något år efter beslutet. De lediga bostäder som finns "ute i landet" kan inte täcka up behovet. Jobben finns heller inte i den utsträckning som krävs. Det har ju med regionalpolitik att göra, eller snarare avsaknaden av regionalpolitik. Statliga verk etc har ju centraliserats i högre grad än privata företag. En sorts urbaniseringspolitik.Magnus Filip skrev:
Eller så blir det som i vår kommun, som avtalat att bygga tusentals nya bostäder (via Sverigeförhandlingen) men som nu troligen stoppas av att Luftfartsverket ska införa nya inflygningar till Arlanda. Då hamnar stora delar av kommunens mark i bullerzoner som det inte går att bygga på.
Frågan är hur detta påverkar värdet på befintliga fastigheter. Kommunen är attraktiv och få försäljningar kombinerat med ett stort intresse att flytta hit har drivit upp priserna. Nu kommer det kanske inte byggas så mycket vilket borde driva upp priserna än mer...men anledningen till att det inte går att bygga är buller från lågflygande mindre flygplan minskar ju attraktionen för kommunen. Kanske går det på ett ut, kanske rasar priserna, kanske är folk medvetna om att närheten till Sveriges största flygplats innebär ljudstörningar och ser kommunens övriga fördelar som starka nog så priserna fortsätter uppåt. Tiden får utvisa vart det barkar.
För egen del känns det bra att i dagsläget ligga på under 50% belåning så det finns lite utrymme ifall vi tvingas sälja just när/om marknaden vikt nedåt.
När låg statliga verk utspridda i landet?
Måste säga att du har fel.
De senaste 10-20åren har tvärt om, statliga verk flyttats ut ur tex Stockholm. Med skattemässiga stöd. Och nu är det många av de svårigheter med att rekrytera personal med rätt utbildning med resultat att folk pendlar långväga från storstäder.
Privata företag däremot startas och byggs upp kring och i våra större städer.
Speciellt om vi talar om företag som har flera anställda.
OT: Där kan vi snacka om resursslöseri! Inte bara ekonomiskt utan framförallt genom kompetenstapp då det oftast är väldigt få av de anställda som flyttar med. Vissa statliga verk har fått börja om helt från början, och kvaliteten på deras verksamhet är helt körd i botten. Ytterligare ett exempel på plakatpolitik som är negativ för hela samhället.Huddingebo skrev:
På 60 och 70 talen kanske vidare in på 80 fanns en regionalpolitik som gick ut på att sprida statliga arbetsgivare i landet.
Totalflödet har enligt uppgift, gått kraftigt åt andra hållet på senare tid. Givetvis har några flyttats ut men antalet jobb åt andra hållet har varit större och takten har varit högre än i privata sektorn. Tvärt om mot vad man kan tro. Har inte källa och länkar nu men får se om jag har tid att leta. Jag kan givetvis blivit felinformerad men det var i "seriösa " sammanhang.
Eller så söker man jobb på verken där och flyttar dit? Så slipper man bostadskrånglet och de dyra kostnaderna i storstäderna.
Klart flyttar de ut så tar det nog 10 år innan det har stabiliserat sig för dem. En tidfråga så har de inga problem med rekrytering.
Rena nippran att koncentrera till storstäderna när vi har så stort land och alla problem som bara ökar i storstäderna ju större de blir. Och hög bolånekostnad så staten måste gå in och styra ibland. Bor knappt två mil från Göteborg. Ute på landet nästan. Är aldrig i Göteborg nästan, kanske två gånger om året. Totalt förstörd är stan, förutom för turister utan bil. De flesta butiker är nu borta och service. Det var så trångt att de införde trängselskatt. När det är nästan tomt och skog någon mil utanför stan. Nu är det istället klädkedjor, accessoaraffärer, matställen, pubbar och galet många hotell istället. Inte en enda riktig livsmedelshall finns i centrum. Bara snabbköp med dålig sortiment eller dyra. För turisterna är stan grymt bra. Vem är stan till för kan man undra?
Redigerat:
De flesta har ju lite andra saker i livet än bara ett jobb.....Magnus Filip skrev:
Brukar vara 5% som flyttar med. och sen ser man rapporter om att verken kostar mer (konsulter).... och levererar mindre
Men det är ju det viktigaste för vissa. Att det är "jobb". Inte att man får bra saker för skattebetalarnas pengar
Som de där "förbanden" man ska bygga i glesbyggden trots att försvaret vill lägga pengarna på annat.
Så är det! Det har kostat skattebetalarna enorma belopp. Jag har i släkten privat erfarenhet av detta.P Paxman skrev:
Folk som just har jobbat i dessa verk.
Utbildade människor väljer just oftast att flytta till de större städerna inom en radie på några mil.