Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Nissens]

Knappast. De innebär bara att man omfördelar nätavgifterna lite rättvisare. Sannolikt ändrar man styrningen av laddningen. Men särskilt stor påverkan på kostnaden för elbilsägare lär det inte bli.

Frågan är hur du kommer fram till det. Just elbilarna skapar effekt toppar i elförbrukningen… vanlig hushållsel gör inte det…

 

[Daniel 109]

Det finns ingen anledning till att de behöver göra det. De kan snarare jämna ut förbrukningen.

 

[Nissens]

Det finns ingen anledning till att de behöver göra det. De kan snarare jämna ut förbrukningen.

Skojar du?
Antar att du inte har erfarenhet av elbil.

Man behöver ha bra hastighet på laddningen så att den är laddad när man behöver den.

 

[ajn82]

Långsamladda hela natten tycker jag brukar funka bra ..

 

[Nissens]

Långsamladda hela natten tycker jag brukar funka bra ..

Hur många kwh laddar du och vilken ström?

Bara en enkel laddhybrid på 18kWh tar typ 3,5 timmar att ladda upp vid 6,1kW. En ren elbil behöver ladda längre tid…

 

[ajn82]

Beror ju på hur långt man kört, men normala dagar räcker lägsta hastighet för att få det fullt över natten. (6A)

 

[karlmb]

Om vi ska gå in på våra personliga kompetenser, så har jag arbetat med vägtrafikens miljöpåverkan (främst buller, partiklar och kväveoxider) mellan 1975 och 2018. Jag har bl.a. arbetat med luftkvaliteten i Stockholms trafiktunnlar och med Sundsvalls åtgärdsprogram för bättre luftkvalitet. Och för mig är det alldeles uppenbart att vägtrafikens miljöpåverkan är ett betydligt större hälsoproblem än vägtrafikolyckorna. Ändå görs det väldigt mycket mer för att förbättra trafiksäkerheten än för att minska miljöskadorna. Så har också antalet dödade i vägtrafikolyckor minskat från över 1300 per år i mitten av 1960-talet till runt 250 per år de senaste 10 åren. Detta visar att det är möjligt att uppnå förbättringar med ett ambitiöst åtgärdsprogram.

Enligt det mål för transportpolitiken som Riksdagen har antagit är det övergripande funktionsmålet att vi ska ha ett transportsystem som tillgodoser människors och företags behov på ett samhällsekonomiskt effektivt sätt. Men samtidigt finns tre hänsynsmål som säger att transportsystemet ska utformas med hänsyn till miljö. säkerhet och människors hälsa. Att kalla detta för kontraproduktiv pseudovetenskap från bilhatare är inte särskilt konstruktivt. Låt oss i stället se till att vi minskar vägtrafikens hälsopåverkan lika mycket som vi har lyckats minska antalet dödade i trafikolyckor!

Om du verkligen har jobbat med detta sedan 1975 så är det extremt anmärkningsvärt att du helt missat de enorma förbättringar av emissioner som skett sedan dess!

Jag kan helt enkelt inte fatta det, du argumenterar som en okunnig miljöpartist. (Det finns kunniga miljöpartister)
Du har alltså helt missat införandet av blyfri bensin, lambdasond med 3-vägs-kat, och kraftigt skärpta krav på orenade dieslar. Vi pratar om investeringar i FoU hos världens biltillverkare i miljardklassen, årligen! Detta har sedan bilister betalat av flera ggr om, först genom att köpa de dyra bilarna, sedan genom höga straffskatter på flera områden inom vägtrafik, senast kom en skatt på försäkringar (!).
Under den här perioden pratar vi på ottosidan om reduktion av NOx med 95%, CO och HC likaså. På dieselsidan har det inte gått lika fort, men vi är troligen på ned med 50% på NOx iaf. CO o HC är naturligt lågt på diesel. Kraven på partiklar har löpande skärpts och idag kan man inte se på avgaserna att det är en diesel. (Tyvärr har man gjort mkt av utvecklingen genom att införa högre o högre insprutningstryck för att bättre finfördela bränslet, och detta eliminerar effektivt stora sotpartiklar, men istället får man många mkt små partiklar, PM1.5 o PM10. Partikelfällor tar inte dessa små partiklar tyvärr och därmed är diesel faktiskt en återvändsgränd, liksom direktinsprutade ottomotorer.)

Istället för att straffa ut rena bränslen som etanol för ottomotorer (och dieselmotorer som faktiskt på det sättet skulle kunna bli betydligt renare än med traditionellt dieselbränsle) så borde ni korkade politiker ha gjort motsatsen och börjat förbjuda fossila bränslen av alla slag.
Då hade ni snabbare fått stor förbättring av stadsluften (en gång till), än vad som blir fallet nu när alla pratar om elbil men många inte har råd att köpa dessa dyra lyxbilar. Vi var på gång redan på 00-talet, men några lobbyister började prata om diesel som miljöbilar...
Ville man verkligen öka effektiviteten, stoppa fossileldande och ytterligare minska emissionerna så skulle man låta utvecklingen av ottomotorn fortgå, inte hota med totalstopp.
Och nu som sagt, bara elbil, eller straffskatt och allmänt jävlande med all form av bilism.

Att påstå att inget görs för att minska hälsopåverkan från vägtrafik, jfrt med olycksstatistiken, är ett inte hederligt. Att inte hälsoeffekterna sjunkit lika mkt får stå för dig, men om inte 95% mindre emissioner, förbud mot cancerogena komponenter i bränsle, avancerad motorelektronik, mm mm hjälper ändå så kanske det trots allt är pseudovetenskap du sysslar med.
Forskning och oändliga timmar ingenjörsarbete har iaf satsats på området.

 

[Nissens]

Beror ju på hur långt man kört, men normala dagar räcker lägsta hastighet för att få det fullt över natten. (6A)

Då kör du inte speciellt långt. 6A på 8 timmar ger kanske 35kWh lagrat i batteriet på sommaren?

 

[Daniel 109]

Det beror ju helt på vilken spänning det är på batteriet. 6A 8h trefas är 33kWh. Det tar dig i alla fall 15mil. Det räcker för de flesta.

 

[ajn82]

6A trefas är drygt 4kW, om man är hemma tio timmar blir det 40 kWh, vilket i runda slängar tar dig 20 mil. Vilket är mycket mer än jag kör en vanlig dag.

 

[Nissens]

Det beror ju helt på vilken spänning det är på batteriet. 6A 8h trefas är 33kWh. Det tar dig i alla fall 15mil. Det räcker för de flesta.

Du menar då att laddhybrider som laddar på en eller två faser blir förlorarna? Drar man ner dom till 6A laddström så blir det mååånga timmars laddning…

 

[Nissens]

Det beror ju helt på vilken spänning det är på batteriet. 6A 8h trefas är 33kWh. Det tar dig i alla fall 15mil. Det räcker för de flesta.

kWh har ingenting med spänning att göra. 😂

 

[Daniel 109]

Nej, men du skrev Ah.

 

[Nissens]

Nej, men du skrev Ah.

Japp, felskrivet av mig, skulle varit kWh.

 

[krfsm]

Låter tvärtom som det var just 50 Hertz som ville avvakta.

En sak som specifikt bromsat något är godkännandet från svenska regeringen, vilket är anledningen till att det kommer upp när Scholz träffar Kristersson.

Tyvärr har vi offentlig sektor som nätägare. Men dom kunde väl låta privat sektor bygga kabeln och drifta den. Då blir det någon som kan räkna som avgöra om det är lönsamt eller inte.

De lägger ut själva byggandet på privata aktörer, men det är ändå en massa arbete som sker av personal på SVK och personal är en begränsande faktor för vad SVK kan ta för sig.

Det kan du väl tycka. Folk tycker alla möjliga konstiga saker. Helt irrelevant.

Varför är då något du skriver relevant? Dina åsikter om något är väl precis lika irrelevanta som mina?

Det finns ju inget rationellt inslag när stater håller på. I vart fall kan man inte utgå från det.

I Hansa Power Bridge-fallet är det ju bara Olaf Scholz och Robert Habeck som håller på, och de får väl sägas vara representanter för en stat.

Är väl bara stamnät som SvK har monopol på?

Ja, och de benämner det "transmissionsnätet". Vilket är det jag som vanlig jävla medborgare tycker de, vårt svenska statliga affärsverk, bör fokusera annorlunda kring. Eftersom de som du säger har monopol på det.

Här berättar du att det inte är förbättringar som du är intresserad av. Utan att andra skall fara illa.
Ingen vidare bra egenskap om man säger så.

Nej, det är bara en kommentar på ditt eviga "men bygg ett företag" i alla diskussioner om policy, oavsett hur orealistiskt det är att göra.

Det är rimligt att som medborgare i en demokrati diskutera vad staten bör syssla med, även om man inte vill spendera all sin tid och alla sina pengar på att få en specifik fråga genomförd.

(Dock påminner det här mig om att jag återigen ska kolla om det finns något sätt att peta in sparpengar i GE Vernova utan att få med sig en massa annat man inte vill chansa på.)

Uppenbart fel efter som han inte får den nu, utan någon gång i framtiden. Så den konspirationen från din sida faller väldigt platt.

!????!?

Han (och Robert Habeck) vill att den ska hända så snart som möjligt (och framför allt alls byggas), så att hans nuvarande problem blir lite bättre så snart som möjligt. Det är knappast en analys jag är ensam om att göra. Att han inte kan få Hansa Power Bridge byggd och körande i eftermiddag gör det inte till en konspirationsteori.

Det är alltid så att framtiden är osäker. Därav att investeringar har risk och att de som pyntar vill ha vinst om det går bra. Socialister har väldigt svårt att fatta detta.

Ja, och i det här fallet är det till hälften svenska elkunders inbetalningar som används.

Därav att jag tycker det är bättre att prioritera investeringar som har hög chans att vara till nytta en stor del av tiden redan nu, istället för en investering som 90% av tiden leder till högre kostnader nu men som någon gång i framtiden eventuellt kan vara till lite nytta.

T.ex. genom att fokusera på situationen runt Stockholm eller det klena nätet på Västkusten. Eller se till att de där 1200 MW som teoretiskt går att överföra från Finland till SE3 faktiskt går att överföra i praktiken också. Eller genom att bygga stamnät till havs.