272 323 läst · 5 439 svar
272k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Att vara emot de tankarna av princip förstår jag inte. Men ofta förespråkas ju metoder som inte fungerar i praktiken. Att få till en ökat ekonomiskt jämställdhet är bra. Men totala statliga monopol och planekonomi vet vi ju att fungerar dåligt. Även ren kapitalism fungerar dåligt av helt andra anledningar. Det gäller att hitta en rimlig balans mellan dessa extremer.
Det låter väl rimligt att de är konservativa. Ingen som önskar tillväxt(förändring) lär väl vilja ägna sig åt sådant som leder till stagnation. Jfr Nordkorea som varit i stagnation i över 60 år, och där finns bara samhällsekonomi. En slags dröm för konservativa.B bjorn.abelsson skrev:
Men du har ju rätt i att den tid jag lagt ned på samhällsekonomi är ju väldigt begränsad. Det empiri visar gör ju att jag inte känner någon stor entusiasm. Eller blir du entusiastisk när du läser om Holodomor.
Men skriver han då att det blir bra bara staten tar in skatter och bränner på de som gnäller mest?B bjorn.abelsson skrev:
Det jag skrivit är ju att ersättning skall gå till de drabbade, eller hellre att man ser till att ingen drabbas. Och så blir det när äganderätt gäller.
Tar staten ut kostnader för flyget och helikoptrarna som passerar där jag bor? Och vad får jag för det?
(Säg nu inte att staten betalar mina sjukvårdskostnader. De betalar jag ju från annan skatt överheten tar).
Apropå grundläggande teorier kan jag nämna "Vägen till träldom" av Hayek. Kom 1944, och visade vilken avgrund som väntade för människor där politiker får bestämma mer. Och nog har väl evidens visat att han har fått rätt.
Om man läser Trafas rapporter så ser man att tex partiklar från däck och broms anses vara ett stort problem, även om merparten av trafikarbetet snart görs av el eller hybridfordon.B bjorn.abelsson skrev:
Och vad är det då som gett upphov till denna uppfattning.
Jo läser man OECD-rapporten de länkar till så framgår det att den svenska simulatorn har en stor del i detta:
https://www.oecd-ilibrary.org/sites...02d746cdcc4&itemIGO=oecd&itemContentType=book
Den där simulatorn har alltså två däck monterade så att den ständigt svänger i en maximal vändradie av 8 m (!). Den togs urspungligen fram för att visa hur hemska dubbdäck är och alla vet ju hur det låter från dubbarna när man svänger med dem.Box 2.3. Road simulators
Three main road simulators have been used for air quality studies. The Model Mobile Load Simulator (MMLS) is a relatively small device simulating approximately one third of the load of the wheels of a light duty vehicle (LDV) at a low speed of 9 km/h.
The Mobile Load Simulator (MLS) is bigger than MMLS and simulates the abrasion processes of the wheels of a full-size heavy-duty vehicle (HDV) at a speed of 25 km/h.
The Swedish Road and Transport Research Institute (VTI) laboratory road simulator consists of an indoor circular track measuring 0.5 metres wide and 16 metres in diameter that can be surfaced with different types of pavement. The machine rotates around a central vertical axis on which six-wheel axles are mounted. The axels can accommodate different types of tyres and simulated speeds can reach up to 70 km/h.
Source: Gehrig et al. (2010[52])
Men verkligheten är ju att 99,9% av all körning sker nära nog rakt fram, så vi har här ett exempel på inte bara accelererad provning, utan också på orimliga testfall, som inte är i närheten av verklig körning. Det kan inte ens vara fråga om 2% så mkt slitage när man kör dubbdäck rakt fram, som när man svänger max. (min gissning)
Bromsdamm är lite enklare att räkna på och mäta så där är inputen troligen betydligt mer korrekt.
Men, oavsett vad man tycker om dessa kvasi-vetenskapliga metoder så kan man ju sätta sig ner och fundera lite själv: Om man nu har uppfattningen att slitage från däck och bromsar på riktigt är ett problem som ska bekostas på något vis av de som kör bil/buss, så kan man ju fundera på hur mkt partiklar som faktiskt kommer från en elbil när man kör säg 100 mil på sommaren.
Vi drar till med 10 gram partiklar. Hur ska då dessa partiklar värderas, givet att man vet (det gör vi inte) att typ hälften (verkar vara ett antagande), hamnar i 1000 lungor som råkar vara i närheten av bilen när den åker förbi eller tiden efteråt innan ett större regn spolat bort det mesta från gatumiljön?
Vad ska varje gram värderas till?
Vad blir det per km?
Pratar vi 10 kr/ gram? Det blir 100 kr för 100 mils körning.
Eller är det 2kr/ gram, det motsvarar 20 kr för 100 mils körning.
Eller är det 2 öre per gram?
Själv gissar jag högt på det sistnämnda, och då pratar vi en helt försumbar kostnad för samhället pga 100 mils körning, givet att man inte tvärnitar, bränner donuts eller något annat irrelevant i kalkylen.
En kostnad som i såfall redan är flerfaldigt betald av vägtrafikanter idag.
FÖ läste jag nånstans att det största hälsoproblemet i London är järndam och bromsdamm i Underground...
OECD skriver:
Betalar någon för det?While it is unlikely that transition metals can explain all of the health effects observed in epidemiological studies at present ambient levels, measures to reduce them will most likely lead to improvements in the health status of the population. It is also unlikely that metals concentrations in ambient air are due exclusively to non-exhaust sources. Metal oxides are substances traditionally considered to be relatively inert chemically, but in very small size ranges, they have been linked with significant oxidative stress-mediated toxicity (Duffin, Mills and Donaldson, 2007[97]).
Är det kanske dags att detta diskuteras sakligt, utan bilhat?
Redigerat:
Att rulla däcket i en cirkel med 16m diameter är inte alls samma sak som när du svänger med bilen. Testet lägger inga sidokrafter på däcket, vridningen som blir medan en dubb är i kontakt med underlaget är väldigt liten.
Kan lyfta fram följande från Wikipediacitatet. Att han fann nyliberalism ( som mest är ett annat ord för klassisk liberalism) samhällsfarlig, finns ju en viss logik i. Med nyliberalism får ju de som skall leva på samhället (sådana som han) börja leva på egna meriter, och kan inte snylta på skattebetalare.K karlmb skrev:Vad förvånad jag blir...
Wikipedia skriver om Vickrey:
"Som nationalekonom var han i hög grad inspirerad av John Maynard Keynes idéer, och var en skarp kritiker av den nyliberala ekonomiska doktrinen som han fann ovetenskaplig och samhällsfarlig. I stället för balanserad budget och inflationsbekämpning verkade han för att full sysselsättning skulle vara det helt dominerande målet för nationalekonomin och att detta bäst uppnåddes genom att stimulera folks köpkraft genom höjda löner till dem som hade de lägsta lönerna i samhället."
Och så sitter du och påstår att han sysslade med empirisk kunskap.
Socialism är vad det är.
Vidare kan ju nämnas att om man nu tittar på empiri så är de länder/ekonomier som är bäst på att hålla ned arbetslöshet de friaste. Exempel är: Hongkong innan det kinesiska övertagandet, Singapore, Sydkorea, Schweiz. Där har vi sett inga eller väldigt liten statlig påverkan på arbetsmarknaden, och det är i praktiken liberalism(kapitalism) som gäller. Den arbetslöshet man kan se där är i huvudsak korttidsarbetslöshet när folk byter jobb. (Och logiken är solklar. När inget regleras så går det bra att hitta nytt jobb, och priset på arbete blir korrekt satt efter vad ekonomin som helhet klarar av att betala. Det finns inga regleringar eller kollektivavtal som skapar arbetslöshet).
Men inte sällan leder det till att en stor grupp tjänar väldigt lite och måste jobba väldigt mycket. Formellt sett är de fria, men situationen är mer lik slaveri.
Dom söker sig till jobb med mer inkomst, och den som vill ha anställda får hala upp. Och så hamnar man på så mycket som ekonomin klarar av. Och kapitalägarna får ganska lite betalt för den risk dom tar.D Daniel 109 skrev:
1960 stod Nordkorea och Sydkorea inte så långt ifrån varandra vad gäller BNP/capita. Sedan har Sydkorea som valt liberalism haft en tillväxt på ca 2600 %. Och Nordkorea där staten och samhällsekonomin styrt allt för det gemensammas bästa haft en tillväxt på ca 0%.
Ditt resonemang verkar vara att gemene man i Nordkorea som lever på en levnadsstandard som motsvarar Sverige på 1850-talet har en högre levnadsstandard är gemene man i Sydkorea. Det är iaf implikationen av det du skriver.
På vad sätt är nu gemene man i Sydkorea inte fri?D Daniel 109 skrev:
Är gemene man i Nordkorea kanske mer fri?
Vet inte varför du skriver som du gör, för du kommer aldrig att kunna konkretisera dina påståenden.
Det är ju möjligtvis lite väl filosofiskt men vem är fri egentligen, nån enstaka munk i Tibet kanske?D daVinci skrev:
Nej, Nordkorea är och Sovjet var tydliga exempel på att statliga monopol och planekonomi inte fungerar. Men man måste inte ner i något av dessa diken.D daVinci skrev:Dom söker sig till jobb med mer inkomst, och den som vill ha anställda får hala upp. Och så hamnar man på så mycket som ekonomin klarar av. Och kapitalägarna får ganska lite betalt för den risk dom tar.
1960 stod Nordkorea och Sydkorea inte så långt ifrån varandra vad gäller BNP/capita. Sedan har Sydkorea som valt liberalism haft en tillväxt på ca 2600 %. Och Nordkorea där staten och samhällsekonomin styrt allt för det gemensammas bästa haft en tillväxt på ca 0%.
Ditt resonemang verkar vara att gemene man i Nordkorea som lever på en levnadsstandard som motsvarar Sverige på 1850-talet har en högre levnadsstandard är gemene man i Sydkorea. Det är iaf implikationen av det du skriver.
På vad sätt är nu gemene man i Sydkorea inte fri?
Är gemene man i Nordkorea kanske mer fri?
Vet inte varför du skriver som du gör, för du kommer aldrig att kunna konkretisera dina påståenden.
Även i Sydkorea finns välfärdssystem som sjukvård som är tillgänglig för de flesta i alla fall. Pensionssystemet är inte så gammalt, så äldre har låg ersättning. Men det finns. Trotts dessa avvikelser från din dröm så har de stora klyftor och en utbredd fattigdom.
Vad tjuvarna gör med min hemfrid vet jag inte. Om de stjäl min motorsåg och sedan slänger den i bäcken, är det inte stöld då?P pmd skrev:
Inte när den har blivit stulen, nä. Då borde den klassas som stöldgods.P pmd skrev:
Tyskarna gjorde som Sverige fast gick hela vägen ut och stängde all sin klimatvänliga kärnkraft. Sedan importerar de kärnkraft framförallt ifrån Frankrike! Tyskarna blev rädda för tsunamikatastrofen som drabbade kärnkraftverket i Fukushima vilket ledde till att en person miste livet. Tysk brunkol är tusenfalt farligare för hälsan och tusenfalt sämre för klimatet. Jävla klimatförnekare och terrorister!J Jeppson skrev:
Det var då en extremt bedrövlig ledare. Har dom inga som helst krav på kompetens på den blaskan. Fullt med känslosvammel.J Jeppson skrev:
Vilken då havererad energimarknad?
Känslodravel.
Och vad betyder att Sverige skall täcka upp. Är det export hin menar?
Ungefär som att Sverige täcker upp för andra länders havererade lastbilsmarknader då.
Är idioten mot utrikeshandel.
??
Elproducenter i Tyskland exporterade tungt då, och fick väldigt bra betalt. Priserna var höga.
Kostsamt var det istället för kärnkrafts-Frankrike.
Det har varit så i många år att importen är högre på sommaren. Det gäller även i år.
Nivån på den här ledaren är som att vederbörande blir hysterisk i Januari för att elförbrukningen går upp och får det att låta som någon nytt och unikt. Elever i åk 6 i grundskolan skulle hålla högre nivå.
Sedan är exportpriserna så låga nu att man drar ned produktionen och låter bli att exportera. Ordinär marknadsekonomi.
Och det är i norr Hansakabeln skulle ansluta. (Bara för Sverige att kräva fler elområden i Tyskland så blir priset lågt i norra Tyskland och mer export till SE4).
I verkligheten har EU-politiker suttit med på internationella möten och skrivit på att det måste byggas mer kärnkraftverk de närmaste decennierna än vad marknaden klarar av.
Men det skriver ju inte tomten.
Jag ser framför mig någon hulkande bidragstagare som är egoismen personifierad som inte lyckas snika till sig annans egendom och storlipar över att det är orättvist.
Kommer då regeringen i konsekvens därmed att stänga ned hamnar och vägar till grannländerna. Borde väl vara så, när man har problem med utrikeshandel.
Men är dom konsekventa, eller hycklare?